**部分 关于教育中建构主义的理论与理论基础研究
建构主义学习理论的认识论基础
(二)20世纪哲学转向以来的认识论
20世纪的西方哲学,尤其是分析哲学,作为对传统认识论的超越大都放弃了主客二元对立的前提,拒绝寻求所谓的完全独立于主体性而存在的确定性或自明的阿基米德点。就是说,认识主体和客观对象是认识的两极,单凭其中任何一极都无法证明两极之间是否具有统一性,无法证明认识是否正确反映了客观实在,即是否具有客观有效性。为此,就要通过其他的证据来证明。
1.认识的内稳态和知识的社会化可重复性
在人类生活实践总体中,人类形成的“结构稳定的认知结构”(内稳态),它的客观有效性是直接基于人类有效生存而获得的。作为认识活动之本质结构的思维形式,其实就是结构稳定的认知结构的进一步形式化和概念化的结果。这就说明作为认识活动的本质结构的思维形式也具有客观有效性的根据。然而,作为人类认识活动之本质结构的思维形式只必然地存在于人类生活实践和认识活动的总体中,而不必然地存在于个别的实践和认识活动中。
人在从事学习、探究等活动之前已经具有的认识前结构构成了我们的思维形式,但只提供了知识的客观有效性的可能性而非现实性,具体的认识是由个别人执行的。个体可以通过语言学习和接受文化教育来把握思维形式。不过个体的认识可能由于错误地使用了思维形式或依据了虚假的感官经验,而不必然地具有客观有效性,这就必须通过社会化的可重复性来保证个体认识的客观有效性。所谓社会化的可重复性也就是一种公共性。就是说,要使个体的认识成为知识,不仅思维形式要是公共性的,而且作为知识之原料的感官事实也要是公共性的。
在分析哲学看来,只要自我的观念、认识能够用一种意义清晰、单一、符合逻辑形式的语言来表达,那么自我的观念、认识就是有意义的,即可传达的;当能被证实时,即和经验事实相一致时,就成为了客观的知识,不能被证实时,说明只是一种逻辑事态。也就是说,摆脱唯我论、不可知论和怀疑主义的根本出路就在于认识的可传达性或公共性维度。
因此,客观主义知识观不再是一个有生命力的选择,但抛弃客观主义并不一定就要陷入相对主义。在现实中,以主体间的一致性和某种相关性背景为前提,不断超越客观主义和相对主义的趋向表现为不断扩展的和开放的对话。
……