这是一本文人笔挞文人、知识分子拷问知识分子的书，是对近些年来整个中国知识界种种怪诞情状的回应。学术娱乐化、文人市井化、思想侏儒化、教育数量化……这一切，如同惊雷不断撼动着深寂的书斋。
作者对目前中国的思想、教育和学术进行了犀利的批判，指出“斯文”作为文人特有人格的当代丧失。君子作为文人的理想人格，是“文”和“质”的统一，因为文，所以能琴棋书画，“风乎舞雩，咏而归”；因为质，所以能如孔融面诋魏武，梁漱溟“考验”**。
而斯文的堕落又和教育的弊端纠结在一起，产生复杂的互动，这就更增加了问题的严重性和改革的困难。
作者身处学林之中，临几振衣， “揭出了病痛，引起疗救的注意”，既是省人，也是自省。

一 我们的人文精神为何悄然离去?
——论知识分子与文化“书面文本”
弗洛伊德理论认为，在每个人的无意识深处，都有一个“我是谁”这样的问题。可以推想，“何为知识分子?”大概也是读书人群体无意识中的秘密和情结。
古代中国的圣贤对知识分子的界定和要求是很高的。曾子说：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎?死而后已，不亦远
乎?”（《论语·泰伯》）孔子说：“君子谋道不谋食，……君子忧道不忧贫。”（《论语·卫灵公》）孔子甚至还说：“朝闻道，夕死可矣。”（《论语·里仁》）这里的知识分子不仅是“士”，还是“君子”，再进一步就是“贤人”、“圣人”，即张载所要求那样的人：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”（《张载集·近思录拾遗》）这与其说是界定了“知识分子”，不如说是界定了一种知识分子的理想。当然，在中国，有很多知识分子是以此��为安身立命的准则和目标。所以，中国历史上救国救民、可歌可泣的忠臣烈士、英雄好汉不胜枚举。但是，我们决不能说，不是忠臣烈士的读书人，甚至是像秦桧、周作人这样对民族有罪的人就不是知识分子。这说明，从一种政治理想或者伦理道德的角度来界定知识分子，是有很大的片面性和局限性的。
……

序 优雅距离我们有多远？
甲思想批判
一 我们的人文精神为何悄然离去？
——论知识分子与文化“书面文本”
二 学术性为何成为问题？
——从中国美学说起
三 诗人自杀究竟有什么意义？
——评刘小枫先生的一个观点兼谈海子自杀
事件
附录一 从对传统文本的误读透视顾城事件
附录二 中国美学：众里寻他千百度
乙 教育批判
四 当前中国教育的潜在破坏性分析及其对策
五 中国人为什么不能获得诺贝尔奖？
——从黄全愈先生的素质教育观念谈起
六 教育杀人，罪犯买单
——追问傅成励血案的深层问题
附录一 大学如何才是大学？
附录二 北大的改革也需要大手笔
附录三 中学语文教材的科学性如何保证？
丙 学术批判
七 “实践美学”为什么走向终结？
八 如何探讨中国艺术精神？
——质疑徐复观对于《庄子》“道”的理解
九 “政治天文学”之说能否成立？
——与江晓原先生商榷兼谈古代天文学向占星学的转折
附录一 关于《庄子》的通信
附录二 武则天与历史理·陛
跋