**世界一体，任何一种文化都不可能孤立发展乃至生存，古老的华夏文化更有从域外接引各种源头活水之亟需。这套“人文译丛”收入西方**价值各种译著，主要有西方古典思想与人物、西方政治理论与实践、知识分子与自由市场、基督精神与人文、陀思妥耶夫斯基与俄罗斯思想等，其中有译有评，尤注意中西历史交叉延入“现代性”的曲折与展开。本书是丛书之一，是展示达尔多元民主理论*为成熟的作品，也是作者对他多元民主理论*终的一个解释。

书摘
在民主**当中，至少在大规模的民主**当中，独立的组织十分必要。只要民主程序在像民族**那样大规模的**当中被采用，自治的组织就一定会产生。然而，这些组织并不仅仅是民族**政府民主化的直接结果。它们对于民主程序自身的运行、对于使政府的高压统治*小化、对于政治自由、对于人类福祉也是必须的。
然而，正如对于个人一样，对于组织而言，独立或自治(这两个术语是交替使用的)也创造了作恶的机会。组织可能利用这样的机会增加或维持不公正而非减少不公正。它也可能损害更广泛的公共利益来促进其成员狭隘的利己主义，甚至有可能削弱或摧毁民主本身。
因此，跟个人一样，组织应当拥有一些自治，但同时也应当受到控制。简而言之，这就是多元主义民主的根本问题。本书的意图就是要研究多元主义民主的这一难题及其某些可能的解决办法。
多元主义民主或日民主多元主义(这两个术语也是交替使用的)的难题只是政治生活中的普遍困境的一方面。而政治生活中的普遍困境就是：自治还是控制?或者问得稍稍复杂一点：多少自治，多少控制?或者问得更为复杂，应当准许赋予什么角色以多少自治?关于什么活动?与包括**政府部门在内的哪些其他角色有关?还有一个补充的问题：包括政府在内的什么角色应当在什么活动上向哪些其他角色施加多少控制?采取哪些控制手段?
一经以此类一般术语提出，民主多元主义的难题就近乎对自古以来政治理论全部问题的论述。但本书的目的十分有限。首先，正如我已指出的那样，我研究的**不在个人，而在组织，这是人为的、但有益的范围缩减。因为我的讨论将仅涉及民主政府形式，而非所有政府形式，所以上述范围得到进一步的限定。而且，在略去了一系列的问题之后，我认为民主的合意性是毋庸置疑的。即便如此，本书的讨论也不适用于一般意义上的民主国，而仅仅适用于大规模体系的政府——具体来说，就是**或民族**①政府的民主程序。此外，正如我处理极有争议的民主合意性问题_样，我作了许多假设，虽然这些假设明显存有争议，但我希望它们将被证明是完全可以接受的，从而使讨论得以继续进行。
*后，我并未刻意寻求解决多元主义民主难题的具体办法。具体解决办法——令人满意的办法，无论如何——只能在特定匡I家的特殊的特征和境况中得出。然而，任何具体的解决办法都不可能令人满意，除非它们贯彻了某些指导观念和原则。因此，我的目的就是探讨这一难题的某些方面，得
……

致谢
潜在的困境
澄清主要的前提
多元主义民主的难题
**差异
更多民主
……

**世界一体，任何一种文化都不可能孤立发展乃至生存，古老的华夏文化更有从域外接引各种源头活水之亟需。这套“人文译丛”收入西方**价值各种译著，主要有西方古典思想与人物、西方政治理论与实践、知识分子与自由市场、基督精神与人文、陀思妥耶夫斯基与俄罗斯思想等，其中有译有评，尤注意中西历史交叉延入“现代性”的曲折与展开。本书是丛书之一，是展示达尔多元民主理论*为成熟的作品，也是作者对他多元民主理论*终的一个解释。 书评
在漫长的生涯中，达尔持之以恒地探索着现代民手的问题，他解决了一个长期以来困扰着政治理论研究者的问题：即民主闻家范围内独立组织、联合体或特殊利益集团的地位问题。
——威尔逊，《季刊》