国际关系学无论在中国还是世界上，都到了反思其主体性的阶段。国际关系理论的批判必须集中在其本体论、认识论、方法论和价值论上，而非局限于其名目繁多甚至自相矛盾的观点层面，思考为什么西方国际关系学界以争论代替革命，各流派都在盲人摸象，存在严重的研究失真等基本问题。本书主要介绍了国际关系的二律背反、国际关系理论的生命力假说、国际关系理论的美国性、建构中国的国际关系理论等内容。

第二章 国际关系理论的生命力假说
**节 **主权的生命力假说
**主权是国际关系中*核心的概念之一，是理解****、**利益乃至**职能的核心与基础。全球化的发展构成了对**行为的挑战，并导致了主权观上的矛盾与分歧。
一、主权是可“分割”、“分享”、“让渡”的吗? 随着国际经济一体化、区域化、集团化发展，全球问题的广泛兴起与不断突出，跨国公司等非**行为体的大量涌现及其影响日益深入，国际合作的可能性与必要性大大增强。人们似乎对**主权形成了某种“共识”，即：主权是可以分割的，因而也是可与他国分享或向更大政治实体让渡的。时下这种主权相对主义十分流行，不仅导致了主权概念及相关概念的混乱，而且直接导致了对国际关系理论与实践认识的矛盾与困境。
所谓主权“分割”，涉及分割的主体、客体、过程与结果等。从分割主体看，如果分割权由政府行使，便存在其行为是否能完全、始终代表**意志的问题；如果被动地由外部力量来分割，则一定存在比主权更高的权力来源，这显然与主权的*高属性原则相矛盾。从分割客体看，如果主权始终可以被分割，则证明它是一种无限资源。事实上分割的是主权某方面的行使权，而且分割本身也破坏了主权的整体性原则。从分割过程看，则存在分割权本身的不平等和主权分割是否符合目的等问题。从分割结果看，不同**间必有分割程度之差异，从而将破坏主权平等的原则。
所谓主权“分享”(被认为是主权分割的目的之一)，包括内部分享与外部分享。从国内角度看，分享本身将破坏主权的对内排他性；对外部而言，则将破坏主权的对外独立性。主权乃**特质，与**不可分。因而所谓“分享”，只是主权之行使权的分享，并非分享主权本身。一国主权只为该国所享有。
……

序 批判的武器不能代替武器的批判
开篇 领悟与反思：国际关系理论的哲学解读
**章 国际关系的二律背反
**节 概念与国际关系
第二节 国际关系研究三维度
第三节 国际关系演绎律
第二章 国际关系理论的生命力假说
**节 **主权的生命力假说
第二节 战争原因的生命力假说
第三节 均势论的佐证：均势术·均势律·均势观
破篇 认识与超越——国际关系理论的政治解读
第三章 国际关系理论的美国性：学理分析
**节 在科学与艺术之间：质疑国际关系理论
第二节 国际关系理论的**性
第三节 国际关系的理论性
第四章 国际关系理论的美国性：实证分析
**节 实证一：三角和平与美国和平
第二节 实证二：大国政治的悲剧与国际关系理论的美国悲剧
第三节 实证三：自由主义的美国根源与表现形式
立篇 建构与创新——国际关系理论的文化解读
第五章 建构中国的国际关系理论：不可能的使命？
**节 为什么没有中国的国际关系理论？
第二节 身份与理论的悖论：中国民族主义的神话
第三节 在思想与理论之间：中国国际关系理论产生阵痛
第六章 “中国学派”如何可能：文化的视角
**节 比较国际关系学及国际关系理论的“中国学派”
第二节 中国的国际政治文明观与政治文明的国际化
第三节 和谐世界观对国际关系理论的超越
跋 国际关系学是人学在国际层面的体现
参考文献
后记