《中国悲剧引论》以中国古代戏曲悲剧作品为主要研究对象，坚持以马克思主义哲学为指导，在方法论上贯彻了“史论结合”，贯彻了“中外结合、古今结合、文史哲结合”，考察了中国悲剧的审美特征，试图建构中国悲剧的理论体系。该书将中国悲剧划分为三大类型：“精卫填海”、“愚公移山”和“伯夷不食周粟”。认为中国悲剧的精神就是中国悲剧的抗争精神。中国悲剧的悲剧人物不但是历史正义的化身，而且在道德上还是完善的。正义力量不是因为自身的局限而遭受毁灭，而是因为邪恶势力的野蛮摧残而毁灭。正义力量在大团圆这种现实世界的延续中经过不懈的努力和奋斗，*终战胜和消灭了邪恶势力，达到了历史的进步和道德的进步的统一。中国悲剧与西方悲剧因为在悲剧冲突和悲剧人物的选择上的差异，所以在审美特征上便具有了不同的风貌。该书在高扬中国悲剧精神的基础上还批判了20世纪90年代以来中国当代文坛消解和否定悲剧精神的粗鄙实用主义倾向，对当前文艺创作具有一定的指导意义。

**章 大团圆与中国悲剧精神的强化
中国古代文学有无悲剧的存在?这是近现代以来一个长期困扰人们的问题。在20世纪上半期，不少中国学子是彻底否认中国悲剧存在的，例如朱光潜、钱锺书和唐君毅等中国学子。还有一些中国学子，例如王国维、钱锺书和唐君毅等，随着对中国悲剧认识的深入，他们在晚期则改变了早期对中国悲剧的认识，即对中国悲剧有更多的发现，有的甚至认为中国存在独特的悲剧形态。而20世纪后半期以来，绝大多数中国学子是承认中国悲剧存在的。但是，人们在对中国悲剧的大团圆结局的认识上却存在很大的分歧。
**节 大团圆与中国悲剧的关系
随着对中国古典悲剧认识的逐渐深入，人们已意识到中国古典悲剧和西方悲剧的差异并不是很大。开始，人们看到中国古典悲剧的结尾和西方悲剧的结尾不一样，就认为中国古代没有悲剧的存在。1933年初，朱光潜在博士论文《悲剧心理学》中就认为中国古代没有悲剧存在。朱光潜说，中国人深信善有善报，恶有恶报，善恶报应不在今生，而在来世。好人遭逢不幸，也被认为是前世作了孽，应当受谴责的总是遭难者自己，而不是命运。中国人既然有这样的伦理信念，自然对人生悲剧性的一面就感受不深。对人类命运的不合理性没有一点感觉，也就没有悲剧，而中国人却不愿承认痛苦和灾难有什么不合理性。事实上，戏剧在中国几乎就是喜剧的同义词。中国的剧作家总是喜欢善得善报、恶得恶报的大团圆结尾。中国人和希伯来人强烈的道德感使他们不愿承认人生的悲剧面。在他们的神庙里没有悲剧之神的祭坛，也就不足为怪了。这可以说是整体否定。其后，人们在深入的把握中国古典悲剧的过程中，逐渐认识到中国古典悲剧除了结尾以外，其他部分和西方悲剧没有两样。邵曾祺指出中国有一种类型的悲剧，是在“有价值的东西”被毁灭之后，挂上一条欢乐的尾巴。他认为中国的悲剧绝大多数都属于这一类。这是与西方悲剧不同的。邵曾祺说：“决定一个剧本是否悲剧，要看整个剧本是否具有悲剧的性质，悲剧的气氛，而不决定于它是否有‘大团圆’的欢乐尾巴。打一个比方，人和猴子的区别，在于整体而不在尾巴上。悲剧加上‘欢乐式’的尾巴，可以相对地削弱了原来悲剧的气氛，但却不能改变悲剧的性质。”因此，他认为“即便是带欢乐尾巴的，如果整个剧本已然具备了悲剧的条件，写出剧中人的悲哀痛苦，向这是剧本中*核心的成分，能引起观众的崇敬、同情、怜悯，那就还是悲剧。这是决定如何区别我国戏曲中悲剧与一般‘悲欢离合’剧的重要标志。”……

序
序论 为什么研究中国悲剧
**章 大团圆与中国悲剧精神的强化
**节 大团圆与中国悲剧的关系
第二节 从本体论上把握中国悲剧的大团圆现象
第三节 大团圆结局对中国悲剧精神的强化作用
第二章 中国悲剧的审美特征
**节 悲剧人物在道德上**无缺
第二节 悲剧冲突主要在邪恶势力与正义力量之间展开
第三节 在对敌不懈斗争中达到历史的进步和道德的进步的统一
第三章 中国悲剧的基本类型
**节 中国学子对中国悲剧的分类
第二节 精卫填海
第三节 愚公移山
第四节 伯夷不食周粟
第四章 中国悲剧与西方悲剧理论的比较
**节 中国悲剧主要是不符合有些西方悲剧理论
第二节 肯定人类历史正义存在的西方悲剧理论与中国悲剧
一、从亚里士多德的悲剧观、席勒的悲剧观到黑格尔的悲剧观
二、从车尔尼雪夫斯基对黑格尔悲剧观的批判到马克思恩格斯的悲剧观
第三节 否定人类历史正义存在的西方悲剧理论与中国悲剧
一、叔本华的悲剧观与中国悲剧
二、尼采的悲剧观与中国悲剧
第五章 中国悲剧在近现代的命运
**节 近现代中国学子对中国悲剧的认识
第二节 当代中国学子对中国悲剧的认识
第三节 中国悲剧的文化认同与背叛
第六章 命定神话与中国悲剧精神的消解
**节 中国悲剧的消解问题
第二节 文艺的命定神话
第三节 文艺的命定神话是一种虚假意识形态
第四节 命定神话对中国悲剧精神的消解作和
参考文献
后记：《中国悲剧引论》诞生记