丛书总序 为互联互通世界探索更好的治理方案
前言
**章 安理会改革的理论争论
**节 安理会的合法性基础
第二节 代表性原则
第三节 效力原则
小结
第二章 美国在安理会改革问题上的政策选择
**节 霸权国与权力分享
第二节 安理会改革与美国的利益
第三节 美国的政策选择
小结丛书总序 为互联互通世界探索更好的治理方案<br />前言<br /><br />**章 安理会改革的理论争论<br />**节 安理会的合法性基础<br />第二节 代表性原则<br />第三节 效力原则<br />小结<br /><br />第二章 美国在安理会改革问题上的政策选择<br />**节 霸权国与权力分享<br />第二节 安理会改革与美国的利益<br />第三节 美国的政策选择<br />小结<br /><br />第三章 安理会的创建<br />**节 安理会的组织架构<br />第二节 安理会常任理事国席位的构成<br />第三节 安理会的表决机制<br />第四节 旧金山会议<br />小结<br /><br />第四章 冷战时期的安理会改革<br />**节 安理会与大会关系的调整<br />第二节 限制否决权的动议<br />第三节 安理会的**扩大<br />第四节 常任理事国席位的改革<br />小结<br /><br />第五章 冷战后的安理会改革<br />**节 冷战结束初期的安理会改革<br />第二节 2005年的改革浪潮<br />第三节 安理会改革的政府间谈判阶段<br />小结<br /><br />第六章 结语<br />**节 美国政策的特点<br />第二节 美国国内的争论<br />第三节 安理会改革的方向 <br /><br />附录<br />附录一 《联合国宪章》(1945年10月24日生效)关于安理会成员构成、投票、职权及宪章修正的规定<br />附录二 关于专设政治委员会报告书所通过之决议案:**理事会表决问题(1949年4月14日)<br />附录三 美国与联合国安理会创建和改革大事记(1942—2015年)<br /><br />参考文献显示全部信息前 言
丛书总序
为互联互通世界探索更好的治理方案
为全球治理体系和全球治理能力的现代化提供一套共同价值规范、制度体系、政策网络、人力资源服务体系等,是中国和世界各国在21世纪共同面临的世界性难题。当今世界是一个互联互通的世界,一方面互联互通发展保持着强劲的势头,另一方面,阻碍互联互通的观念、制度乃至政策瓶颈依然存在。同时,世界在互联互通中出现许多从前没有遇到过的新问题。因此,追求更好的全球治理和国际秩序,成为现在以及今后很长时期各国面对的现实问题,这也为政治学、公共管理、国际法、国际关系理论的发展带来新的挑战和机遇。
基于这个考虑,我们组织了这套“中国与全球治理丛书”。这套丛书主要探索两大问题,一是事关全球治理体系的理论和实践问题,二是中国在全球治理体系建设能够发挥什么样的作用。<br /> 丛书总序<br /> 为互联互通世界探索更好的治理方案<br /> 为全球治理体系和全球治理能力的现代化提供一套共同价值规范、制度体系、政策网络、人力资源服务体系等,是中国和世界各国在21世纪共同面临的世界性难题。当今世界是一个互联互通的世界,一方面互联互通发展保持着强劲的势头,另一方面,阻碍互联互通的观念、制度乃至政策瓶颈依然存在。同时,世界在互联互通中出现许多从前没有遇到过的新问题。因此,追求更好的全球治理和国际秩序,成为现在以及今后很长时期各国面对的现实问题,这也为政治学、公共管理、国际法、国际关系理论的发展带来新的挑战和机遇。<br /> 基于这个考虑,我们组织了这套“中国与全球治理丛书”。这套丛书主要探索两大问题,一是事关全球治理体系的理论和实践问题,二是中国在全球治理体系建设能够发挥什么样的作用。<br /> 全球治理体系的理论和实践问题非常广阔。就理论而言,较为迫切的问题是在构建全球治理体系的同时,如何处理好全球治理体系和**治理体系的关系。以往的政治学理论要么只是一种国内政治理论,要么只是一种国际政治理论,两者分属两个政治系统,似乎还没有一种能够很好地将国内政治和国际关系贯通在一起的一般理论。现在,随着内外联动的加强,很有必要将两个政治系统打通。因此,在思忖全球治理体系建设的时候,需要更多地了解类型各异的**治理体系,因为没有**治理体系的支撑,全球治理体系必然如空中楼阁,而在建设有效的**治理体系的时候,也必须要兼顾到全球治理体系,因为全球性问题长期不得其解,必然会对**内部治理产生持久的负面影响。关于全球治理的理论议题还有很多,例如全球治理与主权理论发展、全球治理共同价值基础、国际制度体系的设计、全球治理和国际秩序建设等等,都是学界长期进行研究但是仍有进一步探讨空间的理论议题。<br /> 在实践领域,全球治理的议题非常广泛,大凡各国在国内治理中碰到的棘手问题,同样也会以跨国的方式表现在国际关系领域。只要我们将各国政府下属部门所对应要解决的问题逐一排列开来,就会发现这些问题开始越来越活跃在国际关系领域,例如法律、司法、**、货币、经贸、税收、交通、卫生、水利、民政、民族、能源、环境、反腐、检疫检验、农林牧渔、文教、网络等等。所不同的是,国内治理体系中有一个有效的行政体系,然而全球治理体系中,国际行政体系一直阙如。这也正是全球公共议题治理的难点所在。上述几乎所有议题的治理一旦进入实践层面,都会提出政府间协调和政府国际合作效能的重要性。一些专业类国际组织在解决这类议题中的作用是不可替代也是不可忽视的。丛书中的一些作品在针对具体国际组织或者特定全球治理实践议题展开研究的时候,会从不同角度为我们带来关于全球治理体系组织能力的经验思考。<br /> 这套丛书还要关注中国与全球治理的关系。改革开放以来,中国与世界关系处于卯榫相合的状态,中国的发展离不开世界,世界的发展也离不开中国;**的中国,比历史上任何时期都更加靠近世界舞台的**。中国现在已经成为全球治理的参与者、管理者、贡献者,由此带来涉外事务、国际事务管理在我国**治理中的比例迅速上升。可以说,中国既面临着**治理体系和治理能力现代化建设的任务,同时也面临着在与外部世界互动中,与其他**共同推进全球治理体系和治理能力现代化的任务,这两个任务是叠加在一起的。对于中国这样的新型大国来说,如果能够在这个根本性问题上探索出一条**治理和全球治理合作共进的模式出来,将会极大地开拓政治学和国际关系新的领域,为人类对更好制度的探索提供来自中国的理论方案,从而推动人类政治文明和制度文明的进步。就此而言,在关于当今世界一些重大政治理论的思想竞争问题上,中外学者实际上处于同一思想起跑线上。这套丛书将格外重视和鼓励那些致力于在中外经验比较中打通国内治理的理论研究成果。<br /> 丛书既关注中国在具体全球议题治理中作用的研究,也关注中国的方式和经验总结研究;既重视中国同既有全球治理制度体系关系研究,更会突出中国在制度体系建设中的创造性作用研究。在中国参与全球治理进程中,一些前瞻性问题应该未雨绸缪。例如随着**和全球两个治理体系互动的加强,各国政府的管理职能会延伸并交叉在国际领域中,中国也不例外。那些具备**国际行动能力的政府,自然是未来全球治理的**者,这也是中国着力构建适应全球性大国发展的**治理体系的意义所在。就此而言,像全球治理人才培养、国际公共政策制定和实施、政府在国际上行动能力提升、与“一带一路”有关的地区治理、互联互通产品提供等等,都是值得探讨的新问题。<br /> 如何把世界组织起来,让世界变得更有序,可以说是国际关系学科长期思索的根本性问题之一,世界的互联互通更加提出回答这一问题的迫切性和必要性,这也是我们编辑出版这套“中国与全球治理丛书”的初心所在。复旦大学国际关系****学科早在20世纪90年代就开始布局全球治理研究,目前形成了由若干个**组成的中国与全球治理综合研究网络。这套丛书展现的并非只是复旦学者的成果,丛书是开放的,是不同学科围绕全球治理问题展开交流的一个思想平台,我们希望在中外学界朋友的帮助和支持下,共同办好这套丛书。<br /> 是为序。显示全部信息免费在线读
《中国与全球治理丛书:美国与联合国安理会改革》:
二、苏联席位的继承问题
1991年12月,苏联正式解体,在广泛要求安理会更加具有代表性和合法性的国际环境下,对苏联席位的不恰当处理有可能会打开安理会改革的“潘多拉盒子”。165为此,安理会常任理事国决定“以在法律上存在疑义的方式处理这一问题”。
冷战临近结束之际,常任理事国之间加强了合作,从1990年8月到1991年1月,安理会成功地介入**次海湾战争。常任理事国强调保持安理会决策“效率”的重要性,反对改变安理会的成员结构。1992年1月,英国首相约翰•梅杰(John Major)公开表示:“没有必要改变一支获胜的队伍。”为此,常任理事国向联合国成员国施加影响,避免在1990年和1991年就安理会改革进行辩论。
1991年12月,苏维埃社会主义共和国联盟*终解体为15个独立的主权**。当时,一个核心的问题是,在联合国安理会常任理事国问题上,俄罗斯是否应当被视为苏联的继承者。苏联席位问题与中国在联合国的代表权问题是不同的。由于苏联分裂为了多个主权**,俄罗斯是否应作为苏联的继承国获得联合国的成员国席位及安理会常任理事国席位,就成为一个值得商榷的问题。这种情况在联合国历史上是没有先例的。1947年原印度分裂为印度和巴基斯坦两个**,1971年巴基斯坦再次分裂为巴基斯坦和孟加拉国两个**。两次分裂中,较大的一方保留了原有**名称并保留了在联合国的席位,新的政治实体则依据《联合国宪章》第四条规定的程序重新申请成为联合国的成员国。且这些例子都不涉及**理事会常任理事国席位。而建立独联体的《阿拉木图协定》明确表示:“随着独立**联合体的建立,苏维埃社会主义共和国停止存在。”由于原有的国际法主体苏联停止存在,于是其在联合国的席位将面临空缺,如何处理就具有一定的不确定性。