*能体现危机与金融改革关系的事件,莫过于20世纪20年代末30年代初的全球金融危机。在那场危机中,绝大多数金融机构未能幸免。危机造成大量金融机构倒闭,金融市场一片萧条。经济凋敝,失业遍地。痛定思痛,改革当时不适当的金融体系与业务成为必然的选择。于是,一系列新的法律出台,1933年美国的《银行紧急救助法》、《联邦证券法》、《1933年银行法》等法律的颁布使美国银行体系和证券交易体系发生重大变化,确立了美国金融业延续近70年的基本模式。 20世纪80年代末日本经济泡沫破灭后,日本经济在90年代长期停滞不前,日本的银行业因此积累了大量坏账,*终导致日本银行在90年代末的改革。过去十年中,日本所有的城市银行都经历了至少一次重组,形成了现在的四大金融集团,并对外开放了金融市场。改革的结果是,银行的不良资产减少,新资本大量进入,日本银行业的资产质量得以改善。当日本邮政储蓄改革在国会通不过时,日本首相甚至以解散国会为手段来强制推行,这在金融改革历史中是极其少见的。 现代国际金融体系一方面由于国际化进程加快,资金交易与资金流动的量和速度都与以前不可同日而语,令人眼花缭乱的金融产品创新对冲掉一些风险,使全球市场保持了相对稳定。另一方面,由于这种资金流动的趋利性,在缺乏有效制约的情况下,国际游资对某一市场的冲击容易导致全球性危机。1997年的亚洲金融危机给我们提供了教训,使亚洲**(对金融的理解还不深刻,对金融工具的使用还不熟练的新兴市场**)重新注视一个**和经济体中的金融体系与金融结构问题。而现在美国的次贷危机,会不会演变为一场冲击全球金融体系的危机,还是一个未知数。若不是,则国际金融体系将保持相对稳定,若是,则意味着全球性金融的重组,那样,对某些**或机构,是否也是一个机会? 始于1978年的改革开放已经走过了近30年的历程,中国社会发生的巨大变化几乎超出了所有人*初的想象。这种巨大变化与中国经济体制的“转型”相伴而行。中国的现状是前期改革的结果,而未来需要进一步的改革来实现。 (一)改革开放是全方位的,但起点和**是经济的改革和开放。经济改革和开放的取向是从高度集中的计划经济体制转变为社会主义市场经济体制,因此,学术界又把改革开放以来的经济称为“转型经济”或“转轨经济”。“转型”*初是史学和社会学的概念,意味着社会发展改变原来的“旧型式”,使之走向未来的“新型式”,而这又自然蕴涵着“改变(改革)”和“确立(定型)”两重内容。“转型”有急转和渐转两种,急转是快速的转变和快速的确立,渐转则是不断的转变和不断的确立。中国选择了后者。渐转的时间需要多长,这是一个复杂的问题。**美籍华人史学家唐德刚把中国历史上的社会大转型概括为两次:**次是起于公元前4世纪中叶的“商鞅变法”而完成于公元前2世纪末由汉武帝所落实的“盐铁专卖”,历时250年;第二次便是起自19世纪中叶,这一转型大致也要历时两百年。①这是历史学家大视角的一种分析。就当今中国的经济改革来说,转型则是特指经济体制和经济运行机制的转变,从高度集中的计划经济体制和运行机制转变到社会主义市场经济体制和运行机制上来。虽然这种转型亦需要很长的时间,但现实的社会条件和全球化进程的加速使“ 转型”和“定型”并不是遥不可及之事。即使转型完成,在新的型式下,调整和改善也会是不断的,且不说在人类社会发展的长程中甚或更大的转型必然还会出现。