鲁迅是我国现代伟大的文学家、思想家和革命家。在中华民族面临深重灾难的关键时刻，是他擎起了文化革命的大旗，义无反顾地向着形形色色的敌人冲锋陷阵。他是无可争议的二十世纪中国文化革命的主将。本书是“薪传全编”之《复旦师生论鲁迅》，书中收录了29篇关于研究鲁迅的论文，其内容涉及鲁迅与外国文学、鲁迅与中国古代文化和文学、鲁迅与清末文坛、鲁迅创作发展道路、鲁迅艺术特色、鲁迅重要作品诸方面。

**编 鲁迅与世界文学
鲁迅与柴霍甫——在复旦大学讲演
鲁迅与柴霍甫是怎样拉在一起的？
也许有人要说：“大约因为两个人都是有名的短篇小说家罢？在俄国，柴霍甫是短篇小说的白眉；在中国，鲁迅是短篇小说的白眉，所以便拉在一起说了。”
但我所要说的，却并不这样滑稽而且简单，虽然自己也不敢说没有牵强附会的地方。丹麦大批评家勃兰特是作家比较论的圣手，在他所著的《十九世纪文学主潮》里，很精细地分别诺伐利斯的宗教思想与雪莱的无神论，又以雪莱的乐观哲学来与拜伦的悲观哲学作为鲜明的对照，更以缪塞的躁急来衬出乔治桑的坚忍。日本坪内逍遥博士把近松尊为日本的莎士比亚，列举出十八条例证。这都是先辈的好例。我也想学着他们，把一个天南的鲁迅与一个地北的柴霍甫放在一处，作一番尝试。
可是说话也要有因头，不能凭空乱拉；说得不对，也许要像德国某大学教授把哈姆生比作他们贵国的汤默斯曼（Thomas Mann）似的，结果是哈姆生声明他��未读过汤默斯曼的著作，而且也不懂德文，除了一本挪威的译文以外，弄得自讨一场没趣。不过我得声明，我不像那位先生那样武断，以为哈姆生是受了汤默斯曼的影响，我只是说，至少在许多地方，鲁迅与柴霍甫是有了巧合，即使不是受影响。
不行！这样圆溜溜的话还是不说好，得要证据。那么，请看《当代》**编所译美国巴特勒特的《新中国的思想界的**》。这一篇文章说起作者访问鲁迅，鲁迅向他说：
柴霍甫是我顶喜欢的作者。此外如哥郭里，屠格涅甫，杜思退益夫斯基，高尔基，托尔斯泰，安特列夫，显克微支，尼采，释勒等，我也特别高兴。
……

总序（陈思和）
**编 鲁迅与世界文学
赵景深：鲁迅与柴霍甫——在复旦大学讲演
刘大杰：鲁迅与写实主义
王运熙：鲁迅小说艺术向域外小说的吸取
陈鸣树：鲁迅：中西文化冲突中的选择——纪念鲁迅先生逝世五十周年
唐金海：汪洋辟阖 独开一江——鲁迅文学创作源流探析
第二编 鲁迅与中国古代文学
赵景深：评介鲁迅的《古小说钩沉》
丁锡根：《中国小说史略》笺补拾零
章培恒：试论鲁迅关于中国古典文学的观点
吴中杰 高云：鲁迅小说的民族风格
谈蓓芳：鲁迅《狂人日记》的历史渊源——对其创新所在的别一种理解
第三编 鲁迅与现代人物
陈子展：鲁迅与章太炎
章培恒：今天仍在受凌辱的伟大逝者
吴立昌：关于鲁迅和沈从文
朱文华：关于鲁迅讥评“胡适之法”的几个问题
第四编 鲁迅作品解读
刘大杰：《呐喊》与《彷徨》与《野草》
蒋孔阳：谈谈《阿Q正传》的艺术特色——1981年9月12日在日本大阪外国语大学的一次报告
潘旭澜：《朝花夕拾》的艺术
阵思和：现代知识分子觉醒期的呐喊《狂人日记》
邓逸群：论《伤逝》
郜元宝：读《野草》
第五编 鲁迅思想综论
章培恒：鲁迅的前期和后期——以“人性的解放”为**
吴中杰：鲁迅的当代意义
陈鸣树：论鲁迅的智慧
陈思和：再论鲁迅的骂人
王安忆：类型的美
郜元宝：“为天地立心”——鲁迅著作所见“心”字通诠
张新颖：主体的确立、主体位置降落和主体内部的分裂——鲁迅现代思想意识的心灵线索
第六编 鲁迅研究的研究 章培恒：《鲁迅全集》的一条注
张业松：“历史文本”是这样构造出来的——《鲁迅全集》注释献疑
周双全：鲁迅研究中一种政治表达的完成——冯雪峰的《回忆鲁迅》与鲁迅研究
附录：
1.复旦大学中文系博士硕士生鲁迅研究论文目录汇编
2.本书作者简介
编后记（部元宝）