本文录感得自Proclus(410-485)T 和施特劳斯，坦根本意图在于回应我的兄长林国基4年前提交北京大学政治学系的博士论文《神义论语境中的社会契约论传统》。该论文以其魔鬼般魅惑的结论“人义即神义”主宰了我4年的思考，是我的灯塔，也是我备感怒役的阴影，提示了人走向神的另一条路：政治。有别于“祈祷”的“政治”，正是柏拉图-迈蒙尼德-马基雅维利-斯宾诺莎-施特劳斯孜孜以求的立法先知的技艺，它或隐或显地纵贯古今，守卫着神的天堂禁地，在人间罗织“法”网，让一群特殊动物在政治中且只能在政治中成人。
本蓝本是2002年春提交芝加哥大学“社会思想委员会”《巴门尼德篇》研讨课的报告，指导教授是Joseph Cropsey,由我的兄弟林国荣译成中文，他添加了若干注脚，粗野状直如其人，几似“日耳曼尼亚”森林里的战马开进爱利亚哲人精致的阁楼，不伦不类，有辱斯“文”。——据说他正迷醉于塔西陀，那个洞察人类的罗马人。“文”、“野”之争斗不正是目下人类的永恒事务吗？“哲学”不正是要成为“政治的”后方可成就其“探究整全”的许诺吗？鉴于若究“如若一生”则一是什么？”若的老巴门尼德竟也为他的祖国人民立过大法，我决

书摘
三、哲学王
在通常的问候语之后；柏拉图开门见山地说：“你们写信给我，要我务必认为你们的信念和狄翁一样；并敦促我尽可能用言语和行动支持你们的事业。我的回答是：如果你们的意见和愿望[确实]和他一样；我会同意支持你们的事业；但若不然；那我则需要好好想一想。”(323d—324a)这样，柏拉图开篇便把自己和收信人带到共同的关联中：如果没有和狄翁共同的友谊，那么他肘他们的建议和帮助便无从谈起。进一步，柏拉图的回答中含着这样的问询：“你们的信念真的和狄翁一样吗?”接下来；柏拉图讲出了狄翁的信念：“叙拉古人应陔在*好法律的治理下白山地生活。”(324b)这里有两点值得注意：一、狄翁这样的信念是柏拉图同期巨制《法律篇》的**议题，在这里他刚一句话把它讲出来了；二、狄翁形成这个信念，既非通过道听途说，也非通过书信往来。而是通过和柏拉图亲自的对话，即通过辩证法的历程而形成的。显然，声称和狄翁只有相同信念的西西里政治家们并未经过这样的辩证法历程，正因为如此，柏拉图才认为不得不对他们讲讲狄翁的信念是怎么得来的：“你们，无论年老还是年少的，都非常值得听听[狄翁]这看法是怎么形成的，我将试着为你们从头讲一遍，因为现在正是合适的时机。”(324b)柏拉图在这里明明白白地提醒读者(包括我们这些后来的读者)，他现在要讲的东西很重要，但他紧接着来了段离题活，后来我们还会看到，每有关于重要的提醒，按下来就会有离题话，注意到这点是十打有趣的。离题话的运用，是柏拉图晚年固有的手法。
我们预期柏拉图按下来会讲狄翁如何形成了他的信念，但他紧接着笔锋一转，说起“我年轻的时候……”(324b—326b)就是他那段**的关于“哲学王”观念起源的活。——柏拉图讲起自己的哲学王信念是如何形成的。柏拉图讲到，他本来热心于政治，但是在经历了两次革命(411BC；404BC)特别是苏格拉底之死后，他不再参与政治活动，而是等待有利时机的出现。关于为什么把现实的行动搁一边。柏拉图这样说：“因为若没有朋友和值得信赖的支持者。想在政治上有所作为是不可能的；而要找到这样的人确非易事，因为雅典的公共事务已不再按照我们祖辈的方式宋进行；也没有什么方法让我交上新的朋友。而法律，不论成文的还是非成文的，也正变得越来越坏，而且罪恶正以惊人的速度不断增长。”(325d)若不考虑*末一句有点模糊的话，可以肯定，柏拉图搁置现实政治活动的原因有两个：一是朋友的缺乏，而在祖先的风尚已不再存
……

论题 柏拉图的哲学戏剧
哲学朝“圣”的未完戏剧
克力同和苏格拉底
柏拉图《第七封信》的结构与主题
经典文本研究
东亚儒家诠释学的一种类型
……

柏拉图的戏剧不仅是哲学著作，也是文学作品，和**的希腊史诗和戏剧一样，有着非常优美的文采。从具体事例出发讨论哲学概念，生动鲜明，以浅喻深，我们不但看到思想的结论，而且看到活的思想发展过程。