首先对清商曲辞在各个阶段的概念进行了辨析，认为郭茂倩在唐人的基础上对"清商"所指范围做出了独特的界定，从而使清商曲辞成为吴歌、西曲的专称。并根据郭茂倩的实际收录标准，从曲题和曲辞两个方面对其做了全面的补遗。其次对清商音乐本身进行了探讨，认为清商西曲的舞曲大多构成联章叙事，并不都是单曲、小调；《神弦歌》是一部结构严整的祭祀组曲，它以明姑作为祭祀主神，其曲辞表现了流畅的祭祀仪式；南朝时其他的娱乐音乐在体制、形式方面都受到了吴歌、西曲的影响，表现出向其靠拢的趋势；在清商乐歌的发展中，不存在所谓的"雅化"问题。第三，该卷集中地论述了清商乐歌与南朝、唐代诗歌之间的关系。认为在南朝时，清商乐歌与当时诗歌之间的区别较为清楚，故而将清商乐歌分为民歌与雅歌两种类型，而到了唐代，清商曲辞更多地作为一种诗体而存在，它对其他形式诗歌的影响并不明显。

**章 “清商”内涵的历史衍变
本书所谓“清商曲辞”，主要是指郭茂倩在《乐府诗集》“清商曲辞”一目中所列“吴声歌曲”、“神弦曲”、“西曲歌”、“江南弄”、“上云乐”、“梁雅歌”六类歌辞，与《乐府诗集》的界定保持一致。但是，作为“清商曲辞”这一概念中*关键的部分，“清商”名称的出现远远早于吴歌、西曲等音乐部类。“清商”从其*初的所指到成为“吴声歌曲”、“西曲歌”等的专称，其内涵经历了漫长的历史演变。在探讨作为“清商曲辞”的吴歌、西曲等歌辞之前，首先应该对“清商曲辞”所涉及的概念及音乐史实进行全面的清理。
“清商曲辞”所涉及的*关键概念自然是“清商”。“清商”又有两个衍生概念，即“清商曲”和“清商乐”。这三个概念的内涵多有交叉之处。后人也习惯于将三者等同。但它们之间实际上有���重要的区别。“清商曲”和“清商乐”都是后起的概念，可以简称为“清商”，主要是乐种学的范畴，与相和歌、燕乐等音乐部类并列；而“清商”本身还有乐声学方面的含义，它还可以指具体的乐声、曲调，与宫音、商音或宫调、商调等概念同称。因此，“清商”较之“清商曲”、“清商乐”等概念，所指更为宽广。
……

引言 从整体的视野来研究清商曲辞及其与诗歌的关系
**章 “清商”内涵的历史衍变
**节 “清商”内涵从乐声学范畴向乐种学范畴的转变
第二节 曹魏清商署的设置与“清商”内涵的衍变
第三节 北魏、隋朝清商署的设置与“清商”内涵的再次衍变
第四节 《乐府诗集》对“清商”内涵的反转
小结
第二章 清商乐歌的音乐学研究
**节 清商乐歌形态新论
第二节 清商乐歌对南朝其他娱乐音乐的影响
第三节 清乐不亡于开元、天宝补证
小结
第三章 清商乐歌与南朝诗歌的互动关系
**节 相关的两个理论问题
第二节 清商雅歌曲辞的“诗化”
第三节 清商乐歌对梁代诗歌的影响
小结
第四章 清商曲辞与唐代清商新辞及诗歌的创作
**节 唐人对清商曲辞的接受
第二节 对“曲”、“辞”的双重顺应 ——初唐宫廷诗人与中晚唐时期 江南诗人的曲辞创作
第三节 文人曲辞对清商曲辞“体”的突破 ——论储光羲清商曲辞的“山水田园化”和兴寄
第四节 文人曲辞对清商曲辞“体”的背离 ——论唐人以楚辞体写吴越神弦歌的现象
小结
结论
附录“清商曲辞”补录
参考文献
后记