《内经》《素问》《灵枢》，本不是一书，而且其成书年代也各不相同。但是王冰之说，一千多年来已被医界所公认，所以现在学习和研究《内经》，均以《素问》和《灵枢》为据。从另一个角度来说，《内经》之原书，早已亡佚。现在的《素问》与《灵枢》，又同属较早的医理类的“经书”之例，将其归属为《内经》，也在情理之中。
“黄帝”是古代传说中的神名。古人为了增加某些书的可信度及威望，常将书名冠以“黄帝”之称，尤以医书为*。医书由冠名黄帝，一直发展到了视“黄帝”为“医学”的代句词。
本书探讨《内经》《难经》《甲乙经》《素问》《灵枢》的源流、成书年代、版本衍化、书名含义等问题，是从史学的角度，去探求其原貌或根源，以期对学习、研究《内经》有所裨益。

**章 《内经》原名《诊经》
**节 《诊经》出现的年代
陈邦贤等著《中国医学人名志》：“程高，后汉。性好经方。闻涪翁善医术，有《诊经诊脉法》，录求积年，翁乃授之，高亦隐迹不仕。”《诊经》与《诊脉法》，互文同义。我们不能把它看成是两本书。若作为一个偏义词来看，则侧重于《诊经》。因为《诊经》的含义更宽，它可以包括《诊脉法》在内。
西汉时，脉诊已较普遍。在此之前，古人诊病，比较重视望诊。扁鹊望齐桓公之容色，即指出“君有疾在腠理，不治将深”。《伤寒论•序》：“余每览越人入虢之诊，望齐侯之色，未尝不慨然叹其才秀也！”《难经•六十一难》：“经言望而知之，谓之神”，“望而知之病，望见其五色，以知其病”。是古人崇尚望诊之例。
从《史记•扁鹊仓公列传》中所载的仓公（淳于意）《诊籍》中我们知道，西汉时不仅脉诊普遍使用，而且诊脉部位以寸口为主。也就是说寸口诊脉的起源，有文字可证者，就是西汉时仓公之《诊籍》。《史记•扁鹊仓公列传》所载仓公25例《诊籍》中，有多处提到寸口脉诊。而且仓公每一医案，其始必先“诊其脉”。可见当时寸口诊脉之盛行。
在仓公的《诊籍》（医案）中，齐郎中令循病一案中，有“切其脉时，右口气急，脉无五藏气，右1：1脉大而数，数者中下热而涌”；齐王太后病一案中，有“臣意诊其脉，切其太阴之口”；齐中尉潘满如一案中有“右脉口气至紧小”；……

**章 《内经》原名《诊经》
**节 《诊经》出现的年代
第二节 《诊经》音转为《内经》
第三节 《诊经》的现存痕迹
一、《诊经》书名的现存痕迹
二、《史记》中《诊经》的痕迹
三、《素问》中《诊经》篇名的痕迹
四、《难经》中《诊经》内容的痕迹
五、《素问》中《诊经》内容的痕迹
第四节 《内经》（《诊经》）的传本
第二章 《难经》成书于《内经》之后《素问》之前
**节 《难经》成书于东汉
东汉时的医学词汇
第二节 《难经》早于《素问》
第三节 《难经》的作者不是秦越人
第三章 《甲乙经》早于《素问》
**节 《甲乙经》原貌初探
一、《甲乙经》初本的卷数
二、《甲乙经》初本的篇章内容
三、俞穴部分
第二节 《甲乙经》早于《素问》
一、《甲乙经》受《难经》体例的影响
二、《素问》与《甲乙经》相关内容的比较
第三节 《甲乙经》的成书年代
第四节 《甲乙经》的作者不是皇甫谧
一、皇甫谧的生卒年代，与《甲乙经》的成书年代不合
二、《晋书·皇甫谧传》中并未说皇甫谧著有《甲乙经》之书
三、皇甫谧是文史学家而不是医学家
第四章 《素问》成书于490年左右
**节 《素问》的成书年代
一、从语法关系看《素问》的成书年代
二、从词汇看《素问》的成书年代
三、二序之说不可靠
四、《素问》成书于490年左右
五、《素问》的增补完善
六、《素问》的传本
第二节 全元起是《素问》的作者
一、从《太素》看全元起是《素问》的作者
二、从王冰注本看全元起是《素问》的作者
三、从《新校正》看全元起是《素问》的作者
四、从史料记载看全元起是《素问》的作者
五、从方言看全元起是《素问》的作者
第三节 《素问》的名义
一、《素问》与《内经》并不是一本书
二、全元起之书原名《黄帝素问》
三、《素问》的名义
第五章 《灵枢》的成书年代
**节 《灵枢》是《甲乙经》的变异本
第二节 《九卷》在《素问》之后《太素》之前
第三节 《针经》在《太素》之后王冰之前
第四节 《灵枢》的成书年代及其早期版本
第五节 《灵枢》的名义