《文学审美特征论》的论文分别发表于《文学评论》、《文艺理论研究》、《北京社会科学》、《北京师范大学学报》、《名作欣赏》等刊物。所收人的文章都国围绕着“文学审美特性”这个主题，与此主题无关的其它论文都未收入。论集可分为五部分：**部分共3篇，是对于文学审美特征论的总体理解；第二部分共7篇，是运用文学审美特征的观点，来阐释现实主义问题；典型问题、真实性问题、文学语言问题。内容形式问题等；第三部分共4篇，是对文艺创作中审美心理的研究；第四部分共5篇，是对文艺鉴赏中审美心理问题的讨论；第五部分共2篇，这是关于文学审美特征问题的学术背景问题的介绍。

发展到了十分荒谬的地步。在他们看来，文学不过是某些政治家手中的一张牌。如此，他们要求文学成为他们的反革命政治的附庸，要求写所谓“与走资派作斗争”的题材，都是十分合乎他们的“**斗争工具”的文学本质论的。
江青反革命集团被粉碎以后，特别是党的三中全会以来，人们在解放思想、实事求是的方针的指导下，开始了对一系列问题的重新思考。在文学的本质的问题上，随着多种多样的文学作品的产生，这种重新思考也不可能阻挡地出现了：
“文学是**斗争的工具。”��个多年来不容别人讨论的文学本质论，已失去了它的政治后盾，被人们重新提出来讨论。多数人认为，从“左”的单一的政治学观点出发，把文学界定为“**斗争的工具”，不能揭示文学的本质，对文学的发展与繁荣是不利的。诚然，文学与政治有密切的关系，但把文学当作政治的婢女的观点，不但缺乏科学的理论根据（要知道，文学不附属于政治，政治也不局限于**斗争），而且被十年动乱的实践证明是一种扼杀文学创作的有害的理论。
“文学是社会生活的形象的反映。”这种从建国以来影响*大、流行*广的观点，是人们从哲学认识论出发对文学的本质所做的结论。这种文学的本质论认为：文学是一种认识，但是一种特殊的认识，形象性就是文学的本质特征。这种把形象性当成文学的特性的观点，显然承继了别林斯基的关于艺术与科学的“差别根本不在内容而在处理特定内容时所用的方法”的观点。无论是在中国还是在苏联，早就有人对此提出怀疑和批评。当然，这种观点不能说毫无道理。从*宽泛的意义上看，文学和科学都反映社会生活，其总的对象和内容是相同的，而且文学的确是用形象的形式反映生活，而科学则用概念的形式反映生活。然而，这种把文学的特殊本质归结为形象性的观点，存在着明显的弱点：首先，形象性并非文学作品所独有，文学作品中也存在着没有形象的佳作。 20世纪的我国文学理论，经历了曲折发展的道路。一般认为，世纪之初几十年与世纪之末的几十年，是我国文学理论发展的较好时光，自然，三四十年代也是出现一些重要的文学理论著作的时期。
世纪之初，我国文学理论的发展势头原是很有希望的。梁启超标榜诗界革命、小说革命，把文学与当时救国救民的任务结合起来，也是国情使然。而王国维在19世纪德国哲学的影响下，摆脱了我国几千年的政教文学观，主张文艺为人生，提出文学的独立性与自主性问题，这较之稍后的美国与俄国的形式主义者的文学自主性理论，在论说上既早且要深入得多。但是，文学理论发展的趋势，并不是完全以个人的学识、审美趣味为依归的。
自20年代开始，随着我国社会斗争的形势的变化，从苏联、日本介绍过来了马克思主义文学理论，并逐渐占据了主导地位。马克思主义文学观使人们了解了文学与社会、文学与生活和文学与时代的关系，以及文学具有**性等一系列重大问题，从根本上改造了我国的文学理论，力图使我国的文学理论走上科学化的道路。
50年代，由于形势、环境的复杂原因，出现了独尊一家、废黜百家的现象，于是随之而来的是文学理论的急剧的政治化倾向、庸俗化倾向，这一过程使文学理论批评成了纯粹的政策、政治功利手段。到70年代末，文学理论界几乎是一片荒芜、败落。

总序
自序
关于文学特征问题的思考
文学与审美
文学的格式塔质和审美本质
现实主义文学的审美范型
特征原则与作家的发现
艺术真实性问题漫议
文学语言论
论美在内容与形式的交涉部
论文艺作品内容与形式的辨证矛盾
艺术作品内容与形式辨证矛盾的心理学内涵
论审美知觉的基本特征
自我情感与人类情感的相互征服——论文学艺术中审美情感的深层特征
论艺术想象的意向性和认识性
作家的童年经验及其对创作的影响
人的复日与艺术欣赏
“心理距离”与艺术欣赏
审美投射与艺术欣赏
审美中的苦难与甘美——谈审悲心理
陋劣之中有至好——淡审丑快感
苏联的“审美学派”及其对我国文艺学建设的启示
苏联文论与中加当代文论建设
附录：作者小传、主要著作与学术反响
……