一代雄主汉武大帝,内强皇权,外服四夷,造就了中国历史上**次大国崛起,奠定中华2000年帝制格局。然而,他又迷信方术、穷兵黩武,几乎将汉王朝推到崩溃的边缘。
强盛的大国和天下苍生的幸福,哪方面更急迫、更重要?
雄猜的英雄对荣耀的追求是否更能得到同情、得到理解?
所有的争论直至今天依然在我们的时代久久回荡!
一个汉武帝、三位**史家、三种时代眼光、三张不同的面孔——
司马迁在《史记》里:你这个暴君!
班固在《汉书》里:哦!圣王!
司马光在《资治通鉴》里:民生幸福有木有!
他们眼中的汉武帝,他们眼中的大国崛起显示全部信息

**讲:帝王脸谱 一、关于汉武帝的不同评价
汉武帝是中国古代非常**,也是非常典型的一位帝王,我们总说“秦皇汉武,唐宗宋祖”。汉武帝在位五十四年,除了清朝的康熙和乾隆,没有比他在位时间长的皇帝了。这五十四年里面,汉武帝干过很多事情,他这一辈子的功业和事迹,我用十六个字来概括“内强皇权,外服四夷,迷信**,晚年改辙”。这十六个字可以涵盖汉武帝的文治、武功、信仰以及自我批判等各大方面。正因为他做过这么多轰轰烈烈的事情,在应该如何评价他这个问题上,就有各种不同意见。所以,汉武帝也成为我们历史上非常有争议的一个人物。
前段日子热播过一部电视连续剧《汉武大帝》。可能很多观众都看过。看完这部电视剧后,大家对汉武帝有什么看法?我曾经问过不下十个人,都是看过这部电视剧的,结果我得到不下十个答案。每个人的讲法都不一样。有人说,汉武帝聪明,浪漫,有人说,这个人心计太重了,手腕太狠了。虽然在宏观上,我们可以分出,有些是倾向于肯定汉武帝的,有些是倾向于否定他的。至于为什么要肯定他,肯定到哪一步,为什么要否定他,否定到哪一步,那是五花八门,言人人殊。大家不信,回去马上找十个人来问问。
同样一部电视剧,同样一个故事,尚且会因为看的人不同而得出不同的结��,更何况中国古代的史籍浩如烟海,不同的历史学家对汉武帝时期的历史有不同的讲法。把这些不同的历史纪录放在一起,简直令人头昏目眩,无所适从。
比如东汉史学家班固,他在《汉书》里面描绘的汉武帝的形象,和宋代史学家司马光在《资治通鉴》当中描绘的汉武帝的形象,就大不相同。*后,这两位史学家对汉武帝的评价,是截然相反的。班固说:“如武帝之雄材大略,不改文景之恭俭,以济斯民,虽《诗》《书》所称,何有加焉。”(《汉书》卷六)班固的意思是说,汉武帝**的缺点,就是还不够谦恭节俭,如果这方面能向他的祖父(汉文帝)、父亲(汉景帝)学习一下,再配上他的雄才大略,那简直太**了,和《诗经》《尚书》这样的经典里面称颂的古代圣王相比,就会毫不逊色。可见班固对汉武帝的才华、政绩是深信不疑的,给出的评价相当正面。
司马光呢?司马光对汉武帝也有个整体评价,他说:“孝武穷奢极欲,繁刑重敛,内侈宫室,外事四夷,信惑神怪,巡游无度,使百姓疲敝,起为盗贼,其所以异于秦始皇者,无几矣!”(《资治通鉴》卷二十二)在司马光看来,汉武帝这五十四年的皇帝做得是非常荒唐的,作为一个皇帝,欲求强烈,用刑惨酷,又是大兴土木,又是到处打仗,还要相信鬼神那套东西,搞得民不聊生,逼得活不下去的老百姓都造反了,跟秦始皇简直没什么差别。从这段文字来看,司马光对汉武帝统治时期的这段历史是悲观怀疑的,给汉武帝的评价也相当负面。
班固和司马光都是中国历史上*有名望的历史学家,《汉书》和《资治通鉴》同样都是中国历史上*有分量的史学著作。但是他们对于汉武帝的评价,竟然处在两个**上,一个说他好得不得了,一个说他坏得不能再坏了。搞得我们一头雾水,茫然不知所从。
那除了这两位,还有没有大腕级的历史学家记载过汉武帝呢?有,司马迁啊。司马迁的《史记》花了很多篇幅来记载汉武帝这个时代。而且司马迁看汉武帝,有其他历史学家不具备的特殊优势,什么优势呢?司马迁就生活在汉武帝这个时代,甚至可以说,就生活在汉武帝身边。正因为如此,如果我们光看文字的话,会发现司马迁对汉武帝的态度是晦涩不明的。很多话不能直接说,直接说有压力。但透过字里行间,仔细分析,就会察觉到司马迁对汉武帝也是很有看法的。
中国古代的史书,流传到今天的少说也有几千种,但要按重要性排出前三名,那一定是这三部:司马迁的《史记》、班固的《汉书》、司马光的《资治通鉴》。恰好,这三部书都花重墨记载了汉武帝这段历史。我们可以拿来做个比较,看看他们描绘出的汉武帝形象,有哪些不同,为什么会不同,而不是光听一个人说,汉武帝是什么样子的。 二、一个故事,三种讲法
我们先来看个例子。征和二年(BC.91),已经步入迟暮之年的汉武帝,和他的儿子太子刘据之间,上演了一场人伦惨剧。我们前面提到的十六字纲领,有一条“晚年改辙”,汉武帝晚年对自己以往的所作所为有一次沉痛的反思,就跟这一次事件有关。怎么回事呢?有个叫江充的人,这个人很得汉武帝的信任,他出于某种原因和目的,给太子和太子的生母卫皇后栽赃,说他们用巫术诅咒汉武帝。这个罪名要是成立,那是非常严重的。汉武帝下令展开调查。江充果然从太子和皇后的寝宫里面搜出很多用于巫术诅咒的道具。这事把太子急坏了,为了自保,被迫起兵发难,*终兵败自尽,卫皇后也自杀了。这就是历史上**的“巫蛊之祸”。
如果我们比较《史记》、《汉书》、《资治通鉴》的相关记载,就会发现,同样是“巫蛊之祸”,这三部书的叙述方法是不同的,展现出来的汉武帝形象也是不同的。
我们首先来看《汉书》。在《汉书》的相关记载里面,这件事的前因后果看上去非常清楚。有一次,太子的家人触犯法令,正好撞在江充手上,被江充给治了。太子去求情,说这个事就不要让他父亲,也就是汉武帝知道了,不希望因为这点小事给他添烦。结果江充没给面子,把太子家人触犯法令的事如实上报给汉武帝。汉武帝对此大加赞赏,认为这是奉公守法的表现。江充因此威震京师。
后来随着汉武帝慢慢衰老,再加上疾病缠身,江充忽然想到一个问题,要是汉武帝百年之后,太子顺利登基,因为当年这件事情搞打击报复,那自己岂不是性命堪忧。于是决定先下手为强,企图阻止太子继位,就想出了利用巫蛊来栽赃陷害这么一招。
根据《汉书》的记载来看,这件事的罪魁祸首很明显是江充,汉武帝是被蒙蔽的。而且在太子死了以后,汉武帝追悔不已,又是造思子宫,又是造归来望思之台,一个痛失爱子的慈父形象,跃然纸上。
但我们看《资治通鉴》,对这件事的理解就不一样。《资治通鉴》在讲江充和太子的矛盾之前,先铺垫了一段小插曲。“巫蛊之祸”发生的三年前,汉武帝的宠妃赵婕妤怀胎十四个月,生下一个儿子。这个事情不正常,俗话说“十月怀胎”,她却怀了十四个月。汉武帝却说,上古的圣王尧也是在娘胎里呆了十四个月才肯降生,这个孩子跟尧有得一比,于是就把赵婕妤生产的这个地方命名为“尧母门”,把赵婕妤比作尧的母亲。
哎,汉武帝这是什么意思?当时卫皇后和太子刘据都好好的,汉武帝却把刚出生的小儿子比喻成尧帝,而把赵婕妤比作尧母。尧是上古***的圣王啊,我们常说“尧舜禹汤”嘛,要是尧帝再世,谁还有资格跟他竞争皇位啊?皇后和太子听到这个消息会有什么想法?那些善于见风使舵的人发现汉武帝这个动向以后,又会干些什么?这个事情看上去和巫蛊之祸没有直接关系,但司马光却非常明确地指出,这正是巫蛊案的祸根所在。“是以奸人逆探上意,知其奇爱少子,欲以为嗣,遂有危皇后、太子之心,卒成巫蛊之祸”(《资治通鉴》卷二十二)。那些想做政治投机的人,揣摩着汉武帝可能是更喜欢小儿子,但又不能轻易废长立少,所以他们主动充当打手,为你汉武帝策立少子扫清道路。司马光认为这才是巫蛊之祸的真相。如果汉武帝真有此意,那是荒谬。如果汉武帝并无此意,命名“尧母门”只是随意之举,那是不谨慎。总之,这桩人伦悲剧的首要责任人,不是别人,正是汉武帝。
再来看看《史记》,我们会惊奇地发现,巫蛊之祸这么大的事,司马迁在《史记》里却表达得很隐晦,几乎没有什么正面描写这一幕的文字。《史记》甚至没有为刘据立传。是司马迁对此不关心吗?从司马迁留给我们的线索来看,他对这件事不仅很关心,而且很痛心。他的两位朋友田仁和任安,正是受巫蛊案影响而被处死的。司马迁在《史记?田叔列传》的末尾,用很短的篇幅回顾了田仁的生平,讲述了他被处死的原因正是放太子逃生。在他另外一位朋友任安受巫蛊案牵连而被捕入狱的时候,司马迁写下了**的《报任少卿书》。在这里面,司马迁还是没有点巫蛊案的名,但我们从字里行间可以看出,司马迁写这封信的时候,情绪是非常激动的。关于巫蛊之祸,司马迁不是不想说话,之所以不说,必然有不能说的原因。司马迁情绪如此强烈,却又能隐忍到这种程度,可想而知,他一定是被某种巨大的压力笼罩着。司马迁这样一个人物,谁能给他这么大的压力,让他把想说的话硬生生地吞回去呢?所以,尽管司马迁对巫蛊之祸着墨不多,这反而把一个手段老辣、劲气逼人的政治家汉武帝的形象,活生生地展现在我们面前。
所以大家看,同样一个“巫蛊之祸”,班固在《汉书》里头归罪于江充这个人,认为完全是他挟私报复,迷惑汉武帝,酿成惨剧。而司马光却在《资治通鉴》里面指名道姓批评汉武帝,说这桩人伦巨变完全是由汉武帝一手造成的,江充只不过是充当他的打手。而司马迁作为目击者,对这么重大的事件,欲言又止。把这三个结果放在一起对比,是非常有意思的。
关于巫蛊之祸的具体经过,以后还会讲,这里只是简要地提一下。我们看,同样一个故事,三种不同的讲法,勾勒出汉武帝三张不同的面孔。这就像戏曲舞台上勾脸谱,同一个人物,不同的艺术家勾出来的脸谱很可能大不一样。那么,同一个汉武帝,为什么会在三部书中化身成不同的形象?想要弄明白这个问题,我们先得弄明白这三位作者、三部书,和汉武帝各自是什么样的关系。 三、《史记》和汉武帝的关系
我们先来看《史记》和汉武帝是什么关系。我们前面谈到过,《史记》作者司马迁,和汉武帝有着一种极其特殊的关系。
首先,司马迁就生活在汉武帝时代,是这个时代的目击者。虽然司马迁具体的生卒年还是疑问,但根据学者们的研究来看,司马迁的一生基本上与汉武帝时代相始终,这没有什么太大的问题。所以,司马迁是汉武帝时代有力的见证者。
其次,司马迁还是这个时代的参与者。汉代建国以后,一直沿用秦朝的历法,到汉武帝的时候,决定改革历法。主持这项工作的,正是司马迁。编订的历法,就是**的《太初历》。
第三,司马迁说编修《史记》的目的在于“究天人之际,通古今之变,成一家之言”。探索天象和人事的关系,理顺古往今来的变化渊源,熔铸属于自己的一种解释。大家仔细体推敲一下,司马迁所说的“通古今之变”,这个“今”指的是什么?“今”就是现在啊,司马迁所说的现在,不就是他所生活的汉武帝时代吗?所以,司马迁自己讲得很清楚,编修《史记》*重要的目的之一,是探索汉武帝这个时代之所以形成的历史渊源。这样,我们又可以说,司马迁是这个时代的思考者。
所以,对于汉武帝这个时代来说,司马迁既是目击者,又是参与者,*终,司马迁以一个思考者应有的冷静眼光,记录了这个重要的时代。另一方面,《史记》的完成也是汉武帝这个时代重要的内容之一。司马迁的《史记》和汉武帝时代的关系,可以说是你中有我,我中有你。 四、《汉书》和汉武帝的关系
我们再来谈《汉书》和汉武帝是什么关系。《汉书》作者班固出生的时候,汉武帝已经去世将近一百二十年了。这部书署名作者虽然是班固,但之前,班固的父亲班彪,已经开始着手编这部书了。
班家祖上,是塞外的大款,靠畜牧业发家。但后来,不仅成功地转型为文化世家,还和西汉**结成了特殊关系。什么关系呢?在西汉晚期,班固的姑奶奶,进入汉成帝的后宫,成为一名婕妤,这就是历史上**的班婕妤。“婕妤”是西汉后宫妃嫔的一个品级,地位虽然比皇后低,但能被封为婕妤的,一般都是皇帝非常宠幸的。由于这层关系,汉成帝给班家赏赐了一套宫廷藏书的副本。当时不像现在,找一本书很容易,在当时,想读书是非常困难的。一般人的身份,也没办法看到宫廷藏书。这一下子,班家就门庭若市了,整个府上变成一个大阅览室。
从这件事情上,我们可以看出两点,**,班家和汉代**刘氏关系非同一般;第二,这套藏书的存在,为班彪、班固父子编写《汉书》,整理西汉历史,打下了伏笔。
班彪的一生,亲眼目睹了从西汉灭亡,直到光武帝刘秀重新恢复汉室的整个过程。我们前面谈到的班氏家族和西汉**的这层关系,必然会影响到《汉书》的政治倾向。西汉王朝的伟大和正统性,是《汉书》的重要论证目的。汉武帝统治时期,作为西汉王朝关键性的一个时代,是《汉书》需要表彰的整个西汉时代的重要一环。汉武帝在《汉书》中的形象,就必然受到这种论证目的的影响。 五、《资治通鉴》和汉武帝的关系
那么《资治通鉴》和汉武帝又是什么关系?我们首先要注意一个问题,《资治通鉴》的作者司马光所生活的年代,距离汉武帝已经有一千两百年左右的时间了。我们现在离司马光一千年还不到,司马光离汉武帝已经一千两百年了。那是不是说,《资治通鉴》中汉武帝的形象就会比较客观,比较接近真实?我们不必急着下结论,还是先来看看司马光编修《资治通鉴》的时代背景。
《资治通鉴》主要是在宋代第六位皇帝宋神宗时代编修成的。宋神宗刚继位的时候,司马光有个职务“翰林侍读学士”,主要责任是为皇帝讲解历史。《资治通鉴》就是司马光为皇帝讲解历史的教材。《资治通鉴》的书名还是宋神宗给起的。宋神宗称赞这部书“鉴于往事,有资于治道”,意思就是说,以历史为镜,可以帮助我们找到更好的治理**的方法。
司马光除了是《资治通鉴》的编者之外,他更重要的身份,是参与当时政治的一位大臣。宋神宗既然愿意学习历史,用历史经验来帮助自己治理**,那么怎么用《资治通鉴》去影响宋神宗,怎么用历史经验来干预政策制定,就是司马光要考虑的问题。
有一句老话叫“对症下药”。既然想用历史经验来影响宋神宗,就先得知道他是怎样一个人。宋神宗是一个怎样的人呢?他继位的时候二十岁,年轻有为,很有雄心、很想有一番作为。这就跟汉武帝有点像,汉武帝继位的时候也很年轻。
宋神宗一生的夙愿,就是要拓宽大宋的疆域。我们知道,宋代和它以前的统一王朝汉朝、唐朝相比,疆域比较狭小,尤其是北方战略要地燕云十六州(今天的山西北部、河北北部,包括今天的北京),在宋朝建立以前,就被契丹人控制了,这对宋朝的边防很不利。宋神宗一心想把这块地方夺过来。要完成这个任务,无论是练兵,还是打仗,都要花大量的钱。于是熙宁二年(AD.1069),宋神宗就把王安石请出来,推动新政,前后颁布了七条帮助政府增加收入的法令。宋神宗的*终目的,是要用这个钱来打仗。
司马光始终认为,财富分配是一个零和博弈,国库拿多了,老百姓肯定就拿少了。所谓的理财手段,*后无非是变相增加苛捐杂税。国库越丰实,老百姓的基本生活受到影响就越大。更何况,要发动战争的话,老百姓不仅赔钱,还要赔命。就算让你拿回燕云十六州,代价却是民不聊生,这又有什么意义呢?司马光的一个基本观点是,民生是一切政治的根本,没有民生,什么都不用谈。
大家仔细比较一下,就会发现宋神宗的政治抱负和汉武帝很象。我前面用来概括汉武帝的十六字纲领,其中就有一条“外服四夷”。明白了这一点,再来看,司马光为什么这么激烈地批评汉武帝“繁刑重敛”、“外事四夷”,差一点就重蹈了亡秦的覆辙。司马光**是在说汉武帝吗?他是在警告宋神宗,不要走上这条老路啊!所以,《资治通鉴》中汉武帝的形象,必然受到司马光现实政治态度的影响。那要说《资治通鉴》和汉武帝的关系,应该是汉武帝是《资治通鉴》用来揭示历史经验的工具,和前面说过的《汉书》和汉武帝的关系,恰恰相反。 六、我们的立场
我们经常听到一句话:“历史是任人打扮的小姑娘”。中国历史上三位***的史学家,讲同一个汉武帝,讲出三个不同的样子,是不是证明了这句话,历史就是任人打扮的小姑娘?我想这个观点把问题过于简单化了。
通过前面的分析,我们可以看到三位作者的身份大不相同,三部书的编修背景大不相同。但这些都可以归结到一个点上来,那就是司马迁、班固、司马光这三位史学家,和汉武帝时代的距离不同,这样,他们看出来的汉武帝,必然不同。就像我们看风景一样,你远看、近看、身在其中看,能领略到的景色,必然大不相同。汉武帝就像一座名山,司马光是站在另一座山上眺望这座山,班固是在出山的路口上回身仰视这座山,而司马迁则是“身在此山中”。所以,三位历史学家由于各自的视角不同,描绘出汉武帝三张不同的面孔,这并不意味着历史学家是在随意装扮历史。“历史是任人打扮的小姑娘”这句话,很多人都说是胡适说的,我查了半天,发现胡适没说过这句话,不知道是谁想出来的,给他老人家栽这么大一脏。
那对于今天的人来说,首先,我们为什么还要来谈汉武帝?汉武帝对我们今天还有什么意义?其次,是不是有可能站在我们自己的立场上,找出一个我们认为相对客观的汉武帝形象?
我们先来谈**个问题。为什么今天还要不停地讲汉武帝,汉武帝这个人和他的这个时代,是我们认识中国历史和中华文明的关键。从历史的角度讲,在中国实行了两千多年的皇权政治,是在汉武帝的时代定型的,这是中国历史一个*基本的特征。从文明的角度讲,汉武帝这个时代频繁的对外活动和对外交流,使得我们的中华文明在早期阶段就不是封闭的,强大的包容性为辉煌的中华文明奠定了格局。
再谈第二个问题。虽然我们距离汉武帝更远了,今天已经是二十一世纪了,汉武帝生活在公元前二世纪和公元前一世纪初期。但我们也有自己的优势,**,我们观察汉武帝,既不用承受政治压力,也没有政治目的,立场相对超脱。第二,我们可以利用现代学术的工具,进行更深入地解读。比较三部典籍对汉武帝的不同记载,以我们自己的立场和视角进行分析,得出属于自己的结论,这是我们要做的事情。
那么我们如何相对客观地来看待汉武帝?在他身上到底有哪些值得我们去探讨的问题?我们的基本视角又应该是什么?我想,我们一个*基本的立场,就是不应该就人物谈人物,而是把人物放到相应的历史大环境下去讨论,这样我们才有可能把这个人看得更清楚。我们老是说“秦皇汉武”,为什么把这两个人并称?其实是有道理的,在中国历史上,以皇帝为元首、郡县制为基础的帝国形式,是从秦始皇开始,到汉武帝的时候基本定型的。从秦始皇到汉武帝,可以说是帝制中国的**阶段。
秦始皇统一中国,在政治制度上对中国历史产生的*重大的影响,就是在全国范围内确立郡县制,用它来取代此前的分封制。但郡县制的施行,并不是一帆风顺的,秦始皇看上去是一个很强大的人,但其实他并没有把一切都搞定,这个问题是要到汉武帝的时候才有一个比较彻底的解决。那么,郡县制在施行的过程中究竟遇到了哪些困难?汉武帝又是怎么来解决这个难题的?请听下一讲《整饬诸侯》。

**讲:帝王脸谱
汉武帝是中国历史上*具影响力的皇帝之一。我们可以用十六个字概括他一生的重要事迹:“内强皇权,外服四夷,迷信**,晚年改辙”。但对于同一位汉武帝,中国历史上***的三部史学著作《史记》、《汉书》、《资治通鉴》,所述所论却大有不同,勾勒出三张大不相同的汉武帝面孔。这是为什么呢?难道正如人们所说,“历史是任人打扮的小姑娘”?

第二讲:整饬诸侯
秦始皇虽然初步同意了中国,但并没有使郡县制落地生根。秦末轰轰烈烈的反抗运动,本质上是分封制和郡县制的再次较量。这两种体制的斗争,一直延续到汉武帝时代,酿造了很多腥风血雨。刘邦对异姓诸侯王的铲除、汉景帝时代的七国之乱,都是这种斗争的体现。汉武帝采取推恩令等多种手段,继续打击诸侯势力,才使得统一皇权的根基逐渐牢固。为达到巩固统治的目的,汉武帝甚至不惜制造冤假错案。 第三讲:淮南冤案
一桩积极筹划了十四年、主谋协从多达万余人的谋反案,*终却没有调过一兵一卒,动过一刀一枪。这听上去像天方夜谭,却不是天方夜谭。它是汉武帝时期淮南王刘安谋反案的真实写照。淮南案,是汉武帝时期处理过的影响*大的诸侯王谋反案,也是**政府和诸侯王势力的斗争接近尾声的标志性事件。但细查这个案件种种细节,却让人感到阴云密布,疑窦丛生。这幕后有多少动人心魄的隐情? 第四讲:大侠之死
以文笔简练著称的《资治通鉴》,却意外地用长篇文字讲述了汉武帝时期的一个小人物:民间游侠郭解。郭解是当时民间社团**,在地方上有很大影响力。但这样的人物,在苍茫的历史长河中,却又显得很不起眼。文笔简练到连屈原都不提一字的《资治通鉴》,为什么要长篇累牍讲述、评论这样一个小人物?他和汉武帝之间又有什么不得不说的故事? 第五讲:独尊儒术
汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”,在今天几乎是被当作常识写进教科书的。然而我们仔细梳理《史记》、《汉书》、《资治通鉴》的相关记载,会发现支持这一说法,其实只有《汉书》。《史记》和《资治通鉴》都从不同侧面持有异议。那么所谓的“独尊儒术”究竟是怎么一回事?这背后隐藏着怎样的玄机? 第六讲:真假儒学
汉代早期,丞相一职都由**垄断。但汉武帝却起用出生贫寒的公孙弘为丞相,打破了**把持丞相职位的格局。公孙弘一介寒儒,在当时情况下能做到丞相,本身就是一个奇迹。但更大的奇迹是,公孙弘七十岁才出仕,用了短短六年时间,就做到了丞相。简直令人匪夷所思。公孙弘的成功秘诀是什么?他的命运、际遇,折射出那个时代什么样的问题? 第七讲:丞相命运
公孙弘之后,汉武帝又任命过七位丞相。把这七位丞相的命运梳理一遍,人们会惊奇地发现,其中居然有五位死于非命,还有一位也差点自杀。于是在很多人眼里,丞相成了高位职业。这才有了“公孙贺拒相”这一幕。丞相为什么会成为高位职业?是什么把这些一人之下、万人之上的百官之首,逼到死亡的角落? 第八讲:张汤沉浮
元鼎年间,汉文帝陵园被盗。汉武帝下令彻查此事。但出人意外的是,对这件盗窃案的侦查,*后竟演变成当时的两大高官——丞相庄青翟和御史大夫张汤——之间的生死搏斗。*终窃贼没纠出来,庄青翟和张汤却都因此案双双毙命。这还不是汉武帝时期*离奇的案子。更离奇的是,一位高官因为动了下嘴唇,就被判了死刑。这些听着荒诞的故事,却真实地折射出汉武帝时代的政治生态。 第九讲:酷吏当道
传统史家通常把生性刻薄、施行惨烈的官员称为“酷吏”,而把温良恭俭、善于抚恤百姓的官员称为“循吏”。《史记》是*早为这两类官吏设传的作品。但奇怪的是,《史记?循吏列传》中的人物,没有一个生活在汉代,而《史记?酷吏列传》中的人物,全都生活在汉代,尤其集中在汉武帝时代。为什么会出现这个现象?司马迁想通过这两份传记表达什么? 第十讲:四面出击
汉武帝时代,可以说是中国历史上**次大国崛起的时代,奠定了此后中国版图的基本走向。但为达到这个目的,为付出了沉重的代价。《史记?平准书》对汉初社会形态的描写,突出了两点:一,物质富裕;二,精神健康。而这个局面在汉武帝即位以后,急转直下,出现了财政窘迫、社会动荡的局面。强国与富民,似乎历来都是很难协调的一对矛盾,不同政治倾向的史学家会有不同的看法。我们又该如何看待这些问题呢? 第十一讲:马邑失谋
汉朝相对于匈奴,很长时间内处于战略劣势。汉朝**靠和亲等手段和匈奴勉强维持和平关系。这种脆弱的和平,*终被年轻气盛的汉武帝打破。汉武帝意欲扭转乾坤,痛击匈奴。在主战派的建议下,汉武帝组织了**的“马邑伏击”。这次行动,因计划泄露而失败。有意思的是,对于这么重要的一次行动,《史记》、《汉书》和《资治通鉴》都没有记载它的主帅是谁,这是怎么回事呢? 第十二讲:卫霍功业
汉武帝长期以征伐为国策,涌现出了一批耀眼的将星。卫青和霍去病这对舅甥,无疑是其中*耀眼的双子星。这两个人身上,都有些非常有趣的故事。比如,少年时代的卫青,是个连亲生父亲都不疼爱的放羊娃,他能成为汉武帝*宠信的大将军,纯属巧合。而纵观霍去病一生,他的诞生,似乎专为帮助汉武帝解决匈奴问题而来。 第十三讲:甥舅异趣
卫青和霍去病在性格与处世上,有很大差别。比较这两人的同异,很有意思。卫青为人谦和,注重人际关系。霍去病个性强烈,自我**。但即便具有如此巨大的性格差别,这二人有一点却惊人相似,那就是都很能摆正自己和汉武帝的关系。司马迁将他们列入《佞幸列传》,并暗示他们和汉武帝之间有“基情”。于是,卫霍二人能建功立业,靠的是和汉武帝之间的特殊关系,还是自己的能力,引发了历史学家们的争论。 第十四讲:李广难封
王勃《滕王阁序》里有句名言:“冯唐易老,李广难封”。后半句讲的就是汉武帝时代名将李广,和匈奴打了一辈子仗,却始终未能封侯。很多史学家都为李广的命运打抱不平,认为李广不能封侯是受佞幸排挤。在这一点上也体现出汉武帝用人不公。但司马光在《资治通鉴》里,却提出了一个独到的见解,认为李广的命运该由他自己负责。我们怎么理解这些观点呢? 第十五讲:通使西域
出玉门关、阳光往西,到达葱岭,也就是今天的帕米尔高原一代,就是中国古人称谓中的“西域”。西域进入汉人的视野,是从汉武帝时代开始的。汉武帝派人通使西域,*初的目的是想结交盟友,共同对付匈奴。这个目的始终没有达到。而汉人的视野,却意外地得到扩宽。华夏文明也和西域文明得到****的沟通。人类文明史就在这些种种意外的推动下,不断前进。 第十六讲:汗血宝马
在遥远的大宛国,生活着一种宝马,出汗如血,因此被称为“汗血宝马”。传说这种马是天马的儿子,具有形体高大、威猛彪悍等特征。汉武帝对这种宝马心生羡慕,派遣李广利两次率领军队攻伐大宛,*终成功取得宝马。关于汉武帝此举的动机,历来史家众说纷纭。有说这是汉武帝为了满足自己的好奇心和占有欲;有说汉武帝是想乘坐“天马”升天。但也有人说,这些都是误会,需要宝马的不是汉武帝,而是大汉帝国。 第十七讲:财政告急
从汉代初年到文景之治,社会生产得到了恢复,民生得到舒缓。刘邦时代,连天子都找不齐四匹毛色一致的马来拉车。经历文景之治,普通老百姓不仅乘得起马,还要挑挑是公马还是母马。可见社会经济的繁荣。但在汉武帝即位以后,由于长年征伐,这个繁荣局面被打破了。而且还拉开了很大的财政缺口。为解决这个问题,汉武帝采取了一系列财政改革措施。 第十八讲:卜式作“托”
汉武帝为解决财政困难,增加税收途径。此举遭到了社会的强烈反对。为此,汉武帝不得不颁布“告缗令”,通过鼓励告发来确保财政增收。但这个阶段出现了一位人物,做了件不可思议的事情。这个人叫卜式,他不仅不反对汉武帝的敛财政策,反而主动将财产捐献给政府。卜式因此受到汉武帝的赏识,走上仕途。在这一“非常”事件背后,有何“非常”玄机呢? 第十九讲:史公受刑
对于汉武帝时代,司马迁亲历者的身份,内涵是比较全面的,他不仅参与了这个时代进程,还在这个时代环境中遭受了身心迫害。李陵事件让司马迁变成不完整的人。这引起后人的思考,这些事件对司马迁撰写《史记》、评价汉武帝产生了怎样的影响呢?而李陵事件本身,的确就是象司马迁描写得那样吗? 第二十讲:聚人用人
无可置疑,汉武帝一朝,的确聚集了很多**人才。比如文臣公孙弘、董仲舒;武将卫青、霍去病;文章高手司马迁、司马相如;法律专家赵禹、张汤,外交人才张骞、苏武,等等。可谓人数众多,类型齐全。能聚人,是不是也意味着汉武帝能用人呢?在这个问题上,史学家们却有着不同的评判尺度。 第二十一讲:向道求仙
在汉武帝身边聚集的各类人物中,有一个非常特殊的群体,那就是方士。这些方士向汉武帝兜售长生不老秘方,引导汉武帝追慕**。汉武帝在这些方士的引诱下,屡屡作出荒唐的举动。为招致**,四处巡幸,建造宫观,耗费大量钱财。众多方士,没有一个真能为汉武帝招来**。汉武帝却痴迷不悟,“冀遇其真”。 第二十二讲:封禅前奏
汉武帝和上天、神灵的沟通似乎很有成绩,不断出现天地馈赠的“祥瑞”。天降麒麟,地出宝鼎。这一切像是在宣告汉武帝在沟通天人方面的成功,也是在肯定汉武帝的统治成绩。由于祥瑞的频繁出现,汉武帝在大臣的建议下,以这些祥瑞事件来纪年,形成了二千多年的帝王“年号”传统。方士和一些臣僚,以祥瑞为依据,引导汉武帝走向更**别的天人沟通仪式:封禅。 第二十三讲:封禅大典
传说黄帝在泰山封禅之后,乘龙而去,到达了成仙、不死的境界。公元前110年,在做了长期准备之后,汉武帝也开始登上封禅的路程。试图模仿黄帝,化仙而去。但在这个过程中,帝王意志和学者立场发生了严重冲突。司马迁的父亲司马谈,因为在封禅问题上持有不同意见,未被汉武帝允许参与这项重大活动。司马谈*终愤懑而死。这对司马迁描绘汉武帝形象,产生了怎样的影响? 第二十四讲:祸起巫蛊
由于汉武帝的迷信,长安城里除了聚集着大批方士之外,还聚集了数量庞大的“巫”。这些巫师装神弄鬼,祈福驱病,藉此结交权贵。但这些巫师后来却频频介入宫廷斗争和政治纠纷。首先出现在皇后废立案中,又出现在卫青两名老部下的案例中。经过披沙拣金般梳理,我们发现,这些巫蛊案,无一例外都与卫氏家族有着密切联系。只是恰合,还是背后隐藏着惊天阴谋? 第二十五讲:父子之间
汉武帝二十九岁才有了**个儿子刘据,所以对刘据宠爱有加。但随着汉武帝子嗣的增多,宫廷斗争渐趋复杂,汉武帝和刘据之间的隔阂也越来越深。再加上这对父子在性格上存在巨大差别,一个雄武拓张,一个敦厚安静。这种差别也影响到了他们的政治理念,双方各有支持者。父子间的隔阂被觊觎者利用,一场血腥冲突即将拉开序幕。 第二十六讲:兵戎相见
公元前91年,汉帝国发生了一件不可思议的事情:平日仁慈宽厚的太子举兵造反了,血洗长安城!从表面上看,是江充等一伙宵小之徒利用巫蛊栽赃太子与皇后,逼得太子起兵造反。但这么大一局棋是江充这样的人能够操纵的吗?细查其中各种蛛丝马迹,怎么看都觉得汉武帝和刘据,这对父子双双堕落了别人的圈套。 第二十七讲:史公绝笔
《史记》这部书充满了各种谜。其中之一,就是它的绝笔之处在哪里?有一种观点,公元前90年李广利降匈奴,是《史记》的*后一��。如果这个观点成立,那么司马迁写《史记》为什么要在这个地方打住,就是一个值得思考的问题。根据种种迹象来看,司马迁的这一笔很可能是对巫蛊事件的回应。而这个做法,又跟司马迁的政治立场紧密联系在一起。 第二十八讲:罪己诏书
汉武帝晚年出现了严重的社会危机。不仅关东地区出现数以百万计的流民,很多地方还出现武装反抗政府的力量。而此前长期执行的对外拓张国策,因财力匮乏,国内社会不稳定,很难再持续下去。公元前89年,当桑弘羊建议汉武帝继续经营西域时,汉武帝拒绝了,并藉此机会检讨了以往的国策。与此同时,汉武帝为冤死的刘据平反,把国策调整到刘据生前主张的宽和文治的道路上去。 第二十九讲:临终托孤
经历了半个多世纪的风风雨雨,汉武帝的生命也即将走到尽头。原太子刘据去世之后,选谁做接班人,一直是个问题。出人意料的是,汉武帝*终选择了儿子中年龄*小的刘弗陵。为了防止母权干政,汉武帝杀了刘弗陵的生母赵婕妤。此后,汉武帝又选择了四位辅政大臣,辅佐刘弗陵登基。汉武帝的这些安排,能让汉帝国顺利过渡到另一个时代吗? 第三十讲:是非功过
古语云“盖棺定论”。但在很多时候我们会发现,盖了棺却未必能定论。《史记》《汉书》《资治通鉴》各自描绘出不同面孔的汉武帝,其实就是“盖棺不定论”的例证。史学家们在不同的语境中,对汉武帝的为人和他的时代,各有不同的解读。这是历史解释的合理现象,我们并不能简单地认为“历史就是任人打扮的小姑娘”。

三面帝王刘彻——
华夏民族命运十字路口的总设计师
内强皇权 外服四夷 迷信** 晚年改辙
他是中华民族帝国事业的奠基者?
还是两千年皇权专制的始作俑者?
圣王还是暴君?
百家讲坛史上*年轻的演讲者
复旦大学姜鹏为大家讲说:
中国历史上**次大国的崛起
汉武帝的三张面孔……