上世纪乃新旧文学之分水岭，亦古典文学*易坠废之时。此时，台湾老派学人尚在，他们亲手培养的一代学者已蔚然成林。有鉴于此，台湾 “文复会”决定靠他们对古典文学进行一次全面梳理与盛大回眸，拟将古典文学精神与现代文学相续接。
上世纪七零年代初，台湾“文复会”联合“**文艺基金会”出面发起，由学者魏子云主持，遴选古典文学各领域硕学之士，定时在台湾各地做讲座。黄永武、叶庆炳、黄锦鋐等台湾**学人，尽在其列。讲座执行10年，逾300场，讲稿在八零年代初集结出版，书稿系由魏子云主编。
“文复会”设有专人安排学者讲座，魏子云亲临商榷，每场讲座内容，皆由此领域体认*深的人主讲，如《诗经》当中的《王风》《齐风》与《魏风》即分由王熙元、叶庆炳等主讲。
全书结构安排，**册系概说部分，由经、史、子、集角度对古典文学作纵向的梳理。自第二册起，将先秦、两汉、魏晋直至清代文学，进行横向展开。先秦因年数久远，成就为诸代之冠，安排有第二、第三两册，其余各代皆安排一册。
每一册当中，均将文学所处时代大势和文学流派作一通盘开示，以明彻大时代背景，及文学流派的渊流与演易。之后，再对历代大家、重要作品进行专项解读。
全

“不学诗，无以言”，是孔子教诲伯鱼的一句教言。《论语?季氏》有段记载，大意为：
有**，孔子弟子陈亢问伯鱼说：“子亦有异闻乎？”你有听到不同的道理没有？伯鱼回答说：“没有，只是有**，夫子一个人站在那里，我微弯低着腰，走过院子，夫子问说：‘学诗了没有？’我回答说：‘没有。’夫子说：‘不学诗，无以言。’我就赶快去读诗。又**，夫子一个人又站在那里，我又走过院子，他又问：‘学礼了没有？’回答说：‘没有。’夫子说：‘不学礼，无以言。’我赶紧去学礼，就听见这两件事。”
学诗学礼，是圣学入门的阶梯。古代八岁入小学，教之以洒扫应对进退之节。应对可以看出一个人的涵养，进退可以看出一个人的动容，所以古人教童蒙，必先要学诗、学礼。姚义说：
夫教之以诗，则出辞气斯远暴慢矣。约之以礼，则动容貌斯立威严矣。
初学的人，“出辞气远暴慢”，“动容貌立威严”，然后才可以进修其他的经书，为什么呢？因为其他的经书，都要先有基础，才可以攻读。《春秋》是断物的，要读《春秋》，必先志定。《书经》是制法的，必先从事实经验而后才可以谈及制法。姚义又说：
春秋断物，志定而后及也。乐以和德，德全而后及也。书以制法，从事而后及也。易以穷理，知命而后及也。四书非具体不能，故圣人后之。
这是圣人教人为学的步骤，只有诗是学习语言的基础教材，礼则是立身处世的要务，是人生必修的课程，童蒙所必读，所以孔子教伯鱼，必先读诗、读礼，但这两者之中，学诗又为先。因为诗本性情，感人*深，可以鼓舞人的意志，反复抑扬吟咏，所以兴起其好善恶恶之心，然后读礼，则礼仪不至于徒具虚文。因此孔子主张先学诗，而后学礼。
那么，不学诗，何以无以言呢？我们知道，人生不能不说话，但是说话不是一件容易的事，一言可以兴邦，一言可以丧邦。还有说话的时间，什么时间该说，什么时间不该说，都是应该研究的一件事。《论语?季氏》说：
侍于君子有三愆，言未及之而言，谓之躁。言及之而不言，谓之隐。未见颜色而言，谓之瞽。
都可以看出说话的重要与孔子对语言的重视，若要学说话，孔子认为应该从学诗开始。为什么呢？根据《论语集释》的意见，以诗之为教，天道备矣，人事洽矣，而著善恶得失之迹，故学之则能言。所以孔子教人，要以学诗学礼开始，其实所谓“八岁入小学，教之以洒扫、应对、进退之节”，“应对”就是学说话，“进退之节”就是学礼仪。“洒扫、应对、进退之节”是条目，内容其实就是学诗与学礼，是一件事。《子路》说：
子云：“诵诗三百，授之以政，不达，使于四方，不能专对，虽多，亦奚以为。”
可见学诗主要的目的在于应对，孔子认为如果读了诗，出使四方不能专对的话，即使读太多，也是没有用的。
《论语》中记载孔子论诗的作用，除了引用借以说明以外，*直接*具体的说明，莫过于《阳货》所说的：
子曰：“小子何莫学夫诗，诗可以兴，可以观，可以群，可以怨；迩之事父，远之事君；多识于鸟、兽、草、木之名。”
读诗的作用，除了专对之外，可以说是多方面的，但都是与语言有关，诗为文学作品，感人*易，可以兴感人的情意，故曰“可以兴”。诗是描写各地的风俗民情政治的良窳，读了可以观察各时代各地方的风俗，春秋列国大夫都赋诗以见志，故曰“可以观”。其他“群”、“怨”，可以说都与语言有关。学诗为语言的基础，这一章论说非常的清楚。古代使臣出使各国，都要赋诗，所谓“登高能赋，可以为大夫矣”。因为诗的含义包含很广，所谓“天道备矣，人事洽矣”。使臣出使，应对、说话的时候，在适当的机会，来那么两句，就能够把内容表达得恰如其分。
譬如要赞美一个人，如果直接地用语言来叙述，不是过于谄媚，就是表达得不能恰到好处。但有时只要随口说了两句诗，就能够道尽其中的曲折。说的人不嫌其谄媚，听的人自能有会于心。像《左传》昭公二年（公元前540年）韩起（韩宣子）自齐国到卫国去报聘，卫侯款待他，北宫文子赋《淇奥》，宣子赋《木瓜》。两个人各念了一首诗，就显得气氛非常的融洽，两国间的友谊，有了进一步的发展。《淇奥》是《卫风》的一首诗，内容是：
瞻彼淇奥，绿竹猗猗，有匪君子，如切如磋。
其实这几句诗的意思是：看那淇水的两岸，绿色的竹子非常的美盛，有文采的君子，还是切磋琢磨精益求精，进德不已。根据《诗序》说，是赞美武公的盛德。徐干《中论》说，从前武公年过九十还是早晚不懈，卫国人歌颂他的盛德，才赋《淇奥》这篇诗。北宫文子念的这首诗，是赞美宣子有武公的盛德。各位知道，韩宣子是晋国的使臣，晋平公派他报聘各国，如果当面说他比美武公，这未免太过分了。但只赋了这诗，让听的人有会于心，说的人也不嫌其谄媚，所以韩宣子听了之后，马上赋《木瓜》的诗回报。《木瓜》也是《卫风》的一篇，内容是：
投我以木瓜，报之以琼琚，匪报也，永以为好也。
这首诗的意思是表示永远厚报和好。这是很成功的一次外交访问，但成功的关键，是适当地诵了两首诗，把当时的情景也好像历历如绘地呈现在我们眼前。
又如《左传》襄公三十一年（公元前542年），子产陪着郑简公出使到晋国。郑国是一个小国，要看大国的脸色，郑国名义上是出使，其实也是小国到大国去进贡，求得政权的独立，所以晋国难免要摆摆架子，当郑简公到达晋国，晋平公借口鲁襄公刚死亡不久，不出来接见，让他们住在宾馆待命。在外交礼节上说，晋和郑是平等的**，晋平公不接见郑简公，可以说是一种不礼貌不友好的行为。子产就故意把宾馆的围墙毁坏，等晋国政府官员来责问时，他侃侃而谈，举出以前晋文公的风度及对待诸侯的行为，把晋国当时的政治批评了一番，可谓义正词严，等于代表晋文公来教训晋国的国君及政治的措施，说得晋国君臣开口不得，甚至自己认错。晋平公马上接见郑简公，而且优礼有加，不但改变对郑国的态度，也改变了对其他各国诸侯的态度，这是子产执政时替郑国打了一次外交的大胜仗。但这不是一两句话说得完的，子产外交的胜利，是靠他的口才、聪明、才智，而且不但是郑国的外交胜利，也替其他各国诸侯争一口气。这是春秋时国与国之间来往的一件大事，连晋国的叔向都赞赏子产的才华，但是说些什么呢？叔向只引证《大雅?板》说：
辞之辑矣，民之洽矣，辞之怿矣，民之莫矣。
这几句话是说：善于辞令的，把话说得非常和谐，人民就融洽一心，把话说得动听，使人高兴，那么百姓就安定了。但各位知道，如果叔向用这几句话来称赞子产，就显得不够**，而且语气也很局促，但引《诗》来赞美说：“辞之辑矣，民之洽矣，辞之怿矣，民之莫矣。”情味就完全不同了。叔向是晋国的贤臣，就是羊舌肸，他引诗来称赞子产，正好和他的身份地位配合，在另一立场看，不但引诗能够恰当地赞扬子产的才华，也正表示叔向的身份呢。孔子教人“不学诗无以言”，可以说是金科玉律不易的格言。
引诗还可以恰当地表达自己心中的意愿，所谓“诗言志，歌咏言”。自己心中有什么意见，有时很难用话来表达，有时也不便直接地表达；但说了两句委婉曲折的话，说的人不露痕迹，听的人自会了解他的情意，而且许多不便明言的意思都可以借着诗句的媒介来传达。就像昭公元年（公元前541年）楚国令尹设宴款待赵孟，当时楚国强大，正想染指中原，晋国也是大国，两个大臣相会，难免有一比高低的气概。虽然在口舌上还不足以定胜负，但如果言辞错乱，不但显得国无贤人，在气势上未免先输了一筹，因此双方都要小心谨慎发言。但在外交上说，即使是针锋相对，也要言辞委婉，不能失了身份。虽然表面上言辞委婉，骨子里又不能失掉立场，在这种场合，*好就是赋诗。当时楚令尹名围，即席赋《大明》之首章，《大明》是《诗经?大雅?文王之什》第二篇，首章是：
明明在下，赫赫在上，天难忱斯，不易维王，天位殷适，使不挟四方。
这首诗原来的意思，根据《诗序》的意见，是说“文王有明德，故天复命武王也”。是称美文王、武王的诗。但是令尹围赋这首诗，意思是“天位有属，以自光大”。当时楚国共王已死，传位康王，康王死，传其子麇（音君），在位已经四年，令尹围是楚共王庶出的儿子，他见太子麇年轻，志在夺位。和赵孟相会的时间是在春天，就在这一年的十一月令尹围就把太子麇杀了自立为王，历史上称为灵王。和赵孟会面，赋《大明》的首章，就是要探测赵孟的语气，意思是说我自立为王，你们晋国同意不同意？晋国那时是平公在位，国势虽然稍弱，但赵孟也要表示一下晋国维护国际正义的态度，然而又不便明言，于是就赋《小宛》第二章，是《诗?小雅?小旻之什》第二篇，其第二章是：
人之齐圣，饮酒温克，彼昏不知，壹醉日富，各敬尔仪，天命不又。
这首诗的本来意思，根据传统的看法，是伤时之诗。但赵孟赋这首诗，只取*后两句，意思是说：天命一去不可复还，还是安于自己的本分吧。这两个人各赋一首诗，好像是各说各的话，但彼此都心照不宣，大家都了解对方的意思，心里都有了准备。所以赵孟就问叔向说：“听令尹赋大明之首章，是要自己为王了。你看能不能成功？”叔向回答引《小雅?正月》第八章诗说：“赫赫宗周，褒姒灭之。”这两句诗的意思各位都知道，是幽王惑于褒姒，而行不义，以致灭亡。即虽然赫赫强盛，不义足以灭之，来比喻楚王弱令尹强，可以自立为王，但不能善终，将来会像幽王一样的下场。叔向的推测是对的，果然灵王杀了太子麇（郏敖），自立为王，但因为太过**，又好大喜功，在昭公十三年（公元前529年）被公子比（子干）等所逼，自缢死。假使我们把这三首诗联系起来看，可以体会到楚国的一场大变动，在时间上经过了十三年，都在三首诗中刻画出来，不但是曲尽其妙，而且也得到简洁的情趣。由此可见诗在言辞表达上的重要性，也可以看出诗中言辞表达的技巧性。
说到表达的技巧，附带在这里说明一下，古人引诗，大都是断章取义，这也是运用诗来表达言辞，在听受的双方都要有的常识。所谓断章取义也是出于《左传》，襄公二十八年（公元前545年，崔杼弑君时逃晋）卢蒲癸从晋返国，依附庆舍（齐执政），所以庆舍就把同宗女儿嫁给卢蒲癸，古代同姓不婚，卢蒲癸与庆舍都姓姜。所以庆舍的门下士就告诉卢蒲癸说：“男女辨姓，子不辟宗，何也？”卢蒲癸回答说：“宗不余辟，余独焉辟之，赋诗断章，余取所求焉，恶识宗？”是说庆舍自己都不避宗，要把女儿嫁给他，现在他对庆氏有所求，就像赋诗断章一样，只取其中的一章或两句而已。“恶识宗”，管他什么同宗不同宗的。所以刚才说的赵孟虽赋《小宛》第二章，其意只取*后的两句“各敬尔仪，天命不又”。后来衍为断章取义。
其实断章取义是春秋时一般通行的法则，好像任何人都知道似的，尤其在宴会中所赋的诗，惯例是各人就现成的诗中，找一首合适的叫乐工唱，用来表达自己对于对方的情意，只要与当前的环境调和，与本人的身份恰合，诗中的辞句又足以表达自己意思就可以了。至于原作者的真意如何，可以不管。除了上面所说卢蒲癸娶同宗庆舍的女儿为妻子，借用诗断章取义的例子之外，其他在《左传》中以断章取义的手法来赋诗的还很多，像昭公十六年（公元前527年）子太叔在公宴韩宣子的席上，赋《褰裳》。《褰裳》是《郑风》的一首，内容可以说是一首情诗：“子惠思我，褰裳涉溱，子不我思，岂无他人，狂童之狂也且。”（朱子《集传》：淫女语其所私者。）但子太叔却用来表示他愿意亲晋，韩宣子也觉得很满意。这不是在了解诗、体会诗，可以说是利用诗为语言的工具。明钟惺《诗论》曾明白地认为“断章取义”是读诗的一种方法。他说：
诗，活物也。游夏以后，自汉至宋，无不说诗，不必皆有当于诗，而皆可以说诗。其皆可以说诗者，即在不必有当于诗之中，非说诗者之能如是，而诗之为物，不能不如是也。何以明之？读孔子及弟子所引诗，列国盟会之所赋诗，与韩氏之所传者，其诗、其文、其义，不有与诗之本事、本文、本义绝不相蒙者乎！夫诗，取断章者也。断之于彼，而无损于此。说诗者盈天下，屡变屡迁而诗不知，而诗固已行矣。然而诗之为诗自如也，此诗之所以为经也。
在办理外交，赋诗更是其中不可缺少的一环。外交辞令要委婉，如果不委婉，事情无法交涉成功。但是辞令要委婉，立场又要坚定，不能损害自己**的利益，尤其是弱国与强国打交道，战败国向战胜国求和，更要表现不卑不亢的态度。
成公二年（齐顷公十年，晋景公十一年，公元前589年），齐国和晋国在鞌（山东长清莘县附近）交战，这次齐国因为齐顷公太骄傲，所以打败仗。晋兵要进入齐境（山东益都县），齐顷公没有办法抵抗，只好派遣使者（宾媚人）求和。这次晋国中军主将是郤克，郤克在鲁宣公十七年（公元前592年，即三年前）的战争中，曾经出使到齐国，因为郤克腿部有点毛病，走路一拐一拐的，齐国后宫的妇人看他走路的样子，大家都以他为取笑的对象，因此郤克大为愤怒。这次战争，郤克自请为主将，志在公报私仇，所以齐国使者要来求和，其任务是相当的艰巨。果然，郤克为了要报复后宫妇人的耻笑，当时提出**���求和的条件，就是要齐国的萧同叔子送到晋国做人质。萧同叔子是萧国国君同叔的女儿，也就是齐顷公的母亲，这当然是办不到的事情，没有一个**会把国君的母亲送给人家做人质的。但是不答应，又不能达到求和的目的，这是进退两难的事情。不过这个困难也在赋诗的情况下解决了。当时使者就赋了《大雅?既醉》的两句诗：“孝子不匮，永锡尔类。”孝子的孝心是无穷尽的，他把自己的孝心感染给同类的人，使大家都知道孝顺双亲。意思是说萧同叔子是齐顷公的母亲，现在晋国要将别人的母亲当做人质，无异是令大家做不孝的事情。赋诗的意思说：晋国国君如果是孝子，也应该感化别人做孝子，既要感化别人做孝子，就不能命别人的母亲送出去做人质。现在要叫别人把母亲送出去做人质，那是以不孝来令诸侯。言外之意，晋国如果这样做，那么晋国的国君也是一个不孝子了，话虽然没有这样说，实在有这个意思。所以用这两句诗来做说辞是很有力量的，果然收到预期的效果。郤克第二个条件是要齐国的田亩间的路径都要东西向，其原因是晋国在齐国的西边，田间的路东西向，晋国如果向齐进兵可以长驱而入，不必迂回前进。这当然也是一种无理的要求，田亩都东西向在事实上也是办不到的一件事。但齐国的使臣也很巧妙地引两句诗来解决了，那是《小雅?信南山》所说的：“我疆我理，南东其亩。”意思是说，先王封给齐国的土地，划定疆界，分别条理，依土地的性质，有的可以东西向，有的则应该南北向，有其一定的道理。现在晋国为了便利兵车的前进，要齐国田亩都东西向，这是违反先王治理土地的原则，违反先王是不义的事情，言外之意现在晋国以霸主的地位，用不义来命令诸侯，那晋国就有过失了。这两处引诗，一处是责以孝道，一处是责以大义，义正词严，令晋主将郤克开口不得，自己赶快找个退步，答应齐国的求和。
假使齐国使臣要直接地批评晋国，提出这样的条件是不孝、不义的行为，恐怕非但不能达到停战求和的目的，反而增加了谈判的困扰；但使臣只是很巧妙地引两句诗，全部的含义，尽在诗义中。如果晋国不答应的话，要再打下去，齐国固然受殃，自己也要考虑到恐怕所属的诸侯也会众叛亲离。在春秋时候，虽然天子无权，但名分还在，现在齐国使臣，引诗来责以不孝不义，晋国虽强大，也怕犯众之怒而有所顾忌。赋诗的作用，从这里看，发生了很大的功效。所以孔子说“不学诗，无以言”，不是随便说说的。
春秋时代，无论是使臣出使、结盟、宴会，都用赋诗来表达心意，就是普通的对话，或是表示同意，也都用赋诗来表达心意。像定公四年（公元前506年，楚昭王十年，秦哀公三十一年）伍员与申包胥的故事，申包胥到秦庭哭求救兵，起初秦哀公不同意，要慢慢考虑以后再讲。申包胥“立依于庭樯而哭，日夜不绝声，勺饮不入口七日，秦哀公为之赋无衣”。《无衣》是《诗?秦风》名，共三章，章五句，秦哀公赋此诗，意取“修我戈矛，与子同仇”，“修我戈矛，与子偕行”，允许申包胥出兵的表示，但《左传》中记载没有说答应出兵，只是赋《无衣》，大家也都知道秦哀公是允许出兵了。如此看来，不但是“不读诗无以言”，而且不读诗，也无以知言了。
春秋时也有利用赋诗以为军事政策的说明。《左传》宣公十二年（公元前597年）晋国和楚国在邲地方会战，当时楚国楚庄王在位，是个贤君，又有令尹孙叔敖为辅，国势正是强盛的时候，所以晋军主将士会等主张退兵以避其锋。就引《诗经?周颂》两篇，作为他主张的说明。说：“于铄王师，遵养时晦。”这诗是赞美武王能遵天之道，以等待时世晦暗，恶积贯盈而后攻伐他。不过这次赋诗没有发生效用，中军副帅先穀一定要打，结果晋国打败了。可见诗中的道理是可以听从的。
楚国这次战争打赢了，部将都主张把晋国军士的尸体积成京观，来夸耀武功，但楚庄王没有答应，也赋诗来说明军事的胜利是筑在政治的基础上。楚庄王赋《周颂?时迈》：“载戢干戈，载櫜弓矢。我求懿德，肆于时夏。”是说武王克商以后，把干戈都收藏起来，把弓矢都装进櫜鞘里，表示不再用兵，而去求有美德的人来治理百姓，且把这件事公布于全国。
总而言之，诗的作用是非常广泛的，不但是学习语言的基础，也是陶冶情性的良方。所谓“教之以诗，则出辞气斯远暴慢”。所以《左传》记载赋诗的人物，都是雍容闲雅，尽管针锋相对，也是好整以暇，从容不迫。在语言的功用说，赋诗可用以称赞，也可用以作外交的辞令，也可赋诗以明志，也可饮宴以酬答，也可以用为军事的理论，可以说只要是语言的范围，几乎无处不可以赋诗。
自汉以后，都认为《诗》是美刺的、温柔敦厚的，宋代王应麟更认为《诗》和《春秋》相表里，云：“诗之所刺，春秋之所贬也。”所以古代都把诗认为是政教的一部分，和《春秋》的褒贬是一样的。《毛诗序》说：
上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒。
所以天子五年一巡狩，命行人徇木铎，以观民风，献之太师，闻于天子，以为政教的借镜和参考。但是到后来（东迁以后），天子不巡狩、不采诗，诸侯不朝觐，陈诗的典制已不存，朝纲无纪，君不君、臣不臣。故《孟子?离娄下》说：
**之迹熄而诗亡，诗亡然后春秋作。晋之乘，楚之梼杌，鲁之春秋，一也。其事则齐桓晋文，其文则史。孔子曰：“其义则丘窃取之矣。”
《春秋》寓有“微言大义”，是以“褒贬”之笔代替天子赏罚之权，在《春秋》以前“正人心”是靠诗、乐、礼三种功能，《论语》谓：“诗三百，一言以蔽之曰：思无邪。”则《诗》之能正人心至为明显，《诗》亡而《春秋》继之，亦所以正人心而已，故曰：“诗亡然后春秋作。”而《春秋》则是继《诗经》而来，当作历史文化的延续，因此孔子要时刻教人读诗。我们今天当熟读《诗经》，深深体会“不学诗无以言”、“温柔敦厚而不愚”的诗教，致力于诗教的弘扬，以上承志事，则“不学诗无以言”的意义就更深远了。

**篇?诗经之部? ?（1）
诗序——对诗序应有的态度? ?余培林（3）
二南析论? ?于大成（11）
邶鄘卫? ?魏子云（24）
郑风? ?魏子云（35）
王风析论? ?王熙元（49）
齐风和魏风? ?叶庆炳（63）
唐风及秦风? ?李殿魁（72）
桧风、曹风、豳风? ?邱燮友（97）
小雅的思想情感及其写作技巧之析论? ?张学波（116）
大雅析论及赏析举例? ?裴溥言（129）
三颂析论? ?王熙元（163）
不学诗无以言说? ?黄锦鋐（177）
诗可以兴观群怨? ?张健（188）
诗四家说? ?左松超（208）
朱子诗集传说? ?左松超（214）
历代诗经学概说? ?刘兆祐（223）
古音学与诗经? ?陈新雄（242）
第二篇?楚辞之部? ?（253）
楚辞的时代背景及其形成因素? ?王熙元（255）
论屈原? ?黄锦鋐（265）
离骚析论? ?傅锡壬（284）
九歌析论? ?曾永义（299）
天问析论? ?李殿魁（333）
九章析论? ?张寿平（349）
卜居、渔父析论? ?罗宗涛（368）
宋玉及其九辩? ?叶庆炳（375）
二招真伪及其写作特色? ?王更生（379）
楚辞对后代文学的影响? ?吴宏一（398）

☆台湾“文复会”**项目，魏子云领衔主持，黄永武、叶庆炳、黄锦鋐、王更生、李殿魁等百余位硕学大家，以讲座的形式，对中国历代古典文学进行全面梳理与盛大回眸。
☆全10册，400万言，华文世界规模*大的中国文学史。
☆逾300场讲座，每一场皆由在此领域体认深厚的硕学大家主讲。
☆全书先以经、史、子、集对古典文学作纵向梳理，然后将先秦至清代之历代文学作横向展开，历代大家、名作、重要文学主张，略无遗漏，古典文学的渊流与演变，全在一览，读者可藉此形成对古典文学的全面认识与整体观感，台湾数代读者以此获得**的古典文学常识。
☆全书不作艰深的理论探求，通俗平易，深入浅出，读者开卷即有收益。
☆中国古典文学，道途漫长，流派纷呈，著作浩如烟海，非有大家，无以遍观，非有大作，无以承担。本书作者，系民国老派学人亲手培养的**代**学者，对古典文学认识深厚，亦无意识形态之羁绊，阵容之强大，气派之恢宏，****，不容错过。
☆全书作者，皆亲炙老派学人，文史并举，其中多有史界大师，对历代时势，俱有深入理解，在解读古典文学时，常将之置于大时代背景之下，解读既富于见识，亦极有兴味，读者可于字里行间亲睹其出入文史之从容、纵横议论之风范。