21世纪资本论》的伟大之处就在于，它告诉世人：我们不仅已经踏上了收入水平回归19世纪的道路，而且还正在向“世袭资本主义”回归。在“世袭资本主义”时代，经济制高点不是掌握在有才华的个人手中，而是被家族王朝所主宰。
——保罗?克鲁格曼 诺贝尔经济学奖获得者
经济思想史上具有分水岭意义的著作之一。

在线试读部分章节
导言
财 富分配已成为时下*广泛讨论和颇具争议的话题之一，但我们是否真正了解其漫长的演进过程呢？私有资本的不断积累真如卡尔?马克思（在19世纪预言的那样， 将导致财富被少数人掌握吗？或者如西蒙?库兹涅茨在20世纪所设想的那样，增长、竞争与技术进步之间的不断博弈将会逐渐降低社会不同**之间的不平等程 度，促进其更加和谐的发展？我们对财富和收入从18世纪演变至今又真正了解多少？当下，我们从中又可以汲取怎样的经验呢？
以上问题我都将在本书中 一一进行解答。我也必须承认，书中的这些答案并不完善，但相比以往学者的研究成果，这些答案采用了更加广泛的历史资料和对比数据，覆盖了近三个世纪、20 多个**，同时运用新颖的理论架构进行深度解析。现代经济增长与信息传播虽然规避了马克思理论演进结果的发生，但是并未改变资本深层结构与社会不平等的现 实——至少不像“二战”之后十年中一些乐观主义者所想象的那样尽如人意。当21世纪的今天依然重复着19世纪上演过的资本收益率超过产出与收入增长率的剧 情时，资本主义不自觉地产生了不可控且不可持续的社会不平等，这从根本上破坏了以民主社会为基础的精英价值观。然而，民主可以重新控制资本主义并且保证公 众利益高于个人利益，保持了经济开放度，同时避免了贸易保护主义和民族主义的影响。在本书后面的章节，我从这个角��提出了政策建议。这些观点是基于历史经 验教训得出的，本质上是对事实的一种客观陈述。
无数据之争？
关于财富分配的争论学术和政治争论，长期以来总是充满偏见并且缺乏事实依据。
每 个人都会对所处时代的财富收入水平有自己的直观认识，哪怕他缺乏理论框架或数据分析。可以肯定的是，绝不应该低估这种直观认识的重要性。电影和文学作品， 尤其是19世纪的小说中，随处可见关于不同社会**财富和生活水平的详细描述，尤其是对极度不平等的社会结构、合乎情理的生活方式以及对个人生活的影响进 行刻画。简?奥斯汀和奥诺雷?德?巴尔扎克的小说生动描摹出1790~1830年间英国和法国社会财富的分配情况。两位小说家敏锐地捕捉到各自所在社会阶 层的财富层级，他们抓住了财富隐藏的轮廓，以及其对男性和女性生活必然的影响，包括对于婚姻的态度、个人期许和失望的源点。他们和其他小说家用逼真而有力 的笔触描绘了社会不平等的影响，而这些都是数据统计和理论分析无法相比的。
当然，财富分配的重要性决定了它必须融合经济学家、社会学家、历史学家 以及哲学家的观点。幸运的是，每一个人都很关心这个问题。那些具体的、真实存在的不平等是显而易见的，也自然会激发尖锐但又矛盾的政治评判。农民和封建领 主，工人和雇主，员工与资本家：每一个人都有自己****的优势，同时观察到重要的方面——其他人的生活以及不同社会**之间权力与支配存在的关系有着自 己独特的观察，并依据这些观察形成自己的是非判断。因此，这种对于社会不平等的基本主观和心理维度的认识，必然会造成科学分析无法缓和的政治纷争升级。所 幸，民主永远都不会被共和所代替。
然而，分配问题也值得进行系统和规范的研究。如果没有**定义的来源、方法、概念，我们可能会看清一切，也可能 什么也看不到。有些人认为不平等总是会增加，整个世界因此变得更加不公平；还有人认为不平等呈自然衰减态势，和谐会自动慢慢生成，我们无须做任何事来冒险 打破这份**的平衡。每个阵营都在指责其他阵营的思维惰性，却同时也暴露出自己的思维惰性相互之间完全是一种“聋子式的对话”。在这种情况下，进行研究工 作——即使不是完全科学的，但至少是系统的、有条理的研究将非常有用。专业分析不会因社会不平等导致的暴力政治冲突而终结。社会科学研究总是会充满试验性 和不**因素的。没有人会要求将经济学、社会学和历史学转化为精准科学学科。但是通过耐心地搜集事件和样本，冷静地分析经济、社会以及政治机制却有可能解 开谜团，它可以宣传民主辩论、聚焦正确问题。它有助于重新定义辩论框架，廓清先入为主或欺诈的观点，专注于经常性严格审查。在我看来，这是所有学者（包括 社会学家）都要扮演的角色，就像公民更加崇拜那些坐拥财富但无所事事而不是潜心研究的人们一样（即使被支付了报酬——一种符号特权）。
但是，我们无法回避的事实是，财富分配的社会科学研究经过长时间发展，多是基于各种各样的纯理论推测，而确定的事实依据支撑则相对有限。在追溯源头的更多细节之前，我曾为了写这本书搜集了大量相关信息，我希望可以为以上思考的这些问题给出一个直接的历史性观点。

本书的理论和概念框架
在继续之前，我想再多说一些本书的理论和概念框架，以及引导我写这本书的一个思维过程。
我 属于这样一代人：1989年我18周岁，那一年不仅仅是法国大革命的二百周年，还是柏林墙倒塌的一年。我们这一代见证了苏联东欧解体，并且对于这种政治制 度或者对于苏联没有丝毫的喜爱和怀念。我一向对“反资本主义”那些传统而粗糙的论调免疫，有些论调直接忽略了共产主义运动在历史上的失败，很多则与超越它 所必需的理性手段有道而驰。我没有兴趣去谴责不平等和资本主义本身——特别是，只要是合乎情理的，社会不平等本身并不是一个问题，正如1789年《人权宣 言》**条宣告的，“依据公共利益而出现的社会差别”。（尽管这个社会公正的定义不严密但吸引人，它根植于历史。我们暂且接受它，我随后会重新回到这个问 题上。）相比之下，毫不谦虚说，我更热衷于讨论组建社会的*优方式，以及建立一个公正的社会秩序所需要的*合适的机构和政策。此外，我希望看到在法律框架 下实现有效而**的公平正义，法律应该平等地适用于所有人，并且是通过民主辩论而形成的大众都能理解的法规。
也许我还应该补充一点，在我22岁的 时候，我体验了一次美国梦，那时候我刚获得博士学位，受聘于波士顿附近的一所大学。从很多方面来说，这次经历对于我都是决定性的。这是我**次踏足于美国 土地，且我的工作很快得到认可，这种感觉非常好。这是一个懂得在它需要时如何去吸引移民的**！但是，到我25岁的时候，我很快意识到我想要回到法国和欧 洲。从那时起，除了一些短期的旅行，我再也没有离开过巴黎。我做出这个选择的一个重要原因与这本书有直接关系：我发现美国经济学家的工作并不是那么有说服 力。诚然，他们都非常聪明，我在那个时期也结交了许多好友。但一些奇怪的事情发生了：我清楚地认识到，我对世界经济问题一无所知。我的论文都是由一些相对 抽象的数学定理组成，但同行们都喜欢我的工作。我迅速地认识到自库兹涅茨之后，再也没有同行花精力去收集不平等的动态变化的历史数据，反而是在不知道要解 决什么问题的情况下，大量生产纯理论的结果，并期望我也这么做。回到法国后，我开始收集这些缺失的数据。
坦率地说，目前的经济学科不惜牺牲历史研 究，牺牲与其他社会科学相结合的研究方法，而盲目地追求数学模型，追求纯理论的、高度理想化的推测。这种幼稚的做法应该被摒弃了。经济学家们往往沉浸于琐 碎的、只有自己感兴趣的数学问题中。这种对数学的痴迷是获取科学性表象的一个捷径，因为这样不需要回答我们所生活的世界中那些更复杂的问题。在法国做一个 理论经济学家有个很大的优势：在这里，经济学家并没有受到学术界以及政界、金融界精英的高度重视，因此他们必须撇开对其他学科的轻视以及对于科学合理性的 荒谬要求，尽管事实是他们对任何事情几乎都一无所知。无论如何，这正是这一门学科和所有社会科学的魅力所在：从零开始更有希望获得重大进步。我认为，在法 国，经济学家略微更感兴趣的是如何让历史学家、社会学家以及非学术圈的人们相信，他们在做的事情很有趣（尽管他们并不总是成功的）。我在波士顿教书时的梦 想是到法国社会科学高等研究院教书，那里的教员里有好些重要人物，如吕西安?费夫尔、费尔南?布劳岱尔、克劳德?列维-施特劳斯、皮埃尔?布尔迪厄、弗朗 索瓦丝?和瑞提尔、莫里斯?古德利尔。我敢冒着被认为有些盲目爱国的风险，承认这一点吗？自20世纪70年代起，社会科学已经对财富分配和社会**问题丧 失了绝大部分兴趣，尽管我对此深感遗憾，但比起罗伯特?索洛，甚至是西蒙?库兹涅茨，我也许更加钦佩上述学者。在此之前，关于收入、工资、价格和财富的统 计在历史和社会研究中扮演了重要的角色。不管怎样，我希望专业的社会科学家和所有领域的业余爱好者都能在这本书中找到有意思的东西，那些声称“对经济学一 无所知”但对于收入和财富的不平等有着强烈看法的人也可以从这本书受益。
事实上，经济学并不应该试图与其他社会科学割裂开来，只有与它们结合起来 才能获得进步。社会学科共同特点是知之甚少却把时间浪费在愚蠢的学科争吵之中。如果想要进一步了解财富分配的历史动态和社会**的结构，我们必须采用一种 务实的态度，利用历史学家、社会学家、政治学家和经济学家的研究方法。我们必须从基本的问题开始，并试图去回答它们。学科争论和地盘之争是没有意义的。在 我眼里，这本书是个经济学作品，也同时是一部历史学作品。
正如我之前说明的，我的这项工作从收集资料、建立与收入和财富分配有关的历史时间序列开 始。在写作的过程中，我有时会借助于理论和抽象的模型和概念，但我尽量少这样做，除非这个理论能够加深我们对观察到的变化的认识。举例来说，收入、资本、 经济增长率和资本收益率都是抽象的概念——是理论概念而非数理推导得来的确定性概念。然而我会证明这些概念可以帮助我们以有趣的方式来分析历史现实，只要 我们对于**性有限的衡量标准保持清醒和批判的态度。我也会使用一些数学公式，例如a=r?b（国民收入中的资本份额等于资本收益率和资本/收入比的乘 积），或b=s/g（资本/收入比在长期内等于储蓄率除以经济增长率）。我希望不精通数学的读者耐心一些，不要马上合上这本书：这些是基本的数学公式，解 释起来简单直观，不需要具备专业的技术知识就能理解。不管怎样，我想象的是，这个很小的理论框架已经足够对所有人都认识到的重要历史发展给出一个详细的解 释。

目录
译者序
中文版自序
导言

**部分 收入和资本
**章 收入和产出
第二章 增长：幻觉与现实

第二部分 资本/收入比的动态变化
第三章 资本的变迁
第四章 从旧欧洲到新大陆
第五章 资本/收入比的长期变化趋势
第六章 21世纪资本—劳动划分

第三部分 不平等的结构
第七章 不平等与集中度：初步关联
第八章 两个世界
第九章 劳动收入的不平等
第十章 资本所有权的不平等
第十一章 功劳财富和继承财富的长期变化
第十二章 21世纪的全球贫富差距

第四部分 21世纪对资本的监管
第十三章 21世纪的社会形态
第十四章 反思累进所得税
第十五章 全球资本税
第十六章 公共债务问题
结论
注释

媒体评论
《21世纪资本论》的伟大之处就在于，它告诉世人：我们不仅已经踏上了收入水平回归19世纪的道路，而且还正在向“世袭资本主义”回归。在“世袭资本主 义”时代，经济制高点不是掌握在有才华的个人手中，而是被家族王朝所主宰。
——保罗?克鲁格曼 诺贝尔经济学奖获得者

经济思想史上具有分水岭意义的著作之一。
——布兰科?米兰诺维奇 世界银行经济学家
本年度*重要的一部著作！
——《每日电讯报》

《21 世纪资本论》一书具有许多优点。它对当今人们*为关心的经济问题之一进行了清晰而透彻的分析，对不断加剧的经济不平等问题提供了一种简明的解释。皮凯蒂认 为，财富增长速度通常超过经济增长速度。此外，由于财富越多，积蓄与投资机会就越大，财富自然倾向于集中，而抵御趋势的经济势力并不多。因此，没有经济的 异常迅速增长，没有1914~1945年令人厌恶的两次世界大战，经济不平等应该会加剧。
——《经济学人》

42岁的皮凯蒂凭借新书《二十一世纪资本论》一鸣惊人，至少在经济学界是这样的。他的书抨击了人们之前对**资本主义的仁慈的假设，预测在工业化**财富会越来越不平等，这将对公正和公平的民主价值观产生深刻而恶劣的影响。
——《纽约时报》

皮 凯蒂的书表明，美国梦正日益成为一种神话。他指出，过去几十年里，美国确实比欧洲更为平等。而如今美国的财富分配则比世界上几乎所有其他地方都更不平等。 此外，在美国累积财富产生的回报太高了，越来越多富翁手中的财富是通过继承得来，而不是亲手创造出来的。皮凯蒂就像当代的托克维尔一般，迫使美国人直面他 们的社会存在的矛盾。
——英国《金融时报》

作为一本研究收入和资产分配的历史著作，《21世纪资本论》之所以获得成功，是因为契 合了美国乃至全球对财富不平等现象的忧虑。作者认为，财富不平等现象一直存在，并在历史上造成了不少危机。他试图通过数据构建历史进程并解释在比较长的历 史阶段收入和财产分配的演变过程。这项社会科学的研究，过去从经济角度没有人去做，在目前财富不平等加剧的背景下，这本书才引起了关注。
——《参考消息》

市 场不是**的，必须通过制度优化财富分配。在全球30多个发达**里，日本、韩国、德国、法国、北欧五国的贫富差距都不算大；而美国、英国为代表的盎格鲁 撒克逊法系则要大得多，几个并不发达的金砖**反倒基尼系数很高，这都与它们的经济制度休戚相关，特别与它们的经济分配制度相关。比如，更低的资本税必然 导致贫富差距过大，而对促进经济增长几无帮助。对该问题，在欧美炙手可热的法国经济学家皮凯蒂的《21世纪资本论》所述颇多。
——《人民日报》

皮 凯蒂通过他的新著，延续了政治经济学家和经济史家关于资本主义体系的讨论，他重新提出了一个老命题：在资本主义市场经济条件下资本（或市场）活动与人的社 会性之间存在着矛盾。这个关系到资本主义体系的根本命题，在很长一段时间里被充斥着各类假设和模型的主流经济学界所遗忘。
——《光明日报》

皮 凯蒂引用大量数据，否定库兹涅茨曲线和相应的良性资本主义观点，认为现有资本主义制度并不能解决贫富差距不断增加的社会危机。他的主要论点是，两次世界大 战以来大半个多世纪中，劳动力获利超过资本的“良性资本主义”，实在代表了历史的一个例外。他批评库兹涅茨曲线建立这样“例外”的短期历史数据上，而并非 真理。皮凯蒂认为，整个世界目前正在向“拼爹资本主义”回归。在这种典型的资本主义下，贫富差距必然只会加大，而不会缩小。
——《21世纪经济报道》