001 前言
002 序
006 苏格拉底以前
050 雅典
114 希腊化时代
138 早期基督教
162 经院哲学
198 近代哲学的兴起
248 不列颠经验主义
270 启蒙运动与浪漫主义
306 功利主义以来
334 当代
365 结语
370 索引001 前言 <br />002 序 <br />006 苏格拉底以前 <br />050 雅典 <br />114 希腊化时代 <br />138 早期基督教 <br />162 经院哲学 <br />198 近代哲学的兴起 <br />248 不列颠经验主义 <br />270 启蒙运动与浪漫主义 <br />306 功利主义以来 <br />334 当代 <br />365 结语 <br />370 索引 <br />377 译后记 <br />378 修订后记显示全部信息前 言亚历山大的诗人卡利马科斯( Callimachus)说过:“大书是大难!
”总的说来,我对这一观点颇有同感。不过,我胆敢将这本书呈现在读者面前,因为就“难 ”来说,本书是个小难。不管怎样,由于我以前写过一本同类主题的书,故对它需作一专门说明。《西方的智慧》是一本全新的著作,当然,倘若没有《西方哲学史》先行出版,就不会有《西方的智慧》的面世。
本书试图概述从泰勒斯( Thales)到维特根斯坦(Wittgenstein)的西方哲学史,同时提示这一史话展开的历史环境。为有助于阐述,书中有人物、地点、文献的图片集,这些图片尽可能选自它们所涉及时期的原始资料。首先,只要行得通,都尽力把通常只用语词表达的哲学观念转换成图解,用几何隐喻的方式传递同样的信息。我在这方面得到的支持不多,因而效果并非都尽如人意。不过,看来这种叙述方法值得探索。只要行之有效,图像的说明具有更多的优势,即它不受任何特殊语言的束缚。
亚历山大的诗人卡利马科斯( Callimachus)说过:“大书是大难! <br />”总的说���,我对这一观点颇有同感。不过,我胆敢将这本书呈现在读者面前,因为就“难 ”来说,本书是个小难。不管怎样,由于我以前写过一本同类主题的书,故对它需作一专门说明。《西方的智慧》是一本全新的著作,当然,倘若没有《西方哲学史》先行出版,就不会有《西方的智慧》的面世。<br /><br />本书试图概述从泰勒斯( Thales)到维特根斯坦(Wittgenstein)的西方哲学史,同时提示这一史话展开的历史环境。为有助于阐述,书中有人物、地点、文献的图片集,这些图片尽可能选自它们所涉及时期的原始资料。首先,只要行得通,都尽力把通常只用语词表达的哲学观念转换成图解,用几何隐喻的方式传递同样的信息。我在这方面得到的支持不多,因而效果并非都尽如人意。不过,看来这种叙述方法值得探索。只要行之有效,图像的说明具有更多的优势,即它不受任何特殊语言的束缚。<br /><br />至于再出版一部哲学史,有两件事应该作些偏袒的辩护。首先,简洁而又相当全面的叙述很少看到。确实,有许多范围广泛的哲学史,用更大篇幅对每一项都作了更为详细的讨论。显然,本书无意与这些著作竞争。那些对这一学科产生浓厚兴趣的读者,无疑会在适当的时候查阅这些著作,也许会进一步研读原著。其次,目前越发强烈的专门化倾向,使得人们忘记了他们在智识方面受惠于其祖先。这一研究旨在抵消这种健忘。在某种重要意义上说,所有的西方哲学史都是希腊哲学史;沉湎于哲学冥思而割断我们与过去伟大思想家的联系纽带,是徒劳无益的。人们过去一直以为,哲学家对任何事情都有点了解是恰当的,这也许是错的。哲学因其研究范围而需要各种知识,不管怎样,流行的观点即哲学家可以对任何事物一无所知,无疑是错的。认为哲学真正始于 1921年或至少始于 1921年前不久的那些人,没有看到当前的哲学问题绝非突然产生,凭空而起。因此,相对慷慨地对待希腊哲学,就不必再作辩解了。<br /><br />哲学史可以两种方式叙述,要么叙述都是纯粹说明性的,展示这个人说了什么,那个人所受影响有多大;要么叙述与某种程度的批判论说相结合,展示哲学讨论是如何进展的。本书采用第二种叙述方式。应该补充的是,这不至于误导读者以为,只要发现某一思想家的观点不够格,便立刻将其打发了事。康德曾说,他*害怕的不是被反驳,而是被误解。在我们将某些哲学家置之一旁之前,应努力理解哲学家试图表达什么。同时,必须承认,有时所下功夫与达到的见识似乎不成比例。归根结蒂,这是每个人不得不自己解决的判断问题。<br /><br />本书主题的范围与论述和我先前的著作不同。新的材料主要归功于我的编辑保(Paul Foulkes)博士,他帮助我正文的写作,并选择了许多插图,设计了大部分图解。本书的初衷是提供哲学家们讨论的一些主要问题的概观。如果读了这些内容后,读者产生兴趣去探索他也许不会那样考虑的主题,那么本书的主要目的便达到了。<br /><br />伯特兰·罗素显示全部信息媒体评论爱因斯坦说:“阅读罗素的作品,是我一生中快乐的时光之一。”免费在线读
《西方的智慧》是本什么样的书?——罗素如是说
亚历山大的诗人卡利马科斯(Callimachus)说过:“大书是大难!”总的说来,我对这一观点颇有同感。不过,我胆敢将这本书呈现在读者面前,因为就“难 ”来说,本书是个小难。不管怎样,由于我以前写过一本同类主题的书,故对它需作一专门说明。《西方的智慧》是一本全新的著作,当然,倘若没有《西方哲学史》先行出版,就不会有《西方的智慧》的面世。
本书试图概述从泰勒斯(Thales)到维特根斯坦( Wittgenstein)的西方哲学史,同时提示这一史话展开的历史环境。为有助于阐述,书中有人物、地点、文献的图片集,这些图片尽可能选自它们所涉及时期的原始资料。首先,只要行得通,都尽力把通常只用语词表达的哲学观念转换成图解,用几何隐喻的方式传递同样的信息。我在这方面得到的支持不多,因而效果并非都尽如人意。不过,看来这种叙述方法值得探索。只要行之有效,图像的说明具有更多的优势,即它不受任何特殊语言的束缚。
至于再出版一部哲学史,有两件事应该作些偏袒的辩护。首先,简洁而又相当全面的叙述很少看到。确实,有许多范围广泛的哲学史,用更大篇幅对每一项都作了更为详细的讨论。显然,本书无意与这些著作竞争。那些对这一学科产生浓厚兴趣的读者,无疑会在适当的时候查阅这些著作,也许会进一步研读原著。其次,目前越发强烈的专门化倾向,使得人们忘记了他们在智识方面受惠于其祖先。这一研究旨在抵消这种健忘。在某种重要意义上说,所有的西方哲学史都是希腊哲学史;沉湎于哲学冥思而割断我们与过去伟大思想家的联系纽带,是徒劳无益的。人们过去一直以为,哲学家对任何事情都有点了解是恰当的,这也许是错的。哲学因其研究范围而需要各种知识,不管怎样,流行的观点即哲学家可以对任何事物一无所知,无疑是错的。认为哲学真正始于1921年或至少始于1921年前不久的那些人,没有看到当前的哲学问题绝非突然产生,凭空而起。因此,相对慷慨地对待希腊哲学,就不必再作辩解了。
哲学史可以两种方式叙述,要么叙述都是纯粹说明性的,展示这个人说了什么,那个人所受影响有多大;要么叙述与某种程度的批判论说相结合,展示哲学讨论是如何进展的。本书采用第二种叙述方式。应该补充的是,这不至于误导读者以为,只要发现某一思想家的观点不够格,便立刻将其打发了事。康德曾说,他*害怕的不是被反驳,而是被误解。在我们将某些哲学家置之一旁之前,应努力理解哲学家试图表达什么。同时,必须承认,有时所下功夫与达到的见识似乎不成比例。归根结蒂,这是每个人不得不自己解决的判断问题。