“中华现代学术名著丛书”收录晚清以迄20世纪80年代末，为中华学人所著，成就斐然、泽被学林之学术著作。入选著作以名著为主，酌量选录名篇合集。
“中华现代学术名著丛书”入选著作内容、编次一仍其旧，唯各书卷首冠以作者照片、手迹等。卷末附作者学术年表和题解文章，诚邀专家学者撰写而成，意在介绍作者学术成就，著作成书背景、学术价值及版本流变等情况。
“中华现代学术名著丛书”入选著作率以原刊或作者修订、校阅本为底本，参校他本，正其讹误。前人引书，时有省略更改，倘不失原意，则不以原书文字改动引文；如确需校改，则出脚注说明版本依据，以“编者注”或“校者注”形式说明。
“中华现代学术名著丛书”作者自有其文字风格，各时代均有其语言习惯，故不按现行用法、写法及表现手法改动原文；原书专名（人名、地名、术语）及译名与今不统一者，亦不作改动。如确系作者笔误、排印舛误、数据计算与外文拼写错误等，则予径改。
原书为直（横）排繁体者，除个别特殊情况，均改作横排简体。其中原书无标点或仅有简单断句者，一律改为新式标点，专名号从略。
除特殊情况外，原书篇后注移作脚注，双行夹注改为单行夹注。文献著录则从其原貌，稍加统

序
《中国法制史》1934年版序

**编 总论
**章 开宗明义
一、认识论
（甲）我国向时所称之“法制”含义
（乙）东瀛学者所称之“法制”含义
（丙）法制机构所称之“法制”含义
（丁）立法机关所称之“法制”含义
二、目的论
（甲）中国法制史与综合法学
（乙）中国法制史与中国法系
（丙）中国法制史与现行法制序<br />《中国法制史》1934年版序<br /><br />**编 总论<br />**章 开宗明义<br />一、认识论<br />（甲）我国向时所称之“法制”含义<br />（乙）东瀛学者所称之“法制”含义<br />（丙）法制机构所称之“法制”含义<br />（丁）立法机关所称之“法制”含义<br />二、目的论<br />（甲）中国法制史与综合法学<br />（乙）中国法制史与中国法系<br />（丙）中国法制史与现行法制<br />（丁）中国法制史与中国学人<br />三、方法论<br />（甲）史所疑者不应信以为史<br />（乙）朝代兴亡不应断以为史<br />（丙）或种标准不应据以为史<br />（丁）依个人主观不应擅以为史<br />第二章 探源索流<br />一、从变法上以言其变<br />（甲）关于变法中之变者<br />（乙）关于变法中之不变者<br />二、从律统上以言其变<br />（甲）关于律统之**变化者<br />（乙）关于律统之再次变化者<br />（丙）关于律统之三次变化者<br />三、从法学上以言其变<br />（甲）法学之盛限于战国<br />（乙）律家之著仅在汉魏<br />（丙）律学之衰始于东晋<br />第三章 固有法系<br />一、中国固有法系之存在<br />（甲）就时l'日J而言<br />（乙）就空问而言<br />二、中国固有法系之形成<br />（甲）中国固有法系源于神权而无宗教化色彩<br />（乙）中国固有法系源于天意而有自然法精神<br />三、中国固有法系之特征<br />（甲）礼教**<br />（乙）义务本位<br />（丙）家族观点<br />（丁）保育设施<br />……<br /><br />第二编 各论<br />第三编 后论<br /><br />陈顾远先生学术年表<br />不可不读的《中国法制史概要》显示全部信息免费在线读《中国法制史概要（120年纪念版）》：
（丙）家族观点中国向以家族为社会组织单位，文化方面受家族制度影响极深。在宗法关系上，本于尊祖之道而敬宗，本于敬宗之道而收族；使家有所系身有所向，构成宗族团体，为社会**，**各地之宗亲会，犹其绪也。在治国要道上，“身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平”；“天下之本在国，国之本在家，家之本在身”；其修身目的在于齐家。齐家乃治国平天下之本源，非可忽视者也。在天则系统上，如易家八卦云“家人，女正位乎内，男正位乎外，男女正，天下之大义也；家人有严君焉，父母之谓也，父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇，而家道正，正家而天下正”。在哲理运用上，如《中庸》云“君子之道造端乎夫妇，及其至也察乎天地。”因而数千年间中国之社会组织，个人之地位不显，家族之观点居先，中国法系之精神遂与此种现象有所呼应。举凡政事法方面之组织所本，政令所托；民事法方面之婚姻关系，继承问题；刑事法方面之出罪入罪，科刑免罚等等，莫不含有家族之观点在内。其事甚繁，将另及之，兹从略。
（丁）保育设施此乃本于民本思想而建立之法律，有人称为抑强扶弱法律，实则对于社会安宁之保卫，亦极注意也。例如像田地方面之禁止强梁兼并，商业方面之严防私人资本集中，而以筅榷政策，贸易国营为法令之所本。律中并严治官吏犯罪，而防其扰民。唐、明、清律且禁止假势请托，不许亲贵入仕，禁止长官援引私人，禁止官吏租住民房，禁止为现任官立碑；凡此，皆系抑强之法律。反而言之，如清律之保护囚徒，清例之负债人果属贫困可折扣偿还，以及历代各律女子之从坐，不与男子同刑，又不失为保护弱者之法律。以外，在保育之另一方面，乃其对于刑律所采之态度，有如《书经》云“刑期于无刑”，孔子家语云“圣人之设防也，贵其不用也；制五刑而不用，所以为至治”是。所以中国法系之刑律，为儒家所用，遂认为刑罚系对犯罪所施行之保育手段，而保护**社会之安宁，不以报复为目的。既如此矣，因而唐、明、清律，对于乡邻遇盗或杀人，告而不救助者；或追捕罪人，力不能制，向道路行人求助，有力而不助者；知谋反大逆而不告发者；仍皆分别治罪，完全是根据此一观念而然。
（戊）崇尚仁恕仁道恕道在中国固有道德中占有重要地位，法律上亦**表现之。幼弱、老耄、愚蠢犯罪，或免其刑，或减其刑，或赦其罪，称为“三纵”。不识、遗忘、过失往往减轻其刑，称做“三宥”。凡此，皆仁道之宣示。八议中之议贤、议能、议勤、议亲亦可认为与仁爱之道有关。尤其本于劝人为善之信条，凡犯罪知悔，往往许其改过自新，为恕道之表现，此有自首与觉举两种情形可证：
（1）《书经》康诰日“既道极厥辜，时乃不可杀”，此为自首减刑之始。汉律称为“自告”，魏新律始称自首。唐律，自首不限于本人，凡子孙不应告言父祖，告而属实，父祖同自首法。又自首不限于经官司为之，凡盗或诈取人财物，而于财主首露者与向官司自首有同一效力。“自首者原其罪，其轻罪虽发，而首重罪者，免其重罪，即因问所劾之事而别言他罪者亦如之。”总之，儒家主诛心之论，犯罪人现已知悔，自不必再严其刑。

序
《中国法制史》1934年版序

**编 总论
**章 开宗明义
一、认识论
（甲）我国向时所称之“法制”含义
（乙）东瀛学者所称之“法制”含义
（丙）法制机构所称之“法制”含义
（丁）立法机关所称之“法制”含义
二、目的论
（甲）中国法制史与综合法学
（乙）中国法制史与中国法系
（丙）中国法制史与现行法制