清世宗胤禛，康熙帝第四子，清朝入关后第三位皇帝，在位十三年。无论其继位还是死亡，都笼罩在团团迷雾中，几百年来深受争议。他的时代上承康熙，下启乾隆；他本人励精图治，勤勉敬业，却也残忍刻薄、虚伪多疑。他的一生在历史上烙下深刻印记，学者们莫衷一是。
本书全面论述雍正朝的政治、经济、文化等，并与康熙帝执政时期做比较，意在分析雍正统治下的**社会走向，朝野上下发生了何种变化？这些对中国的历史走向又有什么样的影响？

第十一章伟人耶，小人耶？
伟人与小人仅一字之差，这一字之差，却有着天壤之别。关键在于其人是否在历史上真正创立了伟业，其人格是高尚还是低劣。简言之，伟业是伟人创建，不能成伟人，必无伟业可言。 在古今中外的君主系列中，有不少归入到伟人之列，如，美国的林肯、华盛顿；法国的拿破仑、戴高乐；中国古代的成吉思汗、元世祖忽必烈、汉高祖刘邦、唐太宗李世民、明太祖朱元璋、明成祖朱棣、清圣祖康熙帝等。
就雍正帝而言，应该将其归入伟人，还是归入小人，既要对其人是否创立了伟业、其伟业对当时及后来历史产生何种影响去论证与判断，还要看其人人格人品是否可以归入伟人之列，才能科学界定。两者不可缺一，更不可互为矛盾。单用雍正勤政数据，来断定雍正之伟业，似乎还远远不够。希特勒也是勤政之人，希特勒非但不是伟人，还是大罪大恶之徒。
应把雍正帝归入伟人还是小人，除了应将他置于与前任康熙帝的比较中去观照，还应将雍正之时代置于当时国际世界的发展、变化这个大背景、大格局中去观照。
笔者在思考、撰写雍正帝是《伟人耶，小人耶》这一章节时，特地又从书柜中重新找出并拜读了原北京大学副校长、历史学家何芳川教授及清史大���戴逸教授的精辟论述，非常激动。笔者虽与何芳川教授素未谋面，却大有受其谆谆教导之感后，对雍正帝究竟是伟人还是小人这个题目的探索，扩大了历史新视野。 何芳川教授指出：“中华民族发展历史上永远有一个外部世界，特别是形成了统一的**集权的大帝国，秦汉以后，汉、唐、明、清四大帝国，……前三个大帝国时期外部的世界不是特别重要，可以写，也可以不写，原因是什么呢？原因就是无论是汉、唐，还是明这几个大帝国(到明代稍微有些变动)，中国应该在当时的世界文明的舞台上占据**的位置，她对外就是一种文明的流播。……
但是，唯独*后一个封建王朝的历史，大清帝国的历史不可以不写外部世界，因为这个时期(1644—1911年)正是世界进入近代。马克思主义经典作家所说的资本主义时代，是从16世纪开始的，正是这个时候世界走向近代的一体化。它的主角是资产**，近代的资本主义，它在清朝这个时候占据了世界文明舞台的**和制高点。”
因此，雍正帝应归入伟人还是小人，除了要从中国清史的研究角度去评定，还应用世界史的这面“镜子”去观察。因为，中国历史影响着世界历史，世界历史也影响着中国历史。我们应该站在21世纪的高度，而不应只站在雍正帝的角度去解读、评价其功过是非。
何芳川教授认为，“这个雍正杀人非常多，很不好。现在却说雍正很勤政等等。”这与笔者多年来一直在思考、一直在探索、在求证的思想，不期而遇。在当下出版、影视、媒体对雍正帝普遍叫好的潮流下，何芳川教授能鲜明指出这个常人不敢想、不敢说的思想和观点，不仅令人敬仰，更非常之重要。余以为雍正不好，不仅在他杀人非常多，更在他杀人的理由很不正当、很不充分，而手段又非常残酷上。这样的统治，可归入伟人之列吗？
评价雍正帝是伟人还是小人，其意义不仅在于公正客观地评价历史人物，实际上更在于对雍正帝的那一套统治思想、制度政策，究竟好不好，哪些值得借鉴，哪些应该引为教训作出分析上。
正是在这个意义上，何芳川教授又提出：“我们一方面要看到康乾盛世在中国历史上的进步、积极的东西，它的功劳，同时也要看到它在中国历史上的消极的、负面的东西，如文化专制、文字狱等等。” 笔者认为，文化专制、文字狱等等固然不好，还有比这更不好、更要害的问题，即：“中国的皇帝对内都非常残暴，但对外却有一副儒家天朝大国的和善和友好的面孔。”
笔者一直认为，雍正帝是个韬晦之计的高手、能手，更是权力斗争的高手、能手，是铲除政敌的高手、能手，也是篡改历史、伪造历史的高手、能手；但在对外关系上，雍正的智商显得很不够用，本领并不如有的人认为的那么强。你看他在权力斗争中，如鱼得水，凶狠有加，屡屡得逞；但在**主权、领土守卫上，要么退让，要么力不从心。依笔者之见，他是一个对内凶狠、对外缺钙的君主。是一个内斗内行，外斗外行的君主。这样的君主，能归入伟人之列乎？
“从制度文明来说，1640年英国资产**革命开始，在清朝建立的前四年，到1688年结束，正好在康熙的时候，他们开始过上好日子了。两次革命把英国的制度文明的问题解决了。18世纪80年代是美国独立战争，1789年法国大革命，在制度文明方面，人家完成三大革命的时候，我们却过着一种天朝无所不有的生活。在思想领域，伏尔泰、孟德斯鸠，多少大思想家，人家在那里百花齐放、群星灿烂的时候，我们(还)在搞文字狱，这个反差多大啊！”
且不用说用西方工业革命和思想文明之进步来对比同时代的雍正帝，就用他的前任、他的父皇康熙帝的制度、政策相比，无论在事业上还是在人格上，究竟谁比谁更强？有人说，雍正比康熙强多了，“有过之而无不及”。笔者不才，试作如下陋见比较之。
一、 雍正帝即位前后的自评 对执政业绩自述之评估按雍正帝之个性，他是一个自视甚高、不甘认输之人。如雍正二年十一月在乾清宫西暖阁召诸王、满汉文武大臣谕：“古来书史所记，多言人君当臣下蒙蔽，朕以为不然。夫人君岂皆庸圄，必待贤明之臣引君之道，独无睿哲之君可以训迪臣工而引之于道乎。朕自揣生平诸事不让于人。向在藩邸时，诸王大臣不能为之事，朕之才力能办之。”《雍正朝起居注》**册，第373页，雍正二年十一月乙卯十五日。
但，自视甚高、自我感觉良好，与社会现状无情之现实，完全是两回事。
雍正帝不该遗忘，雍正元年即位之初他亲口对太后坦言：“臣于政务素未谙练。”此非雍正谦逊之语，也非雍正偶然之语，类似的话，他又一再重复过多次。如，雍正二年九月谕：“朕在藩邸年久，虽于群情利弊、事理得失无不周知，至如**政事有关定例者，朕既经历未久，如何**皇考匡正之责。尔等若复隐忍不言，是将成朕之过，使事多舛错，尔等岂能辞其责乎？”
一方面，雍正帝认为自己无所不知、无所不能；另一方面，雍正帝又不得不坦陈他对**政事有关定例即制度、政策并不熟悉了解。一旦有错误，雍正帝认为责任在大臣们没有向他预言。如果康熙帝选择四阿哥接班继位如某些人所说在思想上已考虑很久，康熙帝怎么会不考虑、不着手先解决四阿哥“于政务素未谙练”这个问题？
雍正三年二月壬午，上御西暖阁，召诸王、议政大臣、满汉文武大臣、九卿等面谕时，再次谈起因“向来从不干预政事，一切俱未周知”一事：“壬寅之冬(即康熙六十一年冬)，朕瓒承大统，几务筱繁，以向来从不干预政事，一切俱未周知……三年以来，叠遭皇考皇太后大事，怡亲王(允祥)、舅舅隆科多悉心办理，诸事妥帖，能体朕意，无一事劳烦朕心，所委一切大小诸事，丝毫不苟，小心敬谨，竭尽心力，忠诚任事，实属可嘉。”
雍正帝说，他以前“向来从不干预政事，一切俱未周知”。是四阿哥本人不想干预政事，还是皇父康熙帝向来不要四阿哥干预政事？据笔者对四阿哥及诸兄弟之研究，及康熙帝对诸皇子之态度与评价，显然是后者。正是这个缘故，雍正帝尚未正式即位，康熙帝去世第二天，就任命允祀、允祥、隆科多、马齐四人总理一切大小诸事。一来是为拉拢人心、稳定政局；二来也是藉此以填补自己缺少执政经验之短板。
这种情况和局面，直至雍正五年(1727)，也并无根本改变。雍正五年三月谕：“朕即位五年以来，虽悉心竭力加意整理，而尚毫无就绪项。”《雍正朝起居注》第二册，第933页，雍正五年正月甲辰十七日。雍正五年闰三月上谕：“自朕办理以来，于大小政务未能洞悉周知，而其果否悉合机宜之处，亦未能自信。”
雍正帝执政五年时的这一总结表明，他对于自己的执政治理是否都能悉合机宜仍“未能自信”。这与他长期以来毫无执政的基础而又急功近利大有关系。他的皇子时代长达45年，康熙帝从未任其任何重要职务，他当然“于政务素未谙练”“于大小政务未能洞悉周知”。
那么，45年里，他的所爱，他的追求是什么呢？在以下朱谕里可清楚看出：“朕仰赖皇考福庇，在藩邸数十年，优游娱乐，所蓄玩器颇有。及朕即位后，见宫中传贻古玩器皿皆质朴之物居多，实无奇异稀有人所罕见者，言之于人，亦令人难信。视朕藩邸所获，尚属不逮，朕深抱愧于怀。当日二阿哥(二立二废之太子)在东宫时，广蓄奇巧珍贵之物，数倍于皇考宫中之所有。朕所见甚多，诸臣即竭力购求，亦不能出朕所见。”
他即位后看到，皇父宫中的古玩器皿，远比他在皇子时代觅藏的古玩要质朴得多，即使诸臣现在再竭力购求，亦不能超过他之前已经之所有。以四阿哥之文化根底，难道他不知道玩物丧志之古训？这与康熙帝年幼时立志长大后要像父皇那样治国安邦，落差何其之大？与少年天子16岁一举解决鳌拜及其死党专权，落差何其之大？与康熙帝执政61年之久，宫中古玩器皿皆多为质朴之物，远不及二阿哥、四阿哥收藏之奇异稀有，落差何其之大？
年轻力壮的四阿哥自喻为“闲客”“野僧”，这与康熙三十七年(1698)父皇康熙帝批评年已21岁的“四阿哥为人轻率”“喜怒无常”等是完全一致的；这与四阿哥藩邸时把大部分精力投入在搜藏古玩“优游娱乐”，把精力投入在佛教上的经历也是一致的；这与四阿哥仓促继位后，甘认“大小政务未能洞悉周知”，也是完全一致的。
伟人之所以成伟大，非一日一夕之功。伟人首先要有伟志(伟大志向)、日后不懈奋斗才会有建立伟业之能力与功绩。四阿哥青年时代将主要精力都投放在搜藏古玩，其规模、品相居然都已远超父皇宫中之所有(他自己亲口说的)。如此这般的“天下**闲人”，“闲王”，是伟人所当为的表现乎？四阿哥的皇子时代长达45年，有何伟大表现？他靠宫廷政变一夜之间当上了皇帝，就成伟人了，可能吗？即使他是完全正常、合法继位，他当皇子45年中毫无伟大表现，就因为他当了皇帝，他就一下子成伟人了，可能吗？
有人提出，他虽然皇子时代45年里平平常常，他执政十三年的政绩是“伟大”的。
从雍正帝头几年执政经过直至他去世看，他始终并无一个完整明晰的政治蓝图，也并无一条明晰的**道路的前进方向与**发展的阶段论，他只是陷于每日琐碎的事务堆中，他又喜欢独裁，事无巨细盖出自他手，雍正勤政，原因盖在于此。
即使在扫除政敌七八年之后，**治理之局面与现状，就连雍正帝本人也极不满意，国际国内的舆论也对其极为不利，这样的封建帝王，能归入伟人之列么？
请看雍正五年四月十五日（1727年6月4日）谕内阁：“圣祖仁皇帝……当年五十圣寿之时尚未行庆贺之礼。朕临御以来虽时时有励精图治之念，爻安海宇之心，而实在善政善教可以造福于社稷苍生者，何事可以自信？”他又一次讲述了他的不自信，应该完全是他的真实意思，也应该完全是他执政已进入第五年时的真实情况。 连雍正帝本人都再四甘认，虽时时有励精图治之念，也时时有兢兢业业勤政之实，但对造福于社稷苍生之业绩，却并无自信。**之某些专家却堂而皇之地提出，雍正帝“十三年的政绩比在位六十一年的康熙帝有过之而无不及”，此论能成信史乎？

目录 前言
**章 治国理念 一、 康熙帝的治国理念 二、 雍正帝的治国理念
第二章 密折制 一、 研究密折制不可忽略的两件史料——《朱批谕旨选辑》雍正御制《序》及卷末乾隆御制《后序》 二、 密折制是雍正帝特务统治之工具 三、 密折制是凸显人治超越法制的畸形政治 四、 密折制在雍正时代的历史走向 五、 密折制是**政治生活中之**
第三章 秘密立储 一、 制度创新还是权宜之计 二、 是政治进步还是历史倒退 三、 雍正为何急于秘立弘历为储 四、 康雍帝秘密立储之优劣
第四章 雍正朝没有新的经济增长点 一、 日发谕旨十一道 二、 禁海禁矿 三、 轻视商业 四、 闭门自守 五、 从雍正朝的财政收入结构说起
第五章 雍正朝的经济问题 一、 康雍朝户部存银之简单比较 二、 康雍朝米价之比较 三、 康雍帝财经理念之比较 四、 雍正帝为乾隆朝打下良好经济基础吗？
第六章 雍正朝的反腐 一、 贪污、亏空与反腐惩贪的必要性 二、 雍正朝反腐的时代肯景与局限性 三、 雍正帝与权贵官啇 四、 康熙帝为何反对“火耗加派” 五、 对养廉银政策得失之思考 六、 对养廉银制度优劣得失之再思考
第七章 雍正朝的几个文化现象及反思 一、 雍正朝文字狱 二、 雍正朝文字狱的**位受害人与*屈受害人 三、 大字报、大批判之***与推行者 四、 清代*大的著作权案 五、 雍正帝与寺庙、方丈 六、 雍正朝的祥瑞说与造假风 七、 康熙帝的南苑书房 八、 康雍朝对中国文化的贡献与损害
第八章 雍正帝生活**远超康熙帝 一、 象牙席 二、 鼻烟壶 三、 衣食**远超康熙 四、 圆明园之谜 五、 再说《十二美人图》 六、 另建西陵 七、 痴迷炼丹、企求长生
第九章 来华使节与传教士对康熙帝之评价 一、 比利时传教士南怀仁的记载介绍 二、 法国传教士张诚的记载介绍 三、 法国传教士白晋的记载介绍 四、 法国传教士宋君荣 五、 俄国特使萨瓦 六、 美国学者恒慕义 七、 意大利传教士马国贤的《清廷十三年——马国贤在华回忆录》 八、 《朝鲜李朝实录中的中国史料》之诸多矛盾
第十章 雍正帝骂名之根本原因： 人心所向 一、 骂名由内而外的传播 二、 骂名自上而下的扩大与热播 三、 违背儒家传统价值观 四、 雍正帝本人的成败与失落 五、 雍正朝国土的大量流失 六、 雍正朝经济滑坡 七、 雍正帝的阴险、残暴 八、 雍正帝过河拆桥、众叛亲离 九、 未处理好宗教人士、外交人士的关系
第十一章 伟人耶，小人耶？ 一、 雍正帝即位前后的自评及对执政业绩自述之评估 二、 对康熙帝死因之分析 三、 从雍正帝对后宫妻妾真实心态与行为、看雍正帝其人
第十二章余论： 浅议近年来雍正研究之得失 一、 浅析康熙帝的优势、强势与局限、遗憾 二、 雍正帝的优势、强势与局限、遗憾 三、 对雍正帝承上启下之再认识 四、 拜读冯尔康先生《雍正传》
后记

本书把雍正帝置于同其前任康熙帝的纵横比较，把雍正时代置于同当时国际社会的外部及周边世界的比较中，对雍正帝这个历史人物、雍正朝那个时代进行更为全面客观的历史考察。