第5章 鹦鹉学话——供给和需求
差别待遇的曲折
*近到英国去开会,坐的是荷兰**航空公司由台北直飞阿姆斯特丹的班机。整个行程有十多个小时,所以我请荷航的服务人员帮忙,划一个前排的座位,可以舒展一些。他很乐意地答应帮忙。
上了飞机,发现座位就在机门旁边,另外一边是楼梯,是通往机舱上层的头等舱,而前面则是商务舱。所以,我的座位刚好是在头等舱、商务舱和我坐的经济舱之间。台湾到荷兰的路途虽然长,但是一路上空中小姐招呼得很周到,所以并不觉得特别累。倒是在阿姆斯特丹下机时,发生了一点有趣的事……
飞机还没完全停稳,已经有_些经济舱后面的旅客走到机门旁准备下机。但是,两位空中小姐很技巧地并排站在他们前面,好让头等舱和商务舱的旅客先下机。空中小姐后面是一对年轻的欧洲男女,牛仔装打扮;女孩子问为什么不往前走,男生用嘴向楼梯上呶了呶,然后说:“(等那些)有钱人!”站在周围听到的人都闻言而笑,空中小姐也勉强抑住脸上的笑容!
我离开荷航,要等着转机到伦敦:坐在宽敞的候机楼里,忍不住回想起刚才那一幕……
一般人大多不喜欢“有钱人”,尤其不喜欢在自己的生活经验里,直接看到有明显的差别待遇。可是,每一个人都知道,在**市场里买洗发精或面纸时,不带香味、不重包装的“无印良品”价钱很便宜:但是,讲究的人可以付很高的价格去买香味特殊、包装精致,但在本质上差不多的产品。所以,市场上有不同的产品,定价不同,大家各取所需,并没有什么不好。
不同的洗发精或面纸当然不成问题,比较麻烦的是有些商品不只是质地和价格上的差别,还带有浓厚的炫耀性色彩。驾驶价值数百万,甚至上千万台币的**轿车,**不只是解决“行”的问题,品尝每人15000块的酒席也和“民生”问题没有直接的关系。这些极尽**的行为看在一般人眼里,多少会引起反感和排斥。不过,从另外一方面来看,如果一个人可以自由地纵情诗书琴画,从里面得到****的享受:为什么一个“有钱人”不可以在物质或其他方面为所欲为?买一支新台币1000万的手表又不犯法!
虽然这些作为不犯法,可是毕竟会对其他人造成影响。除了诱发别人“有为者亦若是”的情怀之外,可能还会促使社会风气骄奢浮华,甚至引发怨怼不满,而且见诸行动。所以,是不是值得采取某些做法来**过分**的举27然而,这还不是*麻烦的部分。开裕隆车和奔驰车同行,也许心里不是滋味,但勉强还能接受:如果开裕隆车的不能和开奔驰车的同行,那又如何?譬如,既然时间对每个人而言价值不同,当彼此有冲突时,就让愿意付*高价钱的人来运用:因此,在尖峰时段,只让愿意付出高额税款的人把车开上街。这么做既能增加税收,又能**交通流量,不是两全其美吗?可是,从另外一个角度来看,如果每个人都有行的权利:那么,商贾巨富就该和小老百姓一样地被堵在车阵里。仔细斟酌,这两种情形哪种比较合理呢?或者,如果要取其折衷,又应该定位在哪里呢?*近新加坡政府设计两种不同颜色的车牌,其中一种较便宜的只能在某些时段进入市区。这些车牌的价格目前相差有限;但是,可以相差到什么程度呢?
除了这些明显的曲折之外,更微妙的是间接的、潜在的差别待遇:城市里的子弟接受教育的环境里有比较丰富的资源,乡间郊区的子弟们要相形见绌。结果,几年积累之后,“有钱人”的子弟能进好大学的机会事实上要超过比较“没有钱人”的子弟。再经过几年大学的熏陶,毕业之后一生的际遇都大受影响。可是,要调整和校正这种差别待遇,可就要困难得多……
当那个牛仔装打扮的年轻人语带调侃地说:“(等那些)有钱人!”时,我在旁边也忍俊不禁。可是,当我在候机楼里联想到这许多时。我觉得自己当初笑得天真了一些……
均衡
一般人的生活经验和日常用语里,很少用到“均衡”(equilibrium)这个词;比较常碰到的,是“平衡”(balance)这个词。这两个词很接近,意义上也有一点类似,但是彼此之间也有明显的差别。
平衡,像是跷跷板两边等重,成为水平;工作和休闲、家庭和事业、蔬菜和肉类、精神和物质等等,要有适当的比重,这是平衡。把乒乓球随手放在一个大碗里,滚动之后停留在碗底不动;这是均衡,不是平衡。
币场均衡
一般人的生活里,不常用均衡这个字眼;不过,对于“谷贱伤农”、“一日三市”的说法,大都耳熟能详。谷贱伤农,是粮食产量供过于求;一日三市,是商品供不应求。供过于求和供不应求,都是市场没有达到均衡的状态。
当市场达到均衡时,供给等于需求。民众所看到的,是价格很稳定;今天明天后天,价格都是如此。价格停在某一个水平,上下相去不远。因此,虽然大家都看不到数量——牛奶面包的交易量到底有多少,没有人知道——但是,只要价格稳定,市场就是处于一种均衡的状态。就像乒乓球停在碗底,动也不动;上一秒钟是如此,下一秒钟还是如此。当供不应求的时候,价格会上升;当供过于求的时候,价格会下滑。当供给等于需求的时候,价格没有变化的驱动力。价格,就像寒暑表里的温度,会随着环境里的条件而升降;当价格不变时,市场就是处于均衡。
不过,同一种商品,可能同时有不同的价格;譬如,一罐可口可乐,在便利商店、在百货公司、在大卖场、在西餐厅,有不同的价格。这时候,可口可乐是处在不同的市场里:而在这些大小和性质不同的市场里,有不同的均衡价格。
当不均衡出现时,价格的升降会带来数量上的调整。供过于求时,价格会下降;一旦价格下降,表示东西便宜了,需求量会增加。另一方面,价格下降,表示商人的收入减少:因此,会减少这种商品的生产,转向生产其他商品。一增一减,会缩小供过于求的差距;如果供需之间还有差距,会有下一波的调整;直到供给等于需求,市场达到均衡。当供不应求时,调整的过程刚好相反。
因此,在市场里,价格是重要的“信号”(signal);生意人眼观四路、耳听八方,就是要盯紧市场,找到有利可图的空间。诺贝尔奖得主阿马蒂亚,森(AmartyaSen)的主要贡献之一,是对印度饥荒的研究。他发现,印度历史上,粮食歉收的年份,未必会发生饥荒;事实上,有些死伤惨重的饥荒,是发生在粮食产量充裕的岁月。关键所在,就是信息能不能自由流通。当粮食歉收时,某些区域的粮价会飞涨。如果信息自由,就有商人会设法运粮食过来图利;因而纾解粮食供不足的压力,避免饥荒发生。
那一只看不见的手,确实奇妙无比。
看得见的手
市场机能,只是一种工具;让供给碰上需求,希望双方能互蒙其利。但是,市场不是万灵丹,这种工具也有失灵的时候。一旦市场出了问题,一般人求救的对象,就是政府。
对于政府,经济学者通常持保留的态度。他们普遍认为,政府*好像个守夜人(nightwarch);只要维持基本的法律和秩序(aawandorder),其余的都交给市场。这种观点,有历史背景。在农业社会或工业革命之前,知识的累积相对有限。政府拥有的信息,和一般民众相去不远;市场里出现的商品,也没有特殊的信息。但是,现代社会里,商品复杂程度,已经远远超出一般人的生活经验——只要想想药品和电子产品,就知道需要有人替消费者把关,保障消费者的权益。科技社会里,政府的角色越来越重要,其实有以致之。
不过,即使各种管制的出发点,都是在保护消费者;*后的结果,却未必令人满意。譬如,很多社会里,汽车是现代生活里不可缺的一环。科技进展,使车速越来越快,造成的意外伤亡也越来越多。因此,在民意的支持之下,美国政府订出规定,要求出厂的汽车,必须符合更严格的**标准,以保障驾驶人的**。
结果,车壳加厚、防撞钢板、**气囊等装置,纷纷出笼;出厂的汽车,确实比以前更**。然而,当汽车更**时,驾驶人自然而然更不小心驾驶,车祸和意外反而增加。根据研究,各种**设施,增加了汽车的成本(售价):车祸和意外增加,但是驾驶人伤亡人数大致不变,因为车子变得更**了。不过,行人的伤亡率却明显上升!
**管制是福是祸、是好是坏,政府和市场的适当关系到底如何,显然都需要做广泛的评估。
非市场的均衡
市场,当然不只是牛奶面包、电视冰箱的市场而已:在交换和交往的关系里,以及其他许多领域里。都可以由市场的角度来认知和分析。不过。牛奶面包的市场里,有具体的牛奶面包,还有明确的价格;其他的市场里,要怎么看供给、需求、价格和均衡呢?
以“亲情”为例,可约略看出非市场的均衡。每一个家庭里,父母子女之间、手足之间,都有情感上的互动。有些浓厚紧密,有些恬淡松散,各家不同;不过,同一个屋檐之下,亲疏的程度却通常很稳定;这时候,亲疏的程度,就有一点像价格的高低。稳定、日复一日重复出现,反映的就是一种“均衡”。这种均衡,是诸多条件支持下形成:一旦条件改变,旧的均衡消失,新的均衡会逐渐成形。子女年幼、求学、就业、离家独立门户,每一个阶段的变化,都影响了亲情的形式和内容:也就是,均衡的状态和性质,可能都有微妙的变化。
亲情的特质,也反映在其他的人际关系上;和同事朋友的交往,会大致维持一种稳定的亲疏远近。当环境里的条件改变时,均衡也就受到影响。简单的例子:平常和同事碰面,通常会停下来闲聊两句;但是,台风来袭时,有各自的事要处理,招呼一下了事。同样的,当SARS肆虐时,同事朋友之间碰面,彼此之间的距离,明显地增加。
当支持均衡的条件变化时,均衡会自然而然地递嬗。换一个角度看。条件改变而均衡不变,是很特殊的例外;乱世识忠贞、时穷节乃现、雪中送炭少等等,都是描述客观环境转换,而原先均衡不变的少数特殊情况。
由稳定、重复出现的角度看,生活里许多事物都是处于“均衡”的状态。一个人说话时声音的大小、做事情认真的程度、对服饰的讲究与否、三餐饮食的多少、花钱的大方与否等等,都可以由均衡的角度来解读。当然,重要的是辨认出支持每一种均衡的条件,以及评估条件变化时,均衡调整的方向。
需求法则
市场里,完成一桩交易,一定有供给也有需求;非市场的交往和交换里,也有对应的供给和需求。不过,需求法则(Law of Demand),是经济学者奉为正朔的精髓;相形之下,对应的供给法则却似乎无足轻重。 对需求法则的偏爱,事出有因。对于自己的需求,每个人自己*清楚;需求满足与否,也是由自己的感官亲身体验。对牛奶面包的需求是如此,对爱情名利的需求也不例外。可是,关于供给,却不是如此。自己所提供的商品劳务、亲情友谊,是由别人来接受;自己感官上隔了一层,自然不容易有明确的体会。事实上,这种现象,也正是需求法则的反映:对于容易掌握的事,人们会掌握得较好;对于不容易掌握的事,人们会掌握得较差。这种说法,似乎是循环论证、是废话;其实,不然。
价量的反向关系
需求法则(或需求定律),是经济学的精髓之一,反映了人行为上的规律性;而且,经济学者们相信,这个定律普遍成立,放诸四海而皆准。
由一些俯首可拾的例子里,可以感觉出这个定律无所不在:父母让子女愈难亲近自己,子女就和父母愈疏远;上司越是不让员工讲真话,员工就越不敢说真话;值勤的警察愈多,交通违规的人就愈少。当某一种“价格”上升时,受到影响行为的“数量”会减少。价格和数量,朝相反的方向变动。
直觉上,需求定律合情合理;可是,要由人的行为里归纳出这个法则,还是需要经过一个推论的过程。追根究底,人和大自然里的其他生物一样,趋利避害、趋吉避凶。这种生物上的本能(以求生存繁衍),加上人认知的能力,就会在行为上呈现价量反向变化的现象。譬如,公司里犯了错,面临两种选择:向上司报告或是不向上司报告。如果诚实报告,一种情形是上司体谅、并且指引迷津;另一种情形,是上司痛斥、并且处分过失。既然人是趋吉避凶,所以在**种情形里,会主动报告;在第二种情形里,就宁愿守口如瓶。因此,当诚实的价格比较高、比较贵时,就少诚实一些、少买点诚实。
相反的,“**” 的现象——东西愈贵、买的人愈多——似乎违反需求定律。这时候,要稍稍区分出“现在”的价格和“未来”的价格。如果房地产价格持续上升,将来的价格会更高;相形之下,现在的价格较低,当然现在行动较好。只要有很多人预期价格会持续上扬,就会继续有人加入。当政治明星逐渐成气候时,身边依附的人渐渐增加,本质上也是如此。
因此,西瓜贵时,少买点西瓜;这是价量反向变动,是需求定律。在非市场、非经济的活动里,需求定律也无所不在。
启示
需求定律简单明确,而且应用范围很广。此外,这个经济学的核心智能,还含有一些重要的启示。首先,价格和数量反方向变化,隐含着人的行为是有规律、有意义、可以分析的。即使看起来一些情绪性的举动,其实背后都有脉络可循。为什么一般人对朋友客气、对自己的家人却往往不假辞色、甚至声色俱厉?因为需求定律——得罪朋友,后果昂贵,因此少得罪些;冒犯家人,后果便宜,因此多做些无妨!
其次,日常用语里,无论中外,“代价”(price)通常不限于**或货币;道德、良知、美丑、善恶等等价值,都可以成为“代价”。同样的,需求法则里,价量的反向关系,也不单指**或货币上的价格。**次和男女朋友约会时,遣词用字小心翼翼;第十次约会,从心所欲,大放厥辞。这也是需求定律:**次犯错的代价高,所以要小心不犯错。因此,任何价值,只要有增减、而且变动的幅度够大,就会引发行为上的因应。 **,只不过是众多价值之一而已。
再其次,对于公共政策,需求定律也有明确的启示。如果公共政策设计得当,民众守法容易(代价低),就会多守法;如果设计繁琐,民众守法困难(代价高),就会少守法。譬如,地面上和街口的交通号志清楚,驾驶人就会少违规;所得税申报的表格繁复,纳税义务人就不容易**的申报。老子的《道德经》里,有一段话是:“功成、事遂,百姓皆谓我自然”。由需求法则的角度解读,就是提醒规划公共政策时,要由民众的立场着眼;让民众配合的代价低,民众就会顺其自然地配合政策,而且认为理所当然。
综而言之,需求定律这种“ 道”,确实符合人性——道,不远人!
这一章里,探讨了几个重要的经济学概念:供给、需求、市场、均衡。对经济学者而言,*重要的分析性概念.大概是“均衡”。对一般人而言,“市场”可能和“均衡”一样重要;市场,不单指牛奶面包的市场.而可以是其他很多有形无形的物质流动会面的所在。
当然,对鹦鹉经济学家来说,供给和需求*重要——只要能适时地援用这两个概念.就可以一语道尽很多社会现象的底蕴。
1. 美国**法官波斯纳(Judge Richard Posner)曾经建议:大陆计划生育政策之下.可以发给每对夫妻一张生育许可券(birth permit);然后,容许自由交易,希望市场能够出现,让供给和需求相会。这个建议,当然引发很多争议;可是,波斯纳也不是无的放矢.这个建议有哪些潜在的优点?还有,在任何情形下都不可行吗?
2. 当一般人刚到新的环境(新公司、新学校、新宿舍、新公寓)里,总要一段时间之后才能适应。一旦适应,生活作息或工作往往变成正常稳定:那么。是哪些条件支持了这种正常稳定所隐含的“均衡”?