平等是政治理想中一个面临困境的理念。就在几十年前，凡是自称自由主义者甚至中间派的政治家都会同意，真正平等的社会罕少是一个理想，即便它带有乌托邦色彩。可是现在，甚至自称中间偏左的政治家也在拒绝平等的理念。
平等的关切是政治社会至卜的美德，没有这种美德的政府，只能是专制的政府。
平等的关切要求政府致力于某种形式的物质平等，我把它称为资源平等，虽然其他称谓也可能同样合适。论证分为两部分。**部分大体上是从理论问题开始，主要以标准的哲学方式运用一些事例——它们就像是为阐明和检验理论假设而发明的人为事例、相反，第二部分的起点是当代热烈的政治论战，囊括了保健措施、福利计划、选举改革、种族教育中的优待措施、基因实验、安乐死、同性恋等全国性讨论的话题。这一部分由外及里，从这些尖锐的政治问题到似乎适合于表述它们并有助于对其作出判断的理论结构，都作了深入的讨论。

1.福利平等
一、平等的两种理论
平等是一个既受人喜爱又令人费解的政治理想。人们能够在某个方面变得平等（或至少是较为平等），随之而来的是在其他方面变得不平等（或更不平等）。比方说，假如人们的收入平等，那么他们从自己生活中获得的满意度几乎肯定有所不同。当然，不能就此得出结论说，平等作为一种理想毫无价值。但是，有必要比通常的意义更为确切地阐明，何种形式的平等归根到底是重要的。
这不是一个语言学甚至概念的问题。它不要求对“平等”一词加以定义，或对这个词在日常语言中的用法进行分析。它要求我们对不同的平等观进行区分，以便确定其中哪一种（或哪一组）观点表达着一个有吸引力的政治理想，假如有这样的理想的话。可以采用一种我在其他文章中作过的区分，对这项工作作出稍有不同的描述。在这样或那样的物品或机会方面平等待人，和把他们当做平等的人对待是不同的。主张人们应在收入上更加平等的人声称，做到了收入平等的社会，才是真正平等待人的社会。相反，主张人们应享有同等幸福的人，对于什么样的社会才是名副其实的平等社会，则提出了另一种与之抗衡的理论。可见问题在于：在诸多不同的这类理论中，哪一种理论是*好的？
在本章和接下来的一章中，我将讨论这个问题的一个方面，可以把它称为分配平等的问题。假定有个社会必须在向个人分配**和其他资源的备选方案中作出选择，在可能的方案中，哪一个是平等待人的方案呢？这只是更为一般的平等问题的一个方面，因为它撇开了一系列的问题，我们不妨用对比的方式把这些问题称为政治平等的问题。
……

译者的话
导论：平等重要吗？
**部分 理论
1.福利平等
2.资源平等
3.自由的地位
4.政治平等
5.自由主义共同体
6.平等与良善生活
7.平等与能力
第二部分 实践
8.公正与保健的高成本
9.公正、保险和运气
10.言论自由、政治及民主的各个维度
11.优待措施有效吗？
12.优待措施公平吗？
13.玩弄上帝：基因、克隆和运气
14.性行为、死亡和法庭
索引

本书所赞同的核心理论与方法——选择非人格资源和人格资源作为平等的尺度；把他人付出的机会成本作为衡量任何人占有非人格资源的尺度；以一个虚拟的保险市场为再分配税收的模式——可以看作是被这两个要求所形成的。