17世纪以后,受过教育的人的失业问题及随之发生的社会动荡成为对大学批评的主题。①人们还指责大学采用过时的方法教授过时的知识。确切地说,在17世纪,大学培养的过剩人员主要是文科和文学方面的,而在18世纪则是专业学院的。也许要问,这种过剩是否真正存在?或者它是否只是由于对于大学功能的看法不断变化而引起的一种错觉?以及对于社会和职业分级系统、知识分子应该做的工作种类、智力与休闲之间关系问题不断变化的看法所引起的错觉?知识分子逐渐被看做是闲人,其含义是他们好逸恶劳,甚至是社会的寄生虫。在18世纪,正像我们现在所知道的,公众舆论开始出现。主导的观念趋势--重商主义,重农主义,以及复兴手工劳动、文科与文学的启蒙运动都毫无疑问地带来了思想上的混乱。同样地,这种公开的矛盾状况表明,成功的职业与先进的培训之间应该是有联系的,并且这种联系是允许出差错的。就17和18世纪的舆论来看,非常明显,大学的目的就应该是提供职业培训。
在很大程度上,在那些世纪中由当局进行的改革被期望达到两个目标:**个目标是减少大学学生数(如果必要的话,减少大学数),以平衡大学毕业生的数量与社会吸收他们的能力(今天我们称劳动力市场)之间的矛盾;第二个目标是修订大学课程,以为当时社会能提供的职业提供更实际的培训(或者用今天的话说,就是使高等教育职业化)。这种大学从属于社会需求的做法引起了强烈的反对。实际上,在洪堡的观点中,大学并不是从属于社会的需求的;与此相反,大学的特定职责就是生产知识。 本卷作者来自英国、荷兰、波兰、德国、美国、丹麦、比利时、西班牙、瑞士、意大利和法国等十余个**,可以说,本书是国际学术交流和合作的结晶。
本卷结构和特色与**卷基本相同,由于**卷译校者已作详尽交待,此处不再赘言。
众所周知,现代大学制度诞生于中世纪的欧洲,关于中世纪大学的研究汗牛充栋。然而,关于中世纪以后直到19世纪之前欧洲大学的发展,我们知之甚少,有关研究即使在欧美也不多见。人们根据并不充分的资料或在未能充分挖掘已有资料的情况下,以“僵化”、“颓废”、“麻木”等词来描绘这一时期的大学,更有人把这段时间比喻为大学发展的“冰河期”,认定大学在这二三百年间处于一种与世隔绝的状态,不仅落后于时代的要求,而且对科学和学术贡献甚微或毫无贡献。实际情况果真如此吗?本卷研究近代早期(1500-1800)欧洲大学的历史,以大量翔实的材料和确凿的事实,纠正和消除了以往研究的偏差和误区,使我们对近代早期大学的认识更趋全面和客观。本书的学术价值是不言而喻的。