《司法改革论评》是第7辑《司法改革论评》，内中具体收录了：《在公权与私意之间徘徊——执行和解的实践调查与规则完善》、《行走在理想与现实之间——从自发到自觉的中国司法改革》、《论律师刑事辩护参与面的逐步扩大》、《改革中的若干疑难问题》等评论文章。

四、重构发回重审制度的具体立法建议
在明确发回重审制度重构的价值取向和基本原则的基础上，我们必须就发回重审制度改革的具体内容进行设计，以便使制度的构建具有可操作性。本文只对发回重审制度中的几个重要方面问题进行讨论。
（一）重新界定发回重审的标准
现今我国民事诉讼法规定的发回重审标准包括事实标准和程序标准。关于事实标准是否应保留存在不同意见，有种观点认为“因事实问题发回重审制度应保留并加以适当的限制，细化其规范，强化其可操作性，以客服现有制度的不足”①。从上文的分析来看，以事实标准作为发回重审的理由明显与司法效率相违背，而且二审在可以查清事实的情况下予以改判并不会影响司法公正，如果无法查清事实，则发回一审重新审理也对查清事实于事无补，应通过证据规则进行处理，因此以事实不清作为发回重审的理由应予以取消。*高人民法院的证据规则是适应新时期诉讼变更需求，克服既往诉讼中当事人随时提出证据的弊端，虽然个别条文可能还值得进一步商榷，但总体而言是科学的、符合社会主义司法理念的，应在今后的审判中予以贯彻。
在*高人民法院出台证据规则的司法解释之后，确立了法院查明事实的标准不在采用沿袭很长时间的客观真实，改为采用法律真实。证据规则规定了严格的举证期限和新证据的采用原则，在此情况下，即使客观事实存在，但没有证据证实，法院可无视客观事实的存在作出与客观事实不一致的结论。如果当事人没有正当理由在举证期限内举证的，法院应根据当事人提供的证据进行裁判，除非涉及法律规定的法院依职权应调查证据。“司法审判的特征在于，即使法院无法探明案件事实，无法查明案件事实的真相，法院仍然应在不能查明的情况下作出裁判，而不能拒绝作出裁判，尤其是民事审判，民事诉讼的目的之一就是解决纠纷。”②“事实不清、证据不足”的目的实质是探知客观事实，这种观念已不符合社会主义法治理念，应予以摒弃。“认定事实错误”作为发回重审的理由也不能成立，“认定事实错误”的前提是案件事实已经查明清楚，否则从何谈错误呢？既然二审对案件事实已经明了，则由其改判更为合适。 一件再普通不过的民事侵权案件，却引起了社会的高度关注，这本身就是值得关注的。此案真实地反映了中国的司法体制和司法环境的特性。本案中的许多程序法的问题也同样值得业界人士思考和研究，这些问题显然不是本案的个案问题，而是反映了我国民事诉讼中普遍存在的问题。例如，证人制度、视听资料采信、经验法则的运用、证明责任的适用、诉讼和解、调解与裁判如何选择等等问题。当然，*突出、*引人注意的还是在案件审理中如何运用经验法则的问题。
此案中，媒体和社会反应*为强烈的就是，本案法官依据“常理”对被告彭宇撞人事实的认定。准确地讲，在一审中法官并没有直接证据来认定被告的侵权事实，而是以部分已知事实为前提，以“常理”作为推定侵权事实是否存在的中介，从而推论出侵权事实的存在。并且，此案法官将这一推论过程比较完整地写进了一审判决书中。应当说，运用常理进行推论在每一个案件的事实认定中都是不可能离开的，但以笔者所见为限，很少有将这种推论过程写进判决书的，显然，法官的这一做法其目的在于加强该裁判文书的说理性，就这一点而言，毫无疑问具有积极意义，也可以说是对传统裁判文书进行改革的尝试。

卷首语
调查与思考
恶意诉讼的现状及其司法防范的调研报告
构建良性互动的媒体与司法关系——媒体与司法公开关系调研报告
人民陪审员制度运行情况实证分析
在公权与私意之间徘徊——执行和解的实践调查与规则完善

调解专题
关于广州法院民事调解工作的调研报告
对法院调解制度改革的理性化认识
论法官的角色扮演与功能担当——关于司法如何回应当下的两种叙事策略
莆田调解衔接机制的实践与启示
法学纵横
论对行为的执行措施
完善我国人民陪审制度的思考
行走在理想与现实之间——从自发到自觉的中国司法改革
论律师刑事辩护参与面的逐步扩大

司法论坛
循着法律发现的路径——以司法方法的视角
提高民事诉讼效益路径之思考
审视与重构：民事案件发回重审制度研究
知识产权刑事、民事、行政“三审合一”审判方式
改革中的若干疑难问题

实务杂议
我国民事诉讼举证时限制度之评判与完善
论民事非法证据及其司法衡平
论社会观护员制度在少年民事审判中的构建
……