学科的进步与知识的增长来自于批判性的反思。自20世纪80年代恢复以来，中国公共行政学研究取得了长足的发展，似乎呈现出一派欣欣向荣之势。毫无疑问，在过去将近30年的学科建设历程中，公共行政学作为一个学科，从无到有，并在20世纪90年代后期以来发展壮大。这些都是有目共睹的成就，也是我们前行的基础。然而，我们决不能安于现状，也无法安于现状。总体来说，过去将近30年的成绩主要体现在创建了一套完整的公共行政学教育体系。经过国内同行的共同努力，我们已经建立起了一个从本科到硕士再到博士的完整的公共行政学教育体系——组建了一支教学、研究队伍，编辑或者撰写了门类齐全的教材。在这个过程中，我们也在各个领域展开了属于我们这个学科的研究。然而，*近几年，越来越多的学者都开始对中国公共行政学的研究现状提出了一些批评，也表达了一些忧虑。如果我们的研究不能形成受人重视、受人尊重的研究成果，那么，公共行政学就很难发展成为一门受人重视、受人尊敬的学科。如果说过去30年我们的**和成绩是建设学科，那么，在未来的岁月里，中国公共行政学必须将**转向改进我们的研究，提升我们的研究质量。

“我们在做什么样的研究”：中国行政学研究评述（1995-2005）
五、结论
近15年前，美国公共行政学家认为，美国的公共行政研究“没有应用**研究方法，因此该领域内的研究是应用性的、非理论性的、非积累性的”（帕里、克里默，2005）；而且，公共行政期刊上刊载的学术取向的研究大部分都是资金不足的、概念性的、非经验的且极少涉及理论检验的……公共行政学尚未发展起一个累积性的知识基础，至少未在社会科学原则的基础上发展起来（休斯顿、德里，2005：103）。近10年前，薄贵利曾将中国行政学的弱点归结为三个方面，“即理论上欠成熟、理论脱离实际和方法论上的简单呆板”（薄贵利，l998）。让人惊讶的是，这种反思大致上仍然适合今天的中国行政学研究。对我国行政学研究的进一步发展而言，当务之急是：中国行政学如何在整个社会科学中获得其应有的学科地位，同时促进学科本身质的增长？我个人认为，有如下几点需要引起特别关注：
（一）发展行政学中层理论，构建中国行政学研究分析工具显然，为了把握中国行政学的现代性和本土性问题，我们必须能够构建——解释中国行政发展问题的特定分析工具。分析工具从哪里来呢？在某种程度上，中层理论可以给我们提供更多的启示（麻宝斌、李广辉，2005）。
……

前言
**篇
中国公共行政学的“身份危机”
“我们在做什么样的研究”：中国行政学研究评述（1995-2005）
中国行政管理学博士论文研究
公共行政学中的规范研究
第二篇
重建中国公共行政的公共理论
公共行政的管理主义——反思与批判
进一步发展中国公共行政学科：四个关键
公共行政中的对策研究：批判与反思
透视定性研究方法
“新科学”与公共行政学研究——混沌理论
公共政策研究：繁荣景象下的忧患
我国公共部门人力资源管理十年研究之反思
中国公共预算研究述评——对期刊论文的评估（1998-2007）
我国行政伦理研究状况的分析与反思