今天，在现代世界体系中，存在着知识结构的危机。各种学科都被一种信念笼罩着：仿佛知识是确定的。但是近三十年的时间表明，知识真正是，并永远是不确定的。本书考察了不确定的知识（尤其是历史的社会科学知识）的存在方式，并提出了如何与这种不确定性相协调的建议。

书摘
普里高津认为，牛顿力学描述了稳定的动态体系。但正如布罗代尔认为
“只叙述事件的历史”描述了部分一一仅仅是很小一部分的历史现实一样，
普里高津认为，稳定的动态体系是自然现实的一部分一一仅仅是很小的一部
分。在不稳定的体系内，初始条件一一这些条件通常都是而且必然是特定的
一一稍有不同，就会产生迥然不同的结果。而在牛顿力学中，初始条件的影
响根本未被考虑。
正如布罗代尔认为“长时段”在宏观结构而不是微观结构中的影响显著
一样，普里高津认为“不可逆性和或然性在宏观物理学中*惹人注意”(199
7，45)。*后，正如布罗代尔认为“事件如尘埃”一样，普里高津认为“对
短暂的相互作用说来，扩散期无关紧要”(1997，44)。然而布罗代尔在其《
长时段》一文中所说的情况恰恰与普里高津所言相反：“简而言之，在长期
相互作用中，扩散的要素占主导地位。”(1997，54)
布罗代尔认为，存在多重社会时间，只有对超长时段(布罗代尔认为如
果这超长时段存在的话，也只能是圣人的时间)普遍规律才有意义，研究一
般规律��社会学科同牛顿力学一样，都认定平衡状态无处不在。这一点遭到
普里高津的抨击：“大自然的近似平衡法则是普遍适用的，而当它们远不能
平衡时，它们就变成了机械论的附庸。……这时物质需要新的属性。……物
质变得更‘活跃’。”(1996，75)普里高津并不因为活跃的自然这一概念而
为难，恰恰相反：“正是因为我们既是‘演员’又是‘观众’，所以我们能
够理解大自然的一些情况。”(1997，150)
然而，布罗代尔和普里高津的不同之处就是他们的出发点。布罗代尔不
得不同历史学上忽视“结构”(即“时段”)的观点抗衡，而普里高津则被迫
与物理学上忽视“非平衡”状态和忽视由于特定的初始状态而导致的不同后
果(即“时间”)作斗争。因此，布罗代尔一直强调“长时段”的重要性，而
普里高津则强调“时间流向”的重要性。正如布罗代尔不想跳出事件史这一
狼窝再跳进超长时段这一虎穴，而是坚持停留在不能排除的中时段一样；普
里高津也不求放弃可逆转时间，而跳进无序和无法解释的火坑。
P47

前言 时间的不确定性
**部分 知识结构
**章 主张科学，反对唯科学主义：当代知识生产的两难境地
第二章 21世纪的社会科学
第三章 社会科学确定性之终结
第四章 布罗代尔与交叉学科：在空无一人的教学中布道的人？
……

时间是不确定的，生活是不确定的，现在是不确定的，未来是不确定的，知识是不确定的……本书旨在探索这一不确定的知识的特征，建议我们该做些什么来提升它的价值，并使其和我们个人及集体的需求、感情和希望联系起来。科学对我们所有人来说是一种冒险，也是一种机遇。我们应该参与科学研究，发展科学，了解科学的局限件。 书评
沃勒斯坦是当代**的社会学家，*近10余年来着力探讨现代社会科学知识的生产机制。本书是对其主笔的《开放社会科学》中关于知识确定性问题的深入探讨，对知识产生的社会历史条件的考察和对当代自然科学关于不确定性的观点的借鉴，使得作者认为，如果我们把不确定性作为知识系统的基本建筑材料，或许我们还能建构对现实的理解。
——中华读书报