现代西方美学在很大程度上不是哲学的附庸，而是哲学与文学平等对话的产物，它源自文学独立意识的确立和文学批评的推动，哲学家康德等人“为其打下了基础”，文学家歌德等人为其“提供了关键性内容”。中国的学术传统是文史哲不分，不存在居高临下的哲学形而上学，其中潜伏着与现代西方美学相契合的理论精华。
美学不是“美的学问”，而是对文学艺术独特价值进行阐释的理论。文学所处理的核心内容是那些被后起哲学、宗教、政治等群体性宏伟话语形态所遗漏的人生体验、感悟和发现，美学的目标是将文学中“先于理性”、“先于反思”、先于文化的内涵转换为理论表述。运用历史的逻辑的方法梳理辨析荑学的主要内涵，有助于文学研究与教学的深入。

**章 美学的定位与文学艺术
一 现代美学的“关键性内容”
现代美学是从德国发源的。追溯它在德国的发展史，我们一开始也会遭遇定位问题，不过，它首先不是文艺美学的定位问题，而是美学的定位问题。在西方，逻各斯**主义有着根深蒂固的传统，在这一哲学传统中，感性以及对感性的研究是一直受到排斥的。因此，在鲍姆嘉通*先提出“感性学”的设想，指出美学是研究感性知识的科学的时候，他马上就预料到它会遭受歧视。有人会认为：“感官的感受、想象、虚构、一切混乱的感觉和情感都不配引起哲学家的关注，都在哲学家视野之下。回答是：哲学家是人当中的一种人，假如他认为，人类认识中如此重要的一个部分与他的尊严不相配，那就失之欠妥了。”他要做的首先是为美学在哲学中找一个不失尊严的位置。然而，他的努力似乎并不成功，按照克罗齐在《美学的历史》一书中的说法，“美学”在鲍姆嘉通那里缺少��容，无法定位：“这个尚未出世的婴儿在他手里受到的是尚未成熟的洗礼，便得到了‘美学’这个名称，而这个名称就流传下来了。但是这个新名称并没有真正的新内容，这个哲学的盔甲还缺少一个强壮的身体来支撑它。”
……

引言
**章 美学的定位与文学艺术
一 现代美学的“关键性内容”
二 “诗意的世界观”
三 以文艺为研究对象的现象学美学
四 “文学性”与思想性
五 与“美术学”、“艺术学”天然浑成的中国美学
六 “美的哲学”的前景
第二章 寻找超理性的意义
一 “美”学的背后
二 “诗性的智慧”
三 感性的现代“意义”
四 中国传统美学与西方现代美学的契合
五 “感性学”在现代中国
第三章 “灵”与“肉”如何得兼
一 放逐肉体和艺术的西方正统思想史
二 西方文学史与“肉”的意义
三 “以肉体为准绳”的西方现代美学倾向
四 “随心所欲不逾矩”的中国诗歌理想
五 “以情抗理”的中国小说美学
六 “灵”与“肉”的协奏和分离
七 “灵肉一致”和“刹那主义”的美学主张
八 “有情思维”的新观念
九 当代文学活动与肉身狂欢
第四章 群体性与个人化
一 个人本位意识与西方文学的发端
二 找寻一己之福的中国文学传统
三 西方近现代个人主义的演进
四 西方现代文学思潮的个体基设
五 “个人的发现”与“人的文学”
六 个人主义美学的死火重温
第五章 美学研究与文化批评
一 西方文化批评与美学研究的争执
二 文学是否已经“终结”
三 中国学者对“文学终结”的回应
四 两类不同性质的“审美文化”
五 美学研究的当代价值
附录 文学教育与美育
一 探寻文学教育的美育本位
二 救赎与反叛
三 否定之否定的崎岖道路
四 文学教育必须回归美育
后记

西方美学传入中国之后，许多人都把美学看做哲学的一个分支，看做研究“美”的学问。20世纪80年代以后，许多学者意识到，应当恢复美学的“感性学”意味。但美学究竟如何定位，究竟有何特殊研究领域和研究指向，却始终未能取得令人信服的一致意见。本书围绕学科定位等问题考察了“美学”这一晚近学科形成和影响中国的历史，并在此基础上提出了自己的看法：美学从它诞生之日始就是一种文学的元理论，康德为它奠定了哲学基础，而现代意义上的“文学”观念的形成和歌德、席勒等人的创作实践及其理论批评，为其确定了具体内涵。20世纪西方美学不再讨论“美”，“转向艺术”的趋势是美学的本性使然。