本书稿对台湾民主转型过程的经验从各个角度进行了客观总结与分析，**编涉及台湾的民主转型与经济发展、民主转型与政商关系重组、政治民主化与“公民社会”的发展、民主转型与宪政选择以及民主转型与政党竞争和国民党与台湾民主转型等议题。第二编主要是台湾学者与大陆学者对话的内容，包括经济自由化与政治民主化应孰先孰后、台湾民主化的路径依赖、民主化中网络的作用、宪政转型与民主法治的关系、台湾的选举以及政党在宪政转轨中的作用等。
作者在肯定台湾民主经验的同时，对其不足也提出了批评，对于美国式民主的局限与“假民主”的弊病也进行了批判、分析与探讨。这些都具有启发意义。另外，特别可贵的是，作者多对社会主义民主持肯定与同情态度，认同社会主义民主对于台湾的自由民主或者宪政民主具有参考与借鉴的价值。同时，各位学者在研讨的过程中也有交锋，对于深入认识民主的本质也具有启发作用。
由于各位学者观察的角度与不同程度具有自己的政治甚至党派立场，所持论点因此也各异，我们虽然不同完全同意作者的所有观点，但是作为学术研究，这应该是允许了。

国民党和财团间密切合作的契机，关键在于政治领导人态度的转变。李登辉就任“总统”以来，其作风迥异于历任“总统”之与企业界保持距离的做法，不但频繁地与企业界人士接触，并且也让企业界人士在财经决策过程中的地位大幅提升，不但成为行政部门在拟定政策时的咨询对象，甚至能透过国民党中常会的党务系统影响行政部门的决策与执行。这与李登辉在掌权初期，缺乏党内各个势力的支持，因此转而向民间的资本家和地方派系寻求政治支持，并反过来钳制反对��的传统国民党政治势力有关（王振寰、钱永祥，1995）。而这种做法，导致了后来国民党的财团化和地方派系化的黑金政治现象。
财团的政治化不只是透过与国民党的联盟关系来影响行政部门，更直接的是透过“立法委员”的选举来与行政部门相抗衡。在王振寰（1996）的研究中，他分析了1969年、1972年、1975年、1980年、1983年、1987年、1989年的增额“立委”选举，以及1992年的二届“立委”选举当选名单后，发现在294名“立委”当中，拥有企业背景的平均比例占50%，亦即有一半的“立法委员”直接担任过企业的正副董事长、正副总经理、董监事或顾问（王振寰，1996：

**部分 主题
台湾经验：民主转型与经济发展
民主转型与政商关系重组
台湾政治民主化与“公民社会”的发展
台湾的民主转型与宪政选择
选举、民主化与政党竞争
国民党与台湾民主转型
第二部分 专题讨论
张维迎 经济自由化应在政治民主化之前
杨光斌 台湾民主化转型的路径依赖
于建嵘 网络的认同超出组织的命令
焦洪昌 宪政转型是民主与法治的互动
邱泽奇 台湾选举引发的思考
第三部分 相关链接
台湾战后政治思想与民主运动
主权政治的苦腥滋味：关于晚近政潮的几段札记
台湾民主困境的社会根源
台湾民主政治困境，还是自由民主的困境？
东亚民主困境与当代思维陷阱
编后记