本书将现代学术理念以及文献学和历史学的方法援用于佛学研究，被视为现代佛学研究的开端。本书充分的再现了沈曾植先生的学问的全貌以及传统学术历久弥新的美丽，又可以供对中国文化史感兴趣的非专业人士赏读。 本套书分为《海日楼札丛》、《海日楼题跋》两大部分，其中《海日楼札丛》共分为八卷，大致可以分为五个部分，主要内容是作者的读书笔记，**放在史、地和音训之学。《札丛》的**部分是经学，主要讲述了鼎革、纳甲主月、夏道遵命、格人、六行、调人、边见等。第二部分讲的是历史和舆地，主要讲述了太史公、余吾水、军自当、大秦国、讹言、乌丸、六朝论治近古、回纥、新李、五卫等。第三部分是哲学、宗教和医学书中关于儒学的阐释内容虽然不多，但是都非常有见地。在佛学方面作者开始考证密宗萌芽在龙树之前等，都是前人在佛学研究领域中没有触及的问题，关于禅宗的部分，更是有着非常多的创见。《札丛》的*后一部分是书法。《海日楼题跋》共分三卷：**部分是书籍板本，在这一部分中，作者具有自己的见解，订正前人的误说，探索某些本子的本来面目。第二部分是碑帖，在这一部分中，融会各篇，可以系统地成为沈氏研究碑帖的一家之笔。第三部分是书画真迹，在这一

君人之道在乾坤否泰
夬姤剥复之交，宋、明诸儒言之迫隘。士大夫之忧患，非君人之忧患也。君人之道，在乾坤否泰而已。玩其象，玩其占，久之自有天地同流气象。(《冶城客话》)
海南诸国多释种
自六代以迄隋、唐，海南诸国，象教宏敷，不惟民俗同风，其王亦多为释种。《南史》记干陀利宋世入贡，其王称释婆罗那，梁世入贡，其王称瞿昙修跋陀罗。释与瞿昙，皆其王姓。《隋书》称真腊国王姓刹利，赤土国王姓瞿县，皆译写字与经论合者也。《南史》呵罗单国，宋世贡表，其王称尸梨毗遮那。(按：《南史》无此文，太平御览》引《宋元嘉起居注)曰：“呵罗单国王尸梨毗遮耶。”先生盖误记。)婆皇国，其王舍利婆罗跋摩。婆达国，其王舍利不陵伽跋摩。阇婆达国，其王师黎婆达呵陀罗跋摩。《隋书》婆利国，其王姓刹利邪。《旧唐书》陀洹国王姓察失利。尸梨、舍利、师利、刹利、邪察、失利，皆刹利之异写字，与经典不合者也。要此诸王，皆为释种。其皆如扶南侨陈如，由天竺往耶?或亦有婆罗门为奠世系者耶?《新唐书》且称波斯为波斯罹王后，大月氏别裔，异说益远于事实。意亦据僧徒之说而记之。而《南史》婆利国自言白净王夫人即其国女，尤颇与《古滇说》相近也。(《笔纪》)

近世禅学不振，由不读儒书之过
近世禅学不振，盖由不读儒书之过。昔尝与月霞师屡言之，霞师谓然。而其开华严大学，亦未能有所建立。明世寺学徒课用制义，憨山大士实基以兴，而诸大师亦多出身秀才者。日本佛法，在亚东为*后衰者，由其兼习儒教而然。近三十年，缁徒随世转移，重科学，轻儒学。儒学疏，而佛学亦浸衰矣。有俗谛，而后有真谛。有世间法，而后有出世间法。所谓转依者，
转世间心理为出世间心理。瞢不识世间心理，将何从转之。因与某禅师谈，知见甚正，而针剳不亲。去而思其故，书此。

南宋拓本圣教序跋四篇
翁氏《兰亭考》云：“导群生于十地，羊下三层，惟**横平横而过，其下工横，乃中间让出��权之直笔，将二小横之中间，留作空石，此第二第三之两横，断折作前后四截，有是理乎?不解尔日上石时，何以舛谬至此?此在**，必得北宋精拓本，始能析此曲折。若纸墨昏重者，并此三层相贯，亦莫由见矣。”按此群字，在近代拓本，仅存未脚双杈，上二层已泐不可见。然王文敏公北宋拓本，上二层亦不见，则用墨过重故也。此本三层具在，足证翁氏之言，至为难得。又佛道崇虚中点与示中直，似连而实不连，翁据郭允伯本摹入《兰亭考》者，正与此同。文敏公本，中点已连下直矣。
曹秋岳谓碑断在绍兴二年，孙仲塘谓在元天顺二年，吾以秋岳之言为信。
庚申五月，以寒泉阁朱氏所收明邹衣白题宋拓未断本校一过，方圆肥瘦，无一不合。彼本毡蜡致精，遂觉容华照烛，俯仰若神。故知吴兴墨浓淡、纸厚薄、拓浅深之言，寓意为深远也。
《圣教》宋拓未断本，收藏家往往有之，所谓此纸此墨者，每以烟墨澶漫，不无雾里看花之感。如覃溪所辨导群生于十地，群字双义直贯第中层，断后本尚有可寻，面*煊赫之来断本世无之，令人不无遗憾。此本纸墨独精，真有容华照烛、俯仰若神之概。仆于此碑不甚措意，于此本乃摩挲不能遽舍，而每行首末诸字，尤多可与定武《兰亭》、高绅《乐毅》互相印证者。唐代刻工之精，惟此宋拓能显出耳。庚申夏五，余斋老人题于海日。楼中。
跋尾中邹衣白数行，亦此老用意作宇也。

旧拓圣教序跋三篇
《圣教》纯然唐法，于右军殆已绝缘。第唐人书存于今者，楷多行少。学人由宋行以趋晋，固不若从此求之，时代为较近也。曾见东齐张氏所藏唐拓本，锋铩如新，实足与神龙《兰亭》相映证。崇语龄本，肉多锋少，无关书学矣。沈传师、段季展竟作何状，令人慨想无已。
《圣教》以未断者为北宋本，初断者南宋本，三奥俱全者次之，故字未损者次之，右宇未损者又次之。或又以三奥俱全为南宋本，右字不损为国初本。收藏家言如此。余于此贴，性乃
不近，不能抉择也。此册右字未损，而纸墨不精，姑存一种，以资考辨。光绪壬寅，藟轩识。己酉在皖署，帖为虫损者数十种，此其一也。甲寅重装，仍录旧跋于此。
紫藟旧事，思若隔生。蓑病残年，不惟腕指生疏，知见亦更无新绪。冬斋重展，俛仰泫然!
泉贴跋二篇
《阁帖》传本，自潘、顾、肃藩以及北方别本，上至天府三希堂，同出一源，惟泉本别为—家。；虽新旧刻刻各不同，大体要各自相合。度其祖刻分源衍派，必在南渡以前。昔人或疑其出《长沙帖》，余以诸家所称《长沙》异阁本处核之，固不尽符。宋季泉州海琛所聚，雄盛冠西南，此岂市舶司刻，抑南外宗正司挟二**本传之海上耶?
壬寅八月得此贴，以顾氏《阁帖释文》王氏《阁贴考正》校一过。凡王氏所称泉本异同皆合，顾所称多不舍，知王所称《泉帖》即此本，而顾所据别一本也。

宋拓泉贴跋六篇
此帖得之禾中，纸边有甲乙石数，装池的为工人剪去，可惜。《泉帖》所见十余刻。清劲无过此本，腴厚则张绍原绐谏所藏*胜，今不知何在矣。
“《淳化阁贴》十卷，宋季南狩，遗于泉州，巳而石刻湮地中，久之时出光怪，枥马惊怖，发之即是贴也。故泉人名其帖曰马蹄真迹。余按沈源《释文序》云：“是帖钠群庠，岁久剥蚀，其后庄少师复摹以传。”则今帖非马蹄真迹，乃庄氐摹刻也。其石先属张氏，后以其半质钱于族，秘匿不返，至于涉讼，于是各翻木刻，足以分为两部。今所传者既非宋遗，而庄模亦皆失，递更递失矣。惟蔡抄塘宪副家所藏七块，宠好不剥。蔡甚宝之，甚为难得。欲得庄刻之全与蔡之所藏，必求数家而合之，然不易也。又按沈源所云庄少师者，不知何名。考《泉郡志》有庄夏者，登淳熙八年进士，历宵侍郎，封永春县开国伯，卒赠少师，有文名。他庄无仕少师者。故知是帖复摹，乃庄夏也。。右陈懋仁《泉南杂志》。曾植按：庄，字子礼，尝与楼攻娩校勘《东观余论》者也。覆刻既在淳熙，原刻自当属北宋。
《铁网珊瑚》卷六：“《淳化阁帖》一部，是泉州旧帖。家君命工重装，拆下背纸，乃宋世文移也，体势与今绝异。”此亦《泉帖》宋刻之证。
此刻风神散朗，居然见过江名士风流，与苏、黄二公之称《长沙帖》意象特近。岂兹祖刻本出希白大师耶?光绪戊申长夏，寂照堂题。
月午书屋所藏《阁帖》宋刻四种：一修内司本，一贾秋壑摹本，一瘦宋本，一即此本。四本肥瘦厚薄各不同，以格韵言，终当推此为**。
《闲者轩帖考》列《泉帖》于诸帖之末，指为洪武四年知府常性所刻。此误读《格古要论》也。王功载叙《泉帖》云：“《泉帖》以《淳化法帖》翻刻于泉州郡庠，佐生也晚，无以考究模手。洪武四年辛亥，知府常性以刘次庄《释文》叙而刻之，仁宗皇帝命取入秘府”云云。是则帖摹《淳化》在何时，功载不能知，所知者独洪武中常君叙刻《释文》耳。语意甚明白。退谷误读，后人沿之，遂无能正其误者。试举明人一事证之，贪蚶书画跋尾，明载宋拦泉州《淳化帖》，月峰复详其识别，使为洪武初刻，功载安得无以考究其模手?王、孙二公何至贸然目以宋拓耶?王穉登《法帖释文》序，谓温陵一搦至四十余家。此帖在明代恒赫如此，顾未有质言为何时刻者。盖知为宋刻，而《石刻铺叙》、《法帖潜系》均不载，遂无能详述其源流耳。光绪壬寅长夏检书，偶渎《格古要论》，得孙氏致误之原，记之于此。姚埭老民书。

宋拓绛帖跋
潘师旦尝知秀州，有宅在城中，有饲在滮湖滨，其官为尚书。赵吴兴应其二世孙文显之请，重书园扁，而为之记。周邠、陆蒙老、沈与求皆有诗，具郡志中。是《绛帖》与吾禾有缘，而前人乃无拈出者。

宋米元章行书唐人赋得初日照凤楼大字长卷跋
此书真有惊雷坠石之势，天门风阙之奇。留玩经月，弥觉精神涌出，虎儿无此规模，云壑无此神力，肉眼人固不敢遽定为书仙真迹，然非建炎后人所能辨决也。江阴陈氏有北宋十五家
尺牍，是历代名家鉴定真迹。后有见者，其信余言。长水寐翁。(跋中所称江阴陈氏有北宋十五家尺牍，中有米书与此卷同一机括，颇异常蹊。此先生亲为余言，故有此语也。龙松生附识。)

元梵经石砚拓本跋
畏吾儿文，自唐迄今，通行漠北，近世且谓之蒙古文，达海巴什所据以制国书者也。《回鹘圣德神功碑》、金居庸关刻经同用此体。波发略异，时代为之耳。陶宗仪云：揍字法与帝师所造书同。陶斋拓此见贻，以斋中所有书证之如此。光绪乙巳冬月，乙盦记。
……

本书说明
前言
海日楼札丛
卷一
君人之道在乾坤否泰
征吉之象志在外，贞吉之象志在君
阳复阴升，阴复阳升
鼎革
四门四正
初上无位
又十
专制
夏殷占静爻
纳甲主月
六宗古义
夏道尊命
顾谩天之明命
格人
蚩尤九黎
截截善谝言
岁朝月朝
邶国为结蝓之宿
诗移篇第
南
乐胥
追貊
陈止斋论颂
比兴近易赋近书
午亥之际
迮鹤寿齐氏翼奉学
主以利得民
六行
调人
司市
地傅
边见
雷泽有两
阱攫
司烜
周礼官以师名者
周礼作成未行
周礼在秘府前世无见者
始言周礼者
礼有三起
物格知至
晋惠晋文
范文子忧乱之言
八索九邱
三传高下
利刑
鼓
跌
卷二
卷三
卷四
卷五
卷六
卷七
卷八
海日楼题跋
卷一
卷二
卷三
……

本书将现代学术理念以及文献学和历史学的方法援用于佛学研究，被视为现代佛学研究的开端。本书充分的再现了沈曾植先生的学问的全貌以及传统学术历久弥新的美丽，又可以供对中国文化史感兴趣的非专业人士赏读。