公办义务教育慎提“品牌”
和“特色”一样,“品牌”也是不少校长追求的“境界”。
首先依然要说明,正如我不一概反对“特色”一样,我也不简单地否定一切“品牌”。所以我说的是“慎提‘品牌’”,而不是**不提“品牌”。关键是如何理解这个“品牌”。
我一直认为,品牌首先是个企业概念,或者说商业概念,它直接与市场相联系。将产品做成品牌,品牌给产品增加附加值,使企业获得更多的利润,这是一种企业发展的思路。一个企业要扩大影响,拓展甚至占领市场,都离不开品牌的打造与推广,所谓“人无我有,人有我优,人优我特”。这是一个充满创新的系统运作。对于企业来说,追求品牌理所当然,不追求品牌才怪呢!因此,我说“打造��牌”是一种办企业的思路,是面向市场的思维。
那么,公办义务教育引进这个概念是什么意思呢?或者说,学校打造品牌是什么意思呢?冠冕堂皇的话就不说了,还是挑明了说吧!把学校“做大做强”成为“品牌”之后,随着品牌效应,必然优生如潮而来,于是学校便会在竞争中占据*重要甚至*关键的优势——优质生源,这样就会占领市场——在一些地方,某些“品牌学校”甚至垄断了市场!
咦,怎么说教育说着说着便说到“市场”了?呵呵,由教育到市场,这本来就是一些校长乃至局长的习惯性思维。当然,如果是大学或者高中等非义务教育,办学要有市场观念,要有“扩大市场份额”意识,这是正常的;即使是义务教育,如果是私立学校,哪怕是小学,通过做品牌来争取市场也无可厚非,人家本身走的就是市场的路子,没花**一分钱,人家要生存啊!但是,公办义务教育学校也热衷于“品牌”,热衷于“市场”,就令我费解了。
费解之处在于——这有悖于我们**写在各类文件上的所要追求的教育均衡与教育公正。现在全国许多地方择校热久久无法降温,就是因为每一个地区都有一所或少数几所“品牌”学校在“吸引”**生源——我说“吸引”是为了比较好听,其实说白了,就是“挖”生源。生源好了,学校便不会“输在起跑线上”了,教学质量自然也好了,*后**率也上去了。这样“品牌学校”便会愈加风光。而那些普通学校,即非“品牌学校”呢?本来划在自己片区的**生源被“吸引”走了,生源越来越差,**率自然无法与“品牌学校”相比。同是公办学校,同是义务教育,这公平吗?我这里只是说了普通学校和“品牌学校”在*初的生源与*终的**率方面的巨大差距,还没说由此造成的利益差距呢!其实,这一点已经不用我多说了,大家心照不宣,“你懂的”。我只想说一句,由于所谓“品牌学校”的存在,义务教育学校之间的利益差距——学校硬件差距和教师待遇差距等,可以用一句杜诗来描述:“朱门酒肉臭,路有冻死骨。”
一方面高谈“教育均衡”,一方面拼命追求“品牌”,作为主管义务教育的局长和从事义务教育的校长,他们的良知何在?
自从我在网上对“教育品牌”提出质疑后,不少人对我的质疑也进行质疑,我欢迎大家争鸣,但我还是坚持我的观点:不管如何冠冕堂皇,在不少校长那里,所谓“品牌”实际上是和市场相联系的,“做大做强”之后无非就是抢生源(当然表面上不会这样说的),这有悖教育公正与均衡。当然,我说的是“公办”“义务”教育学校。私立学校、高中,讲品牌我不反对。因此,我的观点的完整表述是“公办义务教育学校慎谈‘品牌’”。
本文开头,我说了我也不是简单地否定“品牌”,不只是因为我理解非义务教育和私立学校追求品牌,更重要的是,如果我们赋予“品牌”另外的含义,我是能够接受的。比如有些小学和初中学校办得很好,的确有真特色(我从来不反对真特色,我只反对贴标签的假特色),形成了特有的文化和魅力。如果说这是“品牌”,我是非常赞赏的。因为这里的品牌是为了让本校孩子享受更优质的教育,而不是为了挖人家的生源。这样的品牌只关系学校的荣誉、教师的尊严和孩子的成长,和挖优质生源没有关系,和占领“市场份额”没有关系,一句话,和任何物质利益没有关系!
*后我愿重复一遍我说过的话——
学校当然要办好,但这不是“对外”为了什么“品牌”什么“市场”,而是“对内”为了我们每天面对的孩子!只要孩子在学校能够享受每一个老师的爱,只要孩子能够喜欢每一堂课,并且真正获得全面发展,学校没有“特色”没有“品牌”没有“市场”,又有什么关系?
朴素比“特色”更美丽,良心比“品牌”更珍贵。孩子们的心灵和他们的未来,才是我们真正应该关注的“市场”!