本书立足于行为无价值二元论的立场，分别讨论了行为无价值论视野中的主观违法要素、法益观、违法性判断基准、客观归责理论、未遂犯与不能犯、偶然防卫、共犯论、刑罚论等问题，并对行为无价值论的中国命运加以分析，特别强调在当代中国转型社会，为防止失范，必须突显行为无价值论的特殊意义。
上述研究，有助于进一步梳理行为无价值论与结果无价值论之间的争论，揭示行为无价值论与我国立法、司法之间的关系，有助于推进中国刑法学派的形成。
行为无价值论的中国展开_周光权_法律出版社_

中国刑法学派研究
总序
近三十年来，我国学者在刑法学研究方面所取得的成就有目共睹。但是，在合理借鉴国外（不仅仅是德、日，也包括英、美**）*新理论，以建构精巧的刑法学体系的同时，如何进一步和中国的具体国情相结合，立足于中国当下的社会现实，思考中国转型社会的特点，巧妙地回应社会需求，使刑法理论尽可能与司法实务相照应，可能是更需要深思的复杂问题。而在上述关键点背后，都明显隐含着一个刑法的“学派之争”如何展开、刑法基本立场如何定位的问题。
必须看到，德国刑法学之所以在今天令人叹服，与20世纪20年代之前的客观主义与主观主义的全面交锋、20世纪中期开始的行为无价值论与结果无价值论之争密切相关。可以说，没有“学派之争”，就没有今天德国刑法学蔚为大观的理论构造。日本刑法学的发展也没有脱离这一规律。但是，在中国，从总体上看，刑法学者自身立场的一贯性还较为缺乏，没有一个统一的、基本的逻辑体系。例如，某些学者在分析疑难案件时，总是习惯于从主观要件切入；在论述行为论时，强调犯罪客观面的重要性，但对未遂犯的成立坚持主观立场；在涉及教唆犯时，赞成共犯独立性说或“二重性说”，主观主义明显成为指导观念。凡此种种，不一而足。立场的缺乏导致“学派之争”在中国难以展开。虽然欧陆刑法上的“学派之争”是一个多世纪前出现的历史事实，但是，中国刑法学如欲取得长远发展，就不能无视这一事实，并要有展开“学派论争”的自觉。认识到这一点，对于当下中国刑法理论的发展尤为重要。
本系列之所以对刑法“学派之争”详加探讨，在很大程度上，是为了防止将刑法方法论的所有对立图式化，避免“快餐式”地理解主观主义与客观主义、结果无价值论与行为无价值论。收入本系列的四本书，前后之间存在一定的内在关联性。《法治视野中的刑法客观主义》（第2版）和《刑法客观主义与方法论》从“学派之争”的原初意义出发，**讨论立场定位问题，以确定思考刑法问题的出发点只能是客观主义。其中，《法治视野中的刑法客观主义》（第2版）对客观主义与法治的关联性、与主观主义的对立点，中国刑法学与刑法客观主义之间的抵触，刑法客观主义的未来走向等问题进行研究。《刑法客观主义与方法论》则对运用客观主义立场的各种方法论进行研究，其中还涉及刑法客观主义与诉讼要求、证明标准等问题。《行为无价值论的中国展开》对行为无价值论的理论体系、与结果无价值论的对立、行为规范的性质、规范和法益的关系、行为无价值二元论与中国转型社会的暗合等问题进行探讨；同时，对在德国成为通说的行为无价值二元论，为何在日本成为少数说提出了一管之见。《刑法学的向度：行为无价值论的深层追问》（第2版）则对行为无价值二元论理论构造中的行为人、规范、积极的一般预防等问题做了细致研究，对行为无价值二元论进行延伸思考。这四本书的侧**不同，但基本上层层递进、环环相扣，且*终目标相同——旨在提倡、推进立足于客观主义立场的中国刑法“学派之争”。
我深知：在学术上，建构与批评是永无止境的循环。没有任何一种刑法理论是一劳永逸、“一网打尽”的。所有的刑法理论，无论自认为多么高明，也仅仅是一只“泥饭碗”，而不是“金饭碗”。本系列充其量只是一个初步的讨论，是为刑法学的“中国学派”的建构打基础，也为未来的批评提供素材。
*后，需要说的是，对于刑法“学派之争”的重要性，无论如何强调都不为过。对于刑法学者而言，*值得汲取的可能是：如果不确立刑法基本立场，不能够自圆其说，理论体系充满任意性，缺乏内在秩序、逻辑，各种构想、观点、方法和基本立场相互交错，不能做到首尾一贯，中国刑法学的长远发展可能无从谈起。但是，如果能够有效避免上述缺陷，理论的发展就是值得期许的！

导论
一、问题意识之所在
二、本研究的目标
三、讨论行为无价值论旨在思考、回应中国问题
**章行为无价值论的界定
一、传统的行为无价值一元论：伦理规范违反说
二、传统的行为无价值二元论：伦理规范违反与法益侵害
三、现代行为无价值二元论：行为规范违反和法益侵害
第二章行为无价值论的理论根基
一、社会从机械团结转向有机团结
二、涂尔干对犯罪本质的界定：违反集体意识
三、违反集体意识就是违反行为规范
第三章行为无价值与结果无价值的关系
一、行为无价值论和结果无价值论的对立点
二、为什么仅有结果无价值是不够的
三、如何实现行为无价值和结果无价值的统合
四、德、日刑法学在行为无价值论上的差异及其原因
第四章行为无价值论与规范
一、裁判规范论的问题点
二、行为规范论的合理性
三、行为规范违反的射程：进一步论述
四、重视行为规范，不等于承认“规范论”
第五章行为无价值论的法益观
一、问题的提出
二、脱离行为规范违反讨论法益侵害的缺陷
三、法益对于行为无价值二元论的意义
四、行为无价值二元论和结果无价值论在法益概念运用上的具体差异
第六章行为无价值论与主观违法要素
一、主观违法要素的命运
二、行为无价值二元论主观违法要素的展开
三、主观违法要素与“回旋飞碟现象”的解决
四、对若干批评的回应
第七章行为无价值论与客观归责理论
一、结果无价值论通常排斥客观归责理论
二、制造风险与行为无价值
三、实现风险与结果无价值
四、客观归责论*有利于贯彻刑法客观主义
第八章行为无价值论与过失犯
一、旧过失论的进路及其问题
二、新过失论的特色
三、客观归责与过失犯论
第九章行为无价值论与违法判断Ⅰ：基准
一、违法判断的对象基准
二、违法判断的时间基准
三、违法判断的逻辑基准
第十章行为无价值论与违法判断Ⅱ：未遂犯
一、主观未遂论和客观未遂论的对立
二、行为无价值二元论与修正的客观未遂论
三、偶然防卫与犯罪未遂
第十一章行为无价值论与违法判断Ⅲ：不能犯
一、行为无价值二元论的危险概念
二、行为无价值二元论与危险判断
三、行为无价值二元论与危险判断的根据
四、具体危险说与中国社会现实
第十二章行为无价值论与共犯论Ⅰ：犯罪支配说
一、犯罪支配说的主要内容
二、犯罪支配说与行为无价值论
三、中国刑法规定与犯罪支配说
第十三章行为无价值论与共犯论Ⅱ：共犯处罚根据
一、共犯处罚根据的学说
二、混合引起说与行为无价值二元论相一致
三、混合引起说的具体展开
第十四章行为无价值论与共犯论Ⅲ：义务犯
一、问题的提出
二、义务犯竞合的通常解决思路及其不足
三、义务重要者正犯说及其论证
第十五章行为无价值论与积极的一般预防论
一、积极的一般预防论的提出
二、积极的一般预防论的运用
三、对积极的一般预防论的批评及回应
结论
主要参考文献
索引