绪论
一、研究价值
二、研究**
三、研究方法

**章 敲诈勒索罪的历史沿革与域外考察
**节 敲诈勒索罪在我国的历史沿革
一、新中国成立前敲诈勒索罪的历史发展
二、新中国成立后敲诈勒索罪的历史发展
三、发展规律总结
第二节 敲诈勒索罪外国立法梳理与比较
一、西方主要**立法梳理
二、比较分析
三、启示、疑问及概念界定绪论<br />一、研究价值<br />二、研究**<br />三、研究方法<br /><br />**章 敲诈勒索罪的历史沿革与域外考察<br />**节 敲诈勒索罪在我国的历史沿革<br />一、新中国成立前敲诈勒索罪的历史发展<br />二、新中国成立后敲诈勒索罪的历史发展<br />三、发展规律总结<br />第二节 敲诈勒索罪外国立法梳理与比较<br />一、西方主要**立法梳理<br />二、比较分析<br />三、启示、疑问及概念界定<br /><br />第二章 敲诈勒索罪犯罪构成的若干问题分析<br />**节 行为要素<br />一、言语型敲诈勒索<br />二、暴力型敲诈勒索<br />第二节 对象要素<br />一、立法所规定的“公私财物”解读<br />二、当前立法框架下的漏洞<br />第三节 主观目的要素<br />一、非法占有目的的一般认定标准<br />二、“被害人主动交付财物”情形下的非法占有目的辨析<br />第四节 定量要素<br />一、“多次”的认定<br />二、特殊情节的认定<br /><br />第三章 敲诈勒索罪罪与非罪的界限<br />**节 过度维权与敲诈勒索罪<br />一、过度维权行为构成犯罪的一般法理基础<br />二、过度维权行为构成敲诈勒索罪的判定<br />第二�� 上访行为与敲诈勒索罪<br />一、上访行为的产生根源<br />二、上访问题解决的正确途径<br />三、上访型敲诈勒索罪的人罪限制<br /><br />第四章 敲诈勒索罪与相关犯罪界分<br />**节 敲诈勒索罪与抢劫罪界分<br />一、问题产生的根源<br />二、解决问题的出路<br />三、“两个当场”标准在具体案件中的应用<br />第二节 敲诈勒索罪与绑架罪界分<br />一、事出有因型绑架与敲诈勒索<br />二、诱骗型、谎称自己被绑架型和欺诈型绑架与敲诈勒索<br />第三节 敲诈勒索罪与诈骗罪界分<br />一、吓走非法获取财物者并占有赃物行为的定性<br />二、虚构事实威胁勒索他人财物行为的定性<br />三、制造虚假侵权事端勒索他人财物行为定性<br />第四节 敲诈勒索罪与强迫交易罪界分<br />一、敲诈勒索罪与强迫交易罪区分的一般法理基础<br />二、敲诈勒索罪与强迫交易罪在司法实践中的区分<br />第五节 敲诈勒索罪与寻衅滋事罪界分<br />一、敲诈勒索罪与寻衅滋事罪区分的一般法理基础<br />二、敲诈勒索罪与寻衅滋事罪在司法实践中的区分<br /><br />第五章 敲诈勒索罪的犯罪形态<br />**节 停止形态<br />一、数额犯未遂问题探究<br />二、敲诈勒索罪数额犯未遂的认定<br />三、敲诈勒索罪数额犯中止的认定<br />第二节 罪数形态<br />一、一罪情形<br />二、数罪情形<br />第三节 共犯形态<br />一、共同犯罪概述<br />二、敲诈勒索罪共犯的认定<br />结语：司法对立法的诉求<br />一、我国关于本罪的立法疏漏<br />二、立法完善建议<br />附录：相关立法和司法解释<br />参考文献<br />后记显示全部信息免费在线读《敲诈勒索罪司法认定疑难问题研究》：
（一）言语型敲诈勒索罪的一般表现形式
1.扬言暴力型敲诈勒索
扬言暴力型敲诈勒索是指，行为人以口头、书信、电话等形式告知被害人，将要对其本人、亲属或财产实施暴力，使对方陷入恐惧，或者谎称已经对被害人的亲属或者财产实施了暴力，使对方信以为真并陷入恐惧，从而迫使对方处分财产的行为。在该类案件中并不存在真实的暴力，即或者扬言实施暴力但并未实施，或者声称已经实施暴力但实际上并不存在暴力。由于上述情形暴力仅存在于言论上，因此将该类案件归入言语型敲诈勒索罪一类。这里需要注意的是，现实中存在着编造或者冒充某黑社会组织成员，以该组织将对被害人实施暴力相要挟要求其交付财产的情形，由于在该类案件中威胁、恐吓仍然是迫使被害人交付财物的主要原因，即使存在着虚构事实、隐瞒真相的行为，也不构成诈骗罪，而应构成敲诈勒索罪。而谎称已经对被害人的亲属或者财产实施了暴力，但实际并未实施暴力，使对方陷入恐惧而交付财物的，也应构成敲诈勒索罪，其原因与上述法理相同。例如，上海某小学教师陈某，与学生家长吴某因学生家教问题产生纠纷，陈某执意要报复一下吴某。于是陈某在吴某轿车上做了一番手脚后，发短信给吴某称：“我已在你的车上装上了爆炸物，给我2万元，不准报警，否则后果自负。”吴某随后报警。暴警察来到现场后，在排爆时发现轿车上的“金属物”是一大堆橡皮泥。后陈某被浦东新区公安机关以涉嫌敲诈勒索罪刑事拘留。①本案中，陈某虽然采用了欺骗手段，但其行为本质仍然是以使他人陷入恐惧而交付财物，本案中欺骗只是使他人产生恐惧的手段，因此其行为应构成敲诈勒索罪。

绪论
一、研究价值
二、研究**
三、研究方法

**章 敲诈勒索罪的历史沿革与域外考察
**节 敲诈勒索罪在我国的历史沿革
一、新中国成立前敲诈勒索罪的历史发展
二、新中国成立后敲诈勒索罪的历史发展
三、发展规律总结
第二节 敲诈勒索罪外国立法梳理与比较
一、西方主要**立法梳理
二、比较分析
三、启示、疑问及概念界定