逻辑性是审判工作内在的本质规律所决定的，符合逻辑性是查清事实和正确适用法律，案件事实和选择法律相匹配的根本要求，是审判具有说理性和说服力的内在表现。审理好案件就必须符合审判的逻辑性要求，缺乏逻辑性的审判绝不可能是一个好审判。从案件审理的逻辑结构来看，可以分为案件审理的逻辑主线和逻辑步骤两个部分。从案件审理的逻辑主线来讲，要求审判路线明确，正反观点有据。从案件审理的逻辑步骤来讲，主要有五个阶段:一是讲故事，二是理脉络，三是定焦点，四是找法律，五是出结论（简称"民商事案件审判五段论"）。案件审理的逻辑结构概括起来就是:一条逻辑主线，五个逻辑阶段。

序 力量和生命 费安玲 骆电法官是我国*高人民法院二级**法官、知识产权庭审判长、第二巡回法庭主审法官。骆电法官是一个十分勤奋的人，在中国政法大学攻读博士学位期间，他白天辛勤工作，晚上挑灯夜读。仅用了两年时间，他就完成了全部的博士学习课程并向学位论文答辩委员会提交了近20万字的博士学位论文。该论文获得了答辩委员会全体委员的一致好评，不仅顺利通过答辩，而且被**为**论文。经中国政法大学校学位委员会讨论通过，骆电法官的博士论文被评为校级**法学博士学位论文。 骆电法官从事司法审判工作已有相当长时间，有着丰富的审判经验，且其善于发现问题，勤于思考。《审判的逻辑》（上、下册）一书，就是其发表多部著作之后的又一部力作。 通过诉讼程序解决人们之间的争讼，是法官职业活动的核���内容。法官的职业是一种精英职业。法官除应当具有法律人的职业道德外，还需要具有相当高的职业素养和严谨的逻辑思维能力。因为在诉讼活动中，法官行使自由自由裁量权的重要基础之一就是其严谨的思维。 法官在诉讼中行使自由裁量权的制度可以追溯至罗马法。在罗马法中，诉讼活动被分为诚信诉讼(actiofiedi)与严法诉讼(actiostrcitiiuris)， 其区分的标准在于法官是否有一定的自由裁量权。在严法诉讼中，法官要遵照审判程序与程式的要求进行审理活动，没有自由裁量权。而在诚信诉讼中，法官享有一定的自由裁量权，其有权考虑双方当事人是否遵守诚信原则，并按照案件的具体情况公平地进行判决，买卖、租赁、无因管理、委托、寄托、信托、合伙、监护等案件的审理即属于诚信诉讼。 法官进行司法审判活动，不仅要熟知相关法律的规则，而且要意识到自己对争讼的公正解决、对社会公正秩序的建立与维护负有着崇高的使命。法官既不能仅拘泥于机械地照搬条文，亦要通过严谨的思维与科学方法来排除一切武断的判决。正如马克思所指出的那样，"法官除了法律就没有别的上司。法官的责任是当法律运用到具体案件时，他要根据对法律的诚挚理解来解释法律"。 审判逻辑包括实质性审判逻辑和形式性审判逻辑。形式性审判逻辑表现在裁判文书写作的逻辑结构。目前我国司法审判中对裁判文书中的逻辑说理已经形成了比较规范的要求。实质性审判逻辑则强调法官对案件的判断思维和论证思维及其逻辑分析体系。 在我国司法审判中，就实质性审判逻辑即彰示出审判者对案件的判断思维和论证思维的审判逻辑，主要有三种表现状态： **，立法复制型审判逻辑。在法律有明确规定的情况下，审判者把立法者的立法内容进行复制，形成事实与审判结果时间的逻辑体系。换言之，审判者是以立法的内容来说明自己作出裁判的思维逻辑。就寻找相关规则并加以适用而言，这无疑就是审判者的逻辑思维过程。但是，审判者对裁判结果几乎没有自己的分析与思维逻辑论证。在立法的规则内容清晰且案件审理适用法律准确的情况下，这种审理逻辑应当说没有什么问题。 第二，武断型审判逻辑。该审判逻辑的表现为，审判者在审判过程中对法律关系的判断和法律适用的考虑具有较多的个人见解但存在论证逻辑或者法律适用不当的问题，其所形成的裁判逻辑具有明显的武断特质。武断型审判逻辑在司法实践中并不少见，其结果多表现为错案。 第三，法律思维型审判逻辑。德国法学家诺依曼教授将其称为法律思维主义的证论。当法律没有规定或者规定不明确但纷争需要审判者必须作出裁判时，审判者根据法律的相关基本原则或者基本精神，将案件事实纳入法律规则体系中作出分析，在作出相当充分的法理分析的基础上加以裁判，这就是法律思维型审判逻辑的结果。该审判逻辑强调审判者有自己判断的同时，更关注法律思维的重要性。因此，审判逻辑的思维及其形成，不仅是一种法律方法论的问题，同时也是法律职业人的基本素养的问题。 *近几年来，有关恶意诉讼的案件频发，导致*高人民法院将恶意诉讼作为提起诉讼的案由之一。但是，何为"恶意诉讼"，我国目前的法律并无明确规定。然而，如果以法律规定不明确为由拒绝裁判，显然这不是符合法理法律精神的审判逻辑。《法国民法典》第4条甚至将法官以法律无规定或者法律不明确为由拒绝受理加以裁判的行为，定性为可诉之罪的行为。实际上，我国的法官在司法审判中，运用法律思维型审判逻辑，在法律规定不明确的情况下，通过对裁判文书中所涉事实的法律关系和行为性质从法律基本原则、基本原理加以论证而使之纳入已有法律适用领域中的成功案例，值得我们关注。例如，在裁判文书中将"恶意诉讼"给予法理上的分析并据此将已有的相关法律规则作为适用法律的依据。在北京远东水泥制品有限公司诉北京四方如钢混凝土制品有限公司恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷案中， （2015）京知民初字第1446号生效判决书。针对被告以侵犯专利为由向法院对原告提起的专利侵权诉讼，原告提出诉讼，指控被告系恶意诉讼，具体表现为三个方面：首先，被告故意隐瞒涉案专利的权利要求被专利复审委员会作出的无效宣告请求审查决定宣告部分无效的事实；其次，被告明知其在上述无效宣告程序中已经通过删除的方式将全部方法权利要求删除的情况下，仍然主张原告侵犯了其方法权利要求；*后，被告明知其已在上述无效宣告程序中修改了产品权利要求，并且明知涉案产品没有落入其修改后的产品权利要求的情况下，仍然主张原告侵犯了其产品权利要求。 在法律未对何为"恶意诉讼"作出明确界定的情况下，法官根据《民法通则》第106条第2款"公民、法人由于过错侵害**的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任"、《侵权责任法》第6条第1款"行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任"、《民事诉讼法》第13条"民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利"的规定所确立的过错原则、诚实信用原则，从法理上对"恶意诉讼"进行了分析，"本院认为，所谓恶意诉讼，通常是指当事人以获取非法或不正当利益为目的而故意提起一个在事实上和法律上无根据之诉，并致使相对人在诉讼中遭受损失的行为"。认定某种具体的诉讼行为属于恶意提起知识产权诉讼，至少应当满足以下构成要件：（1）一方当事人以提起知识产权诉讼的方式提出了某项请求，或者以提出某项请求相威胁。（2）提出请求的一方当事人具有主观上的恶意。（3）具有实际的损害后果。（4）提出请求的一方当事人提起知识产权诉讼的行为与损害后果之间具有因果关系。 显然，在该案中，法官对"恶意诉讼"的法律思维是以相关法律基本原则为导引、以行为的侵权性和侵权责任构成要件的相符性为判断基础而作出的，其法律思维的严谨性值得称道。 在本书中，骆电法官对其审理的案件的分析，同样彰示出其法律思维型审判逻辑的内涵，值得读者细读深思。 也许，英国大法官阿尔弗雷德·汤普森·丹宁（Alfred Thompson Denning）先生在其《法律的训诫》一书中提出的观点，可以将我们的思维引向更深层面的思考，"法官们不仅必须从制定法的语言方面去做这项工作，而且要从考虑产生它的社会条件和通过它要去除的危害方面去做这项工作。然后，他必须对法律的文字进行补充，以便给立法机构的意图以'力量和生命'"。 是为序。 2018年4月于静思斋

上卷目录 **章审判逻辑总论 **节审判逻辑的对象和意义 第二节法律逻辑的内涵 第三节政策逻辑的内涵 第四节实效性逻辑 第五节三大逻辑之间的关系 第二章我国民法总则中知识产权的逻辑释义 第三章著作权案件审判逻辑分论 **节著作权保护的法律基础逻辑 第二节著作权审判逻辑实证案例 **部分著作权权属纠纷 【判例1】申请人金三力公司与被申请人黄子友侵害著作权纠纷案 【判例2】申请人长影集团与被申请人橙天公司侵害著作权纠纷案 【判例3】申请人激动网络公司与被申请人金强盛世公司及一审被告、二审被上诉人经济日报社、中经网著作权权属、侵权纠纷案 【判例4】申请人长影集团与被申请人美亚公司侵害著作权纠纷案 【判例5】申请人马宁与被申请人四川台著作权权属、侵权纠纷案 第二部分著作权合同纠纷 【判例】申请人陈廷一与被申请人孙午良委托创作合同纠纷案 第三部分著作权侵权纠纷 【判例1】申请人慈文公司与被申请人开发区管委会、互联网协会侵犯著作财产权纠纷案 【判例2】申请人陈世清与被申请人中国商业出版社侵犯著作权纠纷案 【判例3】申请人林莉与被申请人陕西师大出版社、黎强侵犯著作权纠纷案 【判例4】申请人袁鸣芳与被申请人山大出版社、丁海东侵害著作权纠纷案 【判例5】申请人陈乐光与被申请人欧阳黔森侵害著作权纠纷案 【判例6】申请人公安大学出版社与被申请人王清秀著作权侵权纠纷案 【判例7】申请人郭昆与被申请人黄振翘、上海科技出版社、南通新华书店侵犯著作权 纠纷案 【判例8】申请人孙新争与被申请人马居奎著作权侵权纠纷案 【判例9】申请人重庆海威康公司与被申请人重庆名希公司、吴西、季忠、秦树人、彭毅、 廖东英、杨峻侵犯计算机软件著作权纠纷案 第四部分信息网络传播权纠纷 【判例1】申请人紫禁城公司与被申请人贵州大学侵害作品信息网络传播权 纠纷案 【判例2】申请人中青文公司与被申请人百度公司侵害作品信息网络传播权纠纷案 【判例3】申请人苹果公司与被申请人孔祥照、一审第三人艾通思公司侵害信息网络 传播权纠纷案 第三节著作权法律适用难点逻辑推演 第四章商标案件审判逻辑分论 **节商标权保护的法律基础逻辑 第二节商标民事审判逻辑实证案例 【判例1】申请人川鼓罗茨鼓风机公司与被申请人罗茨风机公司侵犯注册商标专用权 纠纷案 【判例2】申请人百纳公司与被申请人渝湘江南公司侵害商标专用权纠纷案 【判例3】申请人北京庆丰包子铺与被申请人山东庆丰餐饮公司侵害商标权与不正当 竞争纠纷案 【判例4】申请人无锡小天鹅公司与被申请人内蒙古包百大楼及一审被告内蒙古海威 超市侵害商标权及不正当竞争纠纷案 第三节商标行政审判逻辑实证案例 【判例1】申请人福建中金在线公司与被申请人商标评审委员会商标行政纠纷案 【判例2】申请人格里高利公司与被申请人三丽雅公司，一审被告、二审被上诉人商标 评审委员会商标异议复审行政纠纷案 【判例3】申请人盖璞公司与被申请人商标评审委员会商标行政纠纷案 【判例4】申请人雀巢公司与被申请人商标评审委员会、一审第三人陈瑞明商标异议 复审行政纠纷案 【判例5】申请人雨果博斯公司与被申请人商标评审委员会、英国博斯公司商标撤销 争议复审行政纠纷案 【判例6】申请人韦廷建因与被申请人天丝公司、二审上诉人商标评审委员会商标撤销 复审决定行政纠纷案 【判例7】申请人贺惇与被申请人商标评审委员会、一审第三人金宝公司商标撤销复审 行政纠纷案 【判例8】申请人吴卫军与被申请人商标评审委员会、一审第三人张裕集团商标异议 复审行政纠纷案 【判例9】申请人迈克尔·乔丹与被申请人商标评审委员会、一审第三人乔丹公司商标 争议行政纠纷案 【判例10】申请人圣象公司与被申请人商标评审委员会及第三人刘洪祥商标异议复审 行政纠纷案 【判例11】申请人牛奶生产者联盟与被申请人苏开明及一审被告商标评审委员会商标 争议行政纠纷案 第四节商标法律适用难点逻辑推演之在先权利与商标权冲突的处理 第五章专利案件审判逻辑分论 **节专利权保护的法律基础逻辑 第二节专利民事审判逻辑实证案例 【判例1】申请人华为公司与被申请人中兴公司、一审被告蓝沙公司侵害发明专利权纠纷案 【判例2】申请人邹谋炎与被申请人聚波公司发明专利权属纠纷案 【判例3】申请人正伟公司与被申请人华体公司侵害外观设计专利权纠纷案 【判例4】申请人雅洁公司与被申请人奋成公司、张宇海、郑育平侵害外观设计专利权 纠纷案 第三节专利行政审判逻辑实证案例 【判例1】申请人苏平与被申请人专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政案 【判例2】申请人刘建平与被申请人专利复审委员会、东风橡胶公司发明专利权无效 行政纠纷案 【判例3】申请人格力公司与被申请人美的公司，一审被告、二审被上诉人专利复审委员会 实用新型专利权无效行政纠纷案 【判例4】申请人多环公司与被申请人专利复审委员会及周展涛实用新型专利权无效 行政纠纷案 【判例5】申请人罗炳灿与被申请人专利复审委员会、豪瑞达公司实用新型专利权行政 纠纷案 【判例6】申请人青岛德盛利公司与被申请人专利复审委员会、一审第三人青岛金华公司 外观设计专利权无效行政纠纷案 【判例7】申请人格力公司与被申请人王瀛，一审被告、二审上诉人专利复审委员会专利权 无效行政纠纷案 【判例8】申请人基因公司与被申请人专利复审委员会发明专利驳回复审行政纠纷案 第六章其他知识产权案件审判逻辑分论 **节其他知识产权的法律基础逻辑 第二节其他知识产权审判逻辑实证案例 【判例1】申请人格致公司与被申请人翼智公司、远望公司著作权侵权及不正当竞争 纠纷案 【判例2】申请人帕弗洛公司与被上诉人嘉汇汉唐公司擅自使用知名商品特有名称、 包装、装潢纠纷案 【判例3】申请人江山公司与被申请人特变衡阳公司、特变电工公司、诗岩商贸公司侵犯 注册商标专用权及不正当竞争纠纷案 【判例4】申请人广州申菱公司与被申请人广东申菱公司、日立佛山公司侵犯注册商标 专用权及不正当竞争纠纷案 【判例5】申请人喜盈门公司与被申请人百威英博公司、蓝堡公司、抚州喜盈门公司、 北国公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案 【判例6】申请人上海容声公司与被申请人海信科龙公司，一审被告浙江博克公司、 丁传刚侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案 【判例7】申请人付玉平、李秀荣与被申请人谢金莲、曹火珠及名嘴公司特许经营合同 纠纷案 下卷目录 第七章建筑施工合同纠纷审判逻辑实证案例 【判例1】申请人于宁、孙玉梅、博然开发公司建设工程施工合同纠纷案 【判例2】申请人中外建公司与被申请人万泰公司建设工程施工合同纠纷案 【判例3】申请人东北总部基地公司与被申请人远大公司建设工程施工合同纠纷案 【判例4】申请人新星宇公司与被申请人普林松公司，二审被上诉人魏铁堂建设工程合同纠纷案 【判例5】申请人电力东北院与被申请人冶金公司建设工程施工合同纠纷案 【判例6】申请人双鸭山市体育局、五环公司与被申请人强大公司建设工程施工合同纠纷案 【判例7】申请人特莱维公司与被申请人前阳建筑总公司建设工程施工合同纠纷案 【判例8】上诉人六合盛公司与被上诉人中建一局建设工程施工合同纠纷案 第八章民间借贷合同纠纷审判逻辑实证案例 【判例1】申请人亿达信煤焦化公司与被申请人刘富、天行贷款公司民间借贷纠纷案 【判例2】申请人姜荣琦因与被申请人鹏和公司民间借贷纠纷案 【判例3】申���人通合公司与申请人秋林集团公司借款合同纠纷案 【判例4】申请人孙沐雨、陈锐与被申请人殷美荣、于辉、赵越天，一审被告天昊公司民间借贷纠纷案 【判例5】上诉人爱达公司与上诉人百联集团公司合同纠纷案 【判例6】申请人杨怀金与被申请人正阳河食品公司、正阳河肉制品公司、赵洪涛民间借贷纠纷案 第九章金融借款合同纠纷审判逻辑实证案例 【判例1】申请人伊立军与被申请人工行盘锦分行银行卡纠纷案 【判例2】申请人大庆龙江银行与被申请人华融公司、四合田园公司、曼哈维公司、明德泉，二审上诉人大庆建行借款纠纷案 【判例3】上诉人中行甘井子支行与被上诉人首宇公司、百益源公司、盛世亚公司与一审被告新源华公司、博斯亚公司、锦州佐源公司、大连佐源公司、佐源集团、褚晓红、汪义钧等金融借款合同纠纷案 【判例4】上诉人敦化农商行与被上诉人宁波银行温州分行合同纠纷案 第十章买卖合同类纠纷审判逻辑实证案例 【判例1】申请人鸿宝公司与被申请人中聚公司买卖合同纠纷案 【判例2】申请人大洋食品公司与被申请人天达经贸公司，二审被上诉人邵建国买卖合同纠纷案 【判例3】申请人大化集团与被申请人李洋买卖合同纠纷案 【判例4】申请人肖轶林与被申请人李伟伟、肖秋玲、赵丽新、坤鹏公司、永祥公司房屋买卖合同纠纷案 【判例5】上诉人盛恒基开发公司与被上诉人海通证券公司商品房买卖合同纠纷案 第十一章其他合同纠纷审判逻辑实证案例 【判例1】申请人盛泰公司与被申请人李强，一审被告王华峰、李乃宏、黑煤职院劳务合同纠纷案 【判例2】申请人农行吉林市分行与被申请人吉林国贸、圣鑫公司、宋丹拍卖合同纠纷案 【判例3】申请人大阳公司与被申请人鸿邦公司土地使用权转让协议纠纷案 【判例4】申请人森林公司与被申请人伍德公司合同纠纷案 第十二章合同法律适用难点逻辑推演 **节我国《合同法》上的赔偿损失类型及其适用 第二节检验期、保修期、质保期的关系及其适用——兼评我国《合同法》第158条 第三节我国《合同法》上任意解除权的理解与适用 第十三章权属及侵权类纠纷审判逻辑实证案例 【判例1】申请人胡彦斌与被申请人于长久,一审被告任艳峰、森淼公司动迁补偿协议纠纷案 【判例2】申请人盐化集团与被申请人崔世利财产损害赔偿纠纷案 【判例3】申请人世诚金达公司与被申请人兴十四村物权保护纠纷案 第十四章第三人撤销之诉和执行异议之诉纠纷审判逻辑实证案例 【判例1】申请人庆宇公司与被申请人丁凤侠、张庆雨第三人撤销之诉案 【判例2】申请人王小光因第三人撤销之诉案 【判例3】申请人徐海英、延边利安公司与被申请人吉林利安公司、延边龙铁公司，一审第三人关伟案外人执行异议之诉纠纷案 【判例4】申请人王恩明与被申请人富城公司，一审第三人信盟公司、沈阳市房地产交易**、沈阳市房产产权登记发证**案外人执行异议之诉案 【判例5】申请人李宏萍与被申请人时学云，一审第三人长春信息技术职业学院、圣海公案外人执行异议之诉案 【判例6】申请人众鑫煤炭公司与被申请人黄占鳌、王喜春、王宝旭，一审被告鑫海煤炭公司申请执行人执行异议之诉案 【判例7】申请人刘玉民与被申请人刘风琴、刘鹏辉、孙秀荣案外人执行异议之诉案 【判例8】申请人贵和福利厂与被申请人姜娜，一审第三人澳柯玛公司执行异议之诉纠纷案 【判例9】申请人佳木斯市一建公司与被申请人郑胜彦、第三人梁长林、宝清县建华公司 案外人执行异议之诉纠纷案 第十五章管辖权异议纠纷审判逻辑实证案例 【判例1】上诉人宁波银行温州分行与被上诉人敦化农商行合同纠纷案 【判例2】上诉人中基公司与被上诉人宝冶公司建设工程施工合同纠纷案 【判例3】上诉人中建公司与被上诉人嘉合公司、同益公司、恒盛公司建设工程施工合同纠纷案 【判例4】上诉人山煤公司与被上诉人龙煤瑞隆公司买卖合同纠纷案 【判例5】上诉人中铁物流大连分公司与被上诉人大连银行，一审被告锦州佐源公司、佐源集团、新源华公司、汪义钧、刘艳英、宋兆鹏金融借款合同纠纷案 第十六章中国特色社会主义司法制度逻辑推演 **节切实履行好新时代人民法官审判职责 第二节*高人民法院巡回法庭制度的历史性贡献 第三节巡回法庭审判制度的实践与创新 后记今生三幸 跋初心不改人生纯粹