钱中文先生以为：“没有对古代文学理论的认真继承和融合，我国当代文学理论很难得到发展，获得比较完整的理论形态。”钱中文会当凌绝顶——回眸二十世纪文学理论［J］文学评论,1996(1)张海明先生说：“传统之所以重要，就在于它是本、是根，是一个民族自身历史的心理沉积。”张海明古代文论与现代文论［J］文学评论,1998(1)总之，以古代文论为本根的论者都坚信，只有充分弘扬民族文学理论的优良传统，实现中国古代文论的现代转换，重建文论话语才有可能实现。近年来，曹顺庆等对“话语重建”又有了新的思考，提出了“杂语共生”曹顺庆中西文论杂语共生态与中国文论的更新过程［J］思想战线,2004(4)和“西方文论中国化”曹顺庆,邹涛从“失语症”到西方文论的中国化［J］三峡大学学报,2005(5)的主张。这些主张的合理性自不待言，然而，仍然需要指出的是，中国现代文学理论与批评同样没有得到承认和重视。在持此类观点的学者看来，由于现代文学理论和批评切断了与古代文论的联系，实际是由西方文论移植而来，丧失了中华民族文论的个性与特征，因而也就在“文论话语重建”中被取消了资格。这一论断的值得商榷之处同

**章鲁迅与《文心雕龙》 **节在褒与贬之间 第二节“风骨”的意义 第三节批评的文学性 第二章周作人与《文心雕龙》 **节“人情物理” 第二节文贵“自然” 第三节“味”之流变 第三章茅盾与《文心雕龙》 **节作家论美学 第二节文学发展观 第三节文学真实论 第四章朱光潜与《文心雕龙》 **节《神思》与《文艺心理学》 第二节《谐隐》与诗的“趣”与“美” 第三节《知音》与“创造的批评” 参考文献