在我国，破产法理论还比较薄弱，尚未引起相应的重视。在自然人破产、金融机构破产、债务人自我管理、破产程序的统一化等方面还亟需理论的支持和外国法的经验。在这一背景下，译介德国破产法的意义重大。本书对《德国破产法》进行了清晰而详尽地论述。首先，本书涉及程序进程、立法改革和国际破产法等各个方面。其次包含了基本法、民法、民事诉讼法、强制执行法、银行法和社会保险法等法律领域。本书的特点在于资料详实、内容新颖，附有大量的案例和图表以帮助理解。通过本译著，读者可以全面了解德国的破产法和新的立法改革，从而对我国的破产法研究有所增益。

对学生来说，破产法并不容易理解。《破产法》中的大部分内容貌似是对《民法典》中《债法》和《物权法》的特殊规定，但实际上《破产法》也改变了《公司法》和《劳动法》的规则，而首先改变的是《强制执行法》。然而通常，上述法律规定没有（或不再）同时介绍给读者。因而，在没有补充性知识的情况下，学习《破产法》常常使人灰心丧气。这令人遗憾，但实际上也可以避免。 虽然，《破产法》不再是大学的必修课，可能属于选修课。但未来《破产法���会日益引起实务人员，尤其是律师的关注。经济发展也有助于此。另外，随着消费者破产和余债免除更加活跃，预计留给传统的《强制执行法》的空间会越来越少。 《破产法》如此复杂并且有时显得如此特殊，但也可以对其进行解释。本书首先追求的也是通俗易懂，即对特殊之处从基础知识开始引导并对其经济背景进行解释。因此，本书通过前面的文献使细节得到很大扩展；不能省去参考文献！这本《破产法概论》是这些年给学生上课的成果，但也面向毕业生和实务人员（“经济刑法”硕士课程）。 为了方便更好地理解德国破产法，主要有以下两个方面需要澄清。 首先，是对译著的一些说明：书中所参考的法条如未特别注明出自哪部法时，均出自德国《破产法》；对段落中的**意思使用了加黑字体；文中使用楷体的段落属于方便理解或加深的部分；相关知识点在所引边码中皆有说明。 其次，是对德国《破产法》及我国《企业破产法》的概括说明。 1.经立法修订，德国《破产法》整合了《破产清算法》和《和解法》。程序上分为（参见→边码21及以下）：常规程序（主要适用于公司破产，但不排除消费者破产）和消费者破产程序。常规程序之下分为清算程序和破产计划程序，而破产和解实际上仅适用于自然人破产。目前，我国《企业破产法》尚未构建消费者破产程序及相应的余债免除制度。而重整程序中债权人小组划分、债权顺位、计划表决与德国均有不同，如在德国破产法中职工工资、社会保险、税收等并非优先顺位，主要原因在于德国《社会保险法》对此提供了保护措施。另外，对于破产申请义务、自行管理制度和管理人的组成、处分权及责任等两国规定均有不同。 2. 2012年以后德国破产法的立法改革：欧盟的《破产前的重组指令》于2019年3月28日通过了一读程序，成员国原则上应该于两年之内转化为国内法；《便利解决集团破产法》于2018年4月21日生效；2017年4月5日生效的《优化撤销时法律安定性立法》主要对德国《破产法》的第133条第2款、第3款和第142条第1款、第2款进行了修订；此外参照《美国破产法》第11章，德国于2011年11月7日颁布了《进一步便利公司重整法》，对自行管理和破产计划表决进行了大量修改，主要部分于2012年3月1日生效。而我国《企业破产法》自2007年实施以来，就企业破产适用问题先后颁布过3次司法解释：2011年就一般适用问题、2013年针对认定债务人财产以及2019年针对债权人权利行使问题。 自接触德国法以来，笔者对规则之间相互衔接给社会带来的秩序感感受颇深。正如前辈所言，要做到理论上复杂化，实践中解决问题才能简单化。笔者怀着不尚玄虚、精益求精的态度来完成翻译事宜，但因时间和水平所限，难免出现疏漏。