把“非自愿的”失业定义为:假设当工资物的价格,相对于货币工资来说上涨时,目前货币工资下的劳动力总需求量与总供给量也随之增大,这时即称之存在“非自愿的”失业。我们在下一章将提出另一定义;不过两者其实是殊途同归。
根据这个定义,那么第二前提所说的真实工资等于就业的边际负效用这一句话,可以理解成,在实际生活中,并无“非自愿的”失业存在。这种情况,我们称之为“充分”就业。“摩擦的”与“自愿的”失业,都与“充分”就业不矛盾。这种解释与古典理论的其他特征很一致。古典理论*好看成是充分就业情形下的分配论。只要古典理论的两大前提能够成立,那么这里所谓的“非自愿的”失业,就无从发生。所有失业都不外乎以下原因:①更换职业过程中,暂时没有工作;②专业化程度非常高,所以需求时有时无;③工会采取雇用本工会会员政策,不让本工会以外的工人就业。古典经济学家,由于没有注意到这一理论背后的特殊前提,所以必然会得出下列逻辑推论,即除了上述特殊情况外,一切失业归根到底,都是因为失业人员不愿接受一个与其边际生产率相应的工资率。当工人们拒绝削减货币工资时,一个古典经济学家可以同情他们,他也会承认,为了应付暂时的局面而削减工资,或许是不明智的做法,但是他忠实于其理论,而只能说,失业的病端还是因为工人不愿使货币工资降低。
一样,如果占典理论只适用于充分就业的情形,那么如果把它运用到非自愿失业的问题上,自然就会错误百出。但是谁又能否定这个问题的存在呢?古典经济学家,就像是欧氏几何学家生活在非欧氏几何的世界时一样,当他们发现在日常经验中,两条显然为平行的直线竟会相交时,他们便会抱怨为什么直线没有画直。在他们看来,将直线画直是避免两条线产生相交的**办法。但是,除了放弃平行公理,另外再创造非欧氏几何外,实在没有别的补救办法��**的经济学也需要进行这样的改造。我们要推翻经典学派的第二个前提,主张存在非自愿失业的可能,并另创一套经济体系的行为准则。
一方面我们强调不同于古典理论的地方,另一方面我们也不能忽视我们与古典理论之间有一个重要的共同点:我们还是采用他们的**个前提,并对这个前提加以修正,而对这个前提所加的修正,正是古典理论所加的修正。请允许我们先停一会,来研究这个前提的含义。
这个前提是说:假设组织、设备技术不变,那么在真实工资与产量之间,也就是真实工资与就业量之间,有一种**的关系存在,所以在一般情况之
…… 这本书主要是为我的同行经济学家们而写的,不过我希望别人也能够看懂。本书的目的,在于讨论各种理论上的难题,至于怎样把这些理论运用于实际,倒在其次。因为假使正统的经济学有错误的话,那么它的错误之处不在于上层建筑,而在于它的前提不够明白、普遍:上层建筑在逻辑上总是具有一致性的。为了说服经济学家用批判的态度来重新思考其若干基本的假设,我只能运用极度抽象的论据,而不可避免地有许多争辩。我希望后者可以少一些。不过我想:我不仅应该说明自己的观点,还应该指出我的观点在哪几方面与通行的理论相背。我预测:那些与“古典理论”已经结下不解之缘者,或者认为我完全错误,或者认为我毫无新见,在中间态度上摇摆。孰是孰非,或有第三种选择,只能让别人来判断。下面争辩的部分。目的就在于为答案提供一些材料,为了使各种说法迥然有别,我自己的争辩难免太过尖锐;如果这样,我必须请求原谅。我现在所抨击的理论,我自己也深信了许多年,我想我不会忽视它们的优点。
我们所争执的事情,它的重要性是无可复加的。但是,假使我的解释是对的,那么我应当首先说服的是我的同行——经济学家们,而不是一般的群众。在现阶段的论争过程中,我们只能欢迎群众旁听,听取参加论争的一方,把经济学家之间的意见分歧之处明白提出。这种意见的分歧,使得经济理论在目前几乎丧失了实际影响力;意见分歧一日不去,实际影响力便**不能恢复。