小大由之——语文教学访谈录》汇集了二十多位在中国文化、语文教育、儿童教育等方面颇有研究的专家，如钱理群、于永正、魏书生、李镇西等的真知灼见。全书共分三辑：专业发展——理念与方法、课程实施——为师与教学、素养提升——视野与想象。本书均以对话的方式加以呈现，围绕“鲁迅作品如何教”“作文教学的症结”等语文教师感到迷惘的话题展开论述，值得语文教师研读。
主书名“小大由之”，这个词本身出自《论语》，意思是无论大事小事都遵循先王的道。作者在语文教育中引申一下，意思是，语文教学中的事没有大小，都需要遵循某种规律，尊重专家的**。
小大由之——语文教学访谈录 大夏书系（从钱理群、于永正、魏书生、李镇西等26位专家的访谈中发现语文教学之美）_李节_华东师范大学出版社_

关注“学”的阅读教学
——王荣生访谈
王荣生，我国大陆课程与教学论专业语文教育方向**位博士。现为上海师范大学教育学院教授，课程与教学论专业博士研究生导师、博士后合作导师，上海师范大学语文课程研究基地负责人。教育部“国培计划”��家库首批专家，全国教师教育课程资源专家委员会语文分委会委员，中国高等教育学会语文教育专业委员会常务理事、学术部主任。
著有《语文科课程论基础》《新课标与“语文教学内容”》《听王荣生教授评课》《语文教学内容重构》，总主编《语文教育研究大系》《新课程教例与教案研究丛书语文系列》等，主编《中小学和幼儿园教师资格考试学习参考书系列：语文学科知识与教学能力》（与宋冬生合作）等。
访谈时间：2011年4月
关于阅读教学的“两个转向”
李节：阅读教学占中小学语文教学的大多数课时，改善语文课堂教学，关键是改善阅读教学。关于阅读教学，您提出了“两个转向”的观点：从关注教学方法转向更为关注教学内容，从关注教的活动转向更为关注学的活动。请问您是怎么注意到阅读教学中存在的问题并提出这样两个转向的？
王荣生：这两个转向，是从阅读教学实践中归纳出来的。我们正在试图推进中小学阅读教学往这两个方向发展，努力促进这两个转向。语文课堂教学，要点其实无非两个：一是合宜的教学内容，二是有效的教学组织或者有效的教学设计。应该说，以往的语文课堂教学，老师都很用心，很努力，很想提高课堂教学效率。但是在以往的努力中，教师更为注重课堂教学的方法和教师个人的教学才能。从教师备课的角度，我有两个概括：**，从教法入手而困于教学内容；第二，着眼于教师的教，很少顾及学生的学。语文教师的备课和课堂教学，以“教的活动”为基点，很少考虑学生的学；“教的活动”优先考虑的又是“怎么教”，而疏于对教学内容的考量。现在，通过很多同行的共同努力，中小学语文教学界逐渐形成了共识：“教什么”永远比“怎么教”要重要。这就是我说的**个转向：从关注教学方法转向更为关注教学内容。
对一堂课，我们可以从两个方面来看：教师“教的活动”和学生“学的活动”。我们的很多课堂存在着这样的问题：从教师这方面来看，课堂教学比较有结构，比较完整，甚至是过分有结构、过分完整；而从学生这边看呢，学生的活动非常零散，没有结构。教师“教的活动”相对来说比较丰富，比较多样；但是学生“学的活动”，则呆板、机械、单调。在很多课上，“学的活动”无非就三个：一是老师讲学生听，包括老师写学生抄；二是老师问学生答；三是老师放PPT，学生看。我研究过很多课例，如果把一堂课中教师较长的讲话全部剪掉，然后再来看这堂课，我们就会发现，从教师这边看起来似乎很完整、很有结构的教学，从学生这边看，则显得非常散乱、几乎毫无结构。我们对**课例的研究表明：教学设计主要是设计“学的活动”，即学生在一个教学环节中做哪些事，如何来做这些事。而不是像许多教案所呈现的那样，仅仅设计“教的活动”，即教师做什么、讲什么。这就是我说的第二个转向：从关注教的活动转向更为关注学的活动。
这两个转向所概括的，既是新课程所倡导的课堂教学的具体表现，也是**语文教师课堂教学经验的提炼。合宜的教学内容、有效的教学设计，这两个教学要点，必须建立在学生的学情估量，以及“学的活动”这个基点上。
李节：您评价一堂好的语文课的标准是什么？
王荣生：在讨论一堂课上得好不好之前，先要讨论这堂课教得对不对。如果这堂课教得不对，教学内容不妥当，甚至有很大问题，那么讨论这堂课上得好不好，毫无价值。而判断一堂课上得好不好，也不能仅仅看教师如何如何。我们的课例研究表明，**教师的课堂教学，他们主要关注的，其实不是教师做什么，而是学生做什么、学生学得如何。分析**教师的成功课例，可以发现，阅读教学的一堂课大致是两到三个教学环节。这就意味着核心的教学环节至少在十五分钟到二十分钟。语文教学设计，主要是设计在这两三个环节中，在每个环节的十五分钟到二十分钟的时间里，学生进行哪些“学的活动”，通过这些活动他们学到了什么。使学生的学，相对丰富、多样；使学生的学，比较有结构，比较完整。
我甚至这样想，在语文课上应该是学生比较忙，老师比较闲，“学的活动”有序而充分地展开，“教的活动”则可相机而动，不妨散漫。而我们现在的课堂，尤其是公开课，老师很忙很紧张，学生则优哉游哉，可听可不听，爱听一句听一句。教师的“教”，似乎有板有眼，甚至搞得像艺术品，追求环环相扣。而学生的“学”，则摸不着头绪。教师东问一句，学生东答一处；教师西问一句，学生西答一处。教师指向A，小组讨论A；教师指向B，小组讨论B。张三的发言和李四的发言，各说各的，学生的学习横向之间无关联；前一次小组讨论与后一次小组讨论，各论各的，学生的学习纵向之间无关联。课堂教学有效性，归根结底是学生学习的有效性，而学生学习的有效性，在阅读教学中体现为学生们的理解、感受在横向之间相互促发、交流，在学习的流程中不断递升、丰厚。我曾提过一个建议，建议在公开课上，观课者面向学生，背对教课教师，我不看你教师在做什么，我只看学生们在做什么。这就是我讲的，从备课这个环节起，就要从对“教的活动”的关注，转移到对“学的活动”的关注。
关注“教学内容”和“学的活动”的**课例
李节：您可否举一些关注了“教学内容”和“学的活动”的课例？
王荣生：**教师王崧舟给小学五年级的学生上纳兰性德的《长相思》这节课，教学设计分了三个环节：借助注释，读懂词意→展开想象，读出词情→互文印证，读透词心。上述三个环节中的后四个字，是教学内容。很明显，“读懂词意”是学生们读懂，“读出词情”“读透词心”也是学生们读出、读透。三个环节步步递升，对这首词的理解、感受，不断丰厚、加深。上述三个环节中的前四个字，是教学方法。很明显，是学的方法，是学生借助注释，是学生展开想象，是学生互文印证。学的方法，落实为一系列“学的活动”，学生在教师组织的这一系列“学的活动”中，学习相应的教学内容，达成教学目标。
来看环节的展开：**个环节，王老师组织学生做了三件事。先让学生借助注释，读对生字、多音词和停顿。然后，王老师指引学生再读几遍，看看能不能读出一点味道和感觉来。在学生对这首词已经可以熟读，甚至有些学生已经能够背诵的基础上，王老师提出两个问题促使学生进一步理解课文：“作者身在何方？心在哪儿？”做了这三件事之后，学生基本上了解了这首词所表达的意思。接着第二个环节，再上一个台阶——“读出词情”。先是老师朗读，边朗读，边问学生“你看到了什么”。看到了什么，就是联想，就是想象，就是把文字转化为形象、意象。然后，再请学生来说几句话，或者写一小段，写家乡的画面，写感受到的、想到的家乡的情景。在此基础上，王老师引导学生**讨论了一个“碎”字——这个字其实是上下阕的关联处。通过这个环节，学生较深刻地感受了这首词所传递的情感。第三个环节，往前进一步——“互文印证，读透词心”。老师给学生提供了一个支架——“问君何事轻离别，一年能几团圆月”两句词，让学生自己提问，自己回答。让学生自提问题，设想假如你是他的亲人，他的妻子、儿女、父母、兄弟姐妹，你来向作者提出疑问、质问，比如“问夫何事轻离别，一年能几团圆月”；然后，假如你是作者，你来回答亲人们的疑问、质问，而答语就在这首词中：身在征途，心系故园。通过一问一答，反复问反复答，学生们进一步理解了这首词所传递的意蕴。
李节：这堂课确实是从学生学的角度来设计三个环节的，教师的引导提问也是为了让学生学会。
王荣生：我再举一堂课——**教师支玉恒老师上的《只有一个地球》。这篇课文的内容可概括为三个方面：**，地球很美丽；第二，地球受到摧残，环境遭受污染；第三，要爱护我们的环境，爱护我们的地球。在学生朗读课文之后，进入**个环节。支老师请同学再看课文：“请同学在看课文的时候想一想：等会儿老师要问大家一个什么问题？”有学生猜测：“老师是不是要问地球有多美丽？”支老师说：“课文已经写得很明白了，我不会问的。”有学生猜测：“老师是不是要问现在地球受到了什么样的环境污染？”支老师说：“课文已经写得很明白，我不会问的。”（课文已经写得很明白，学生自己能看明白的东西不需要教。）有个学生似乎恍然大悟：“老师是不是要和我们一起讨论如何保护环境啊？”老师说：“我是小学语文老师，我们是小学生，我们没有能力来讨论这个问题。”（又是一句至理名言。）之后，支老师端出了他要问的问题：“读了这篇课文之后，你心里是什么滋味——酸甜苦辣你是哪一味？”支老师没有问课文写了什么，而是问读了课文之后的反应，这是很有些道道可讲的。
在课后，支老师解释他何以这么做：“这是一篇说明文，但不是一篇普通的说明文，这是一篇饱含情感的说明文。”“饱含情感的说明文”这个说法，在语文老师看来，是很有些不通的。什么是说明文？语文老师通常的回答，是客观地说明事物。什么叫客观？客观就是不主观。什么叫不主观？就是很少有感情。但支老师对这篇课文的体式认定是对的。就因为“饱含情感”，所以不是“说明文”教学的通常理路，不像很多语文老师凭着教参，教什么“说明的方法”“说明的顺序”，等等。
“读了这篇课文之后，你心里是什么滋味——酸甜苦辣你是哪一味？”于是同学们再读课文，感受他们读到的滋味。有的说读出的是“酸”味，有的说读出的是“甜”味，有的说读出的是“涩”味，有的说是先“甜”后“酸”又“苦”。支老师引导学生们：“你读出来的是酸味，怎么个酸法？哪里酸？你读读看，能不能把你体验的那种酸甜苦辣的味道读出来？”同学们相互促发，交流各自读出的滋味，交流他们对课文的理解和感受。这就是我在前面说到的，学生们在课堂教学中横向之间的关联。
第二个环节，与通常的教学大异其趣，支老师没有要学生写某个段落的段落大意，而是要求同学就课文的五个段落分别“写一个抒情的句子”。（“抒情的句子”这个说法在很多语文老师看来，似乎也不那么专业。语文教师的专业说法是“感叹句”。但是我们往往把“感叹句”的本义给忘了。“感叹句”叹什么？情感啊！）学生自己写，五个段落分别写五个句子。不同的学生写得不一样，就可以交流，也需要交流。支老师请十位同学上台来，这样，黑板上就有了十位同学写的十个抒情的句子。支老师将个别的句子调换了次序，有些地方加一两个关联词，画掉个别重复的词，黑板上所呈现的，是由十个“抒情的句子”构成的抒情短文。这篇抒情短文，就是今天的学习收获，是阅读这篇“饱含情感的说明文”后全班同学共同读出的“滋味”。
你看，这节课的两个主要环节，主体都是“学的活动”，从教学内容的选择到教学环节的组织，都建立在学生的学情估量，以及“学的活动”这个基点上。

**辑 理念与方法
语文教育研究、文学教育与课程改革
——温儒敏访谈 /
语言学视野中的语文教学
——王宁访谈 /
关注“学”的阅读教学
——王荣生访谈 /
真实的鲁迅
——孙郁访谈 /
语文教学的中国传统
——王炳照访谈 /
当前中学新诗教学的几个问题
——吴思敬访谈 /
让诗歌照亮语文教学
——王家新访谈 /
第二辑 为师与教学
呼唤语文“回家”
——贾志敏访谈 /
“人生是花，语文是根”
——于永正访谈 /
为了所有学生
——魏书生访谈 /
“**教师不是我人生的奋斗目标”
——程翔访谈 /
“学生喜欢我的语文课”
——李镇西访谈 /
鲁迅作品如何教
——钱理群访谈 /
作文教学的症结
——孙绍振访谈 /
《红楼梦》：谁解其中味
——蔡义江访谈 /
外国现代主义小说的阅读与教学
——吴晓东访谈 /
传记和传记的教与学
——陈兰村访谈 /
第三辑 视野与想象
发现语文之美，享受阅读之乐
——陈平原访谈 /
以阅读开启想象，以阅读滋养心性
——赵园访谈 /
还是要多读本国的传统经典
——赵振江访谈 /
生活趣味、读书习惯与语文学习
——张颐武访谈 /
“我的世界里只有孩子”
——杨红樱访谈 /
儿童文学，写给有童心的人
——王泉根访谈 /
培养现代语文能力，过好现代语文生活
——李宇明访谈 /
重拾中华经典，复兴中华文化
——王登峰访谈 /
素质教育视野中的学校语言文字工作
——柳斌访谈 /

半个多世纪以来，语文教学仿佛丢了魂儿，要么偏向政治，要么偏向扭曲的“人文”，当下依然有人呼吁要把语文课上成语文课。不知为什么，人们似乎连语文是什么都忘记了。
语文教学似乎没有大事，说到*后就是多读和多写；语文教学似乎没有小事，谁都承认它关乎人的精神成长，有无用之大用。
本书辑录各位名师、名家的访谈，意在发现当下语文教学的新意和问题，发现语文教学应当继承的传统，发现那些尚未被真正意识到的价值，发现真正的语文教学之道。