《近代中国学者论日本汉学》收入了吕振羽、童书业、铁谷等70位近代史学家关于日本汉学的看法和论议,涉及日本汉学研究中政治经济、历史地理、文学戏曲、书论等诸多面向,对中日文化交流研究具有很高的史料价值。

《近代中国学者论日本汉学》:
第四篇是“均田成立时代”。此篇以均田制度的发生为着**。以为均田制度的形成有两个经济条件,一是社会生产诸力的破坏(如劳动人口的消减等),一是劳动生产力的向上,社会上具备了前进的条件。同时在这种经济条件下,又形成自然经济的回转与豪族的发达。其影响到政治组织上便成为“分散的封建制”。过去“**集权的、官僚主义的封建制”至此分解。
第五篇是“官僚主义封建制发展时代”。此篇自隋朝统一直说到明朝灭亡。中唐以前是以均田制度的完成及其废弛为主干,叙述当时土地分配的情形,税法以及村落组织。中唐以后直至明末,是以庄园为主干叙述当时地主与农民生活的情形。本篇之末一章则专论中世的都市与商业。但其中只谈到“市制”、“行会”及“外国贸易”三者。
第六篇是“官僚主义封建的完成及其崩溃时代”。此篇由清初叙至民国初年。以工业生产为主干,叙述中国工业的历史发展、基本形态,以及西欧重商主义破坏中国工商业,致使旧社会崩溃的过程。
森谷克己先生的原书概如上述。*后,我们综合批评他的全书,觉得他能于理论及史料上兼顾并重,以洗中国社会史学家只画图案的弊病,这是他的优点,也正是值得我们介绍的一点。不过,我们对此书也有几处不甚满意。**.《近代中国学者论日本汉学》作者对中国社会形式发展史的见解,是:殷以前为原始社会,西周为���成熟的封建社会,秦汉以后为官僚主义的封建社会。这种分法是否得当,因为问题过大,本文暂置之不论,只是对于他分析封建社会的方法及名词的运用稍有异议。作者在分析封建社会上过于受字义的束缚。所以对封建社会的着眼点,往往由经济关系上移到政治组织上,更进而视政治组织之变换而更改封建社会的名词。如“官僚主义的封建制”、“专制主义、官僚主义的封建制”、“分散封建制”等。这些都可以表示作者着眼点之错误。社会形态的判断,无疑义的是由生产方法及生产关系来决定。封建社会的生产方法的特征是农业与手工业结合的自然经济,生产关系的特征是实物地租,徭役地租或货币地租(占少量)的剥削关系。因为自然经济占优势,所以封建制度的特点当是非**集权化及土地占有者与土地使用者间的特殊关系。并形成所谓梯形的政治组织。但这些都是次要的标识。这些标识往往因为自然条件、种族关系、外来的历史影响等而发生变化。如马克思所谓:“同一经济基础,因为有许多无数量的差异的后人环境——如自然的条件、种族的关系、外来的历史影响等——在它的表现中可以发现出无穷尽的变化和浓淡。”(《资本论》第三卷下册)杜博洛夫斯基也说:“无论大小土地私有者,不管私有者是直接管辖农民,或经过**的官史及警察,不管他是土地私有者,或者只是大领地制度上的土地使用者,不管他是实现他意志的**集权化的**系统,或者他自己直接设立法庭去惩治农民,如果农民经营的是自然经济和家庭工业的联合,并在实物地租的形式上,拿出一部分他自己的生产物交给坐在他上面的土地私有者——剥削者,此种关系就是封建关系。”(《亚细亚生产方式、封建制度、农奴制度及商业资本之本质问题》第四章,吴清友译文)因此,我们对于封建社会,只把握住它的经济基础便够了,大可不必拿政治制度的形态来混乱封建社会的意义。况且,事实上,中国的**集权及官僚制度并不曾移动中国封建社会的本质,在中国社会史中,官僚并不是特殊的**,他们自身大都是封建领主,是构成统治**的一部分,仅仅是为了管理**起见,他们又独自形成一种较严密的组织罢了。在各方面,他们都不曾越过封建的关系,所以没有特别提出来加诸“封建社会”之上的必要。
第二,在论中古封建制度的部分中,作者忽略了大族与官僚的封建领主的地位。他所谓“中古的分散封建制”,只是就魏晋的王侯封君而论。事实上,中古封建社会的本质,不在王侯封君,而在大族官僚等大土地所有者。王侯封君为数甚少,并且他们的收入是国税而不是地租。有时他们竞不得直接与农民发生封建关系。而大族官僚的大地主不但所在多有,并且直接向所属的农奴征收地租或力役。土地所有者与土地使用者中间,很显明的保有封建关系。所以论中世纪的封建社会应以大族官僚的大地主为主体。而森谷克己先生竟对此不提一字。
……

评佐野袈裟美的《中国历史读本》 吕振羽 评《中国历史教程》 童书业 《东洋古代史》 铁 谷 饭岛忠夫《支那古代史论》评述 刘朝阳 评早川二郎的中国古代社会论 胡瑞梁 评森谷克己《中国社会经济史》 陈焕益 读森谷克己《中国社会经济史》 曾永潜 介绍《支那社会经济史》(附批评) 忆 恬 《中国社会经济史》 王味辛 中国社会历史是停滞倒退的吗 吴 泽 评侵略主义者的中国历史观 华 岗 李继煌译述的高桑氏《中国文化史》 吴 晗 评《中国文化史》 寿 彝 评日人泷川龟太郎《史记会注考证》 钱 穆 评冈崎文夫著《魏晋南北朝通史》 周一良 关于《中国近世史》 李季谷 矢野仁一:《近世支那外交史》 蒋廷黻 《陆奥外交———日清战争之外交史的研究》 王信忠 《甲午战前日本挑战史》 问 渔 评《东洋历史大辞典》 梁容若 《东洋历史参考图谱》 滋 圃 《东洋读史地图》 禾 子 日本内藤湖南先生在中国史学上之贡献———《研几小录》及《读史丛录》提要 周一良
对于日本青山定男《中国历史地理研究的变迁》之辨正 张宏叔 评三宅俊成《中国风俗史略》 张荫麟 《中国秘密社会史》 罗尔纲 《大英博物馆所藏太平天国史料》考 谢兴尧 读陈啸仙译新城新藏《东洋文学史大纲》 钱宝琮 《支那法制史研究》 王世杰 《中国建筑史》 仲 中国伦理学史 石 岑

评田崎仁义著《古代支那经济史》 石决明 读田崎仁义著《先秦经济史》后 张国柱 日本稻叶君山牙侩史补正 陈汉章 《唐宋时代金银之研究》 陈仲篪 读《元代奴隶考》———奴隶解放九项原因之批评 鞠清远
《中国经学史概说》 睎 读武内义雄《诸子概说》 赵幼文 评《先秦经籍考》 张季同 江侠庵编译《先秦经籍考》底胡译 慧 先 本田成之君《作易年代考》辨正及作易年代重考 靳德峻
《中国文学发凡》 张泽甫 《中国文学概论讲话》评介 王 岑 介绍日人盐谷温著《中国文学概论讲话》 王栋岑 《中国文学论集》 默 之 日人代庖的《中国文学论集》 一 岳 《南北戏曲源流考》 毓 评盐谷温《元曲概说》 卢 前 批评与介绍:青木正儿的《支那近世戏曲史》 陈子展 《中国近世戏曲史》述略 王世琯 关于《中国近世戏曲史》 郑 震 读日本仓石武四郎的《目连救母行孝戏文研究》 钱南扬 森泰次郎的《作诗法讲话》 赵景深 金泽博士还历纪念《东洋语学之研究》 赦 介绍一本语学的著作:《汉音吴音之研究》(附表) 林春晖 《支那书籍解题(书目书志之部)》 何多源

《中西文化之交流》 维 《日支交涉史话》 钱稻孙 《西域文明史概论》 汪杨时 《西域文明史概论》 汪杨时 《西域文明史概论》的二种译本 于鹤年 《西域之佛教》 梁园东 读白鸟库吉博士《大秦之木难珠与印度之如意珠》(一)一文辨答 章鸿钊 《考证法显传》 汤用彤 《考证法显传》 泉 《张骞西征考》 克 凡 《渤海史考》 毓 《东胡民族考》 克 凡 《燉煌秘籍留真》 周一良 读桑原骘藏《蒲寿庚考》札记 白寿彝 《蒙古史研究》 克 凡 《蒙古史》 冯承钧 《明初之满洲经略》 酉 生 箭内亘《可敦城考》驳义 唐长孺 《兀良哈及鞑靼考》 梁园东 《满洲发达史》 林同济 《明初之经营东北:驳日人矢野仁一博士谓明东北疆域限于边墙说》刘选民
日本梅原末治博士新著三种 刘厚滋 《东亚考古学论考》(**) 安志敏 《欧美蒐储:支那古铜精华》 青 松 《战国式铜器之研究》 贺昌群 日本东亚考古学会刊行考古书籍四种 伯 平 《东方考古学丛刊甲种》读后记 安志敏 《考古学上より见たる辽之文化?图谱》 何怀德 评鸟居龙藏之《苗族调查报告》 江应梁 《东北亚洲搜访记》 沦 《**次满蒙学述调查研究团报告》 鼎 《内蒙古、长城地带》 青 木 《支那文化史迹》介评 梁绳袆 《长安史迹考》 汤朝华 评杨炼译《长安史迹考》 周一良

适读人群 :供广大读者阅读
《近代中国学者论日本汉学》为华东师范大学李孝迁主编之“中国近代史学文献丛刊”之一,由华师大青年**历史学导师贾菁菁编校。《近代中国学者论日本汉学》收入了吕振羽、童书业等70余位近代**史学家关于日本汉学著作的书评或论议,涉及日本汉学研究中政治经济、历史地理、文学戏曲、书论等诸多面向,是中国近现代史学史的一个重要横侧面,对研究中日文化交流也具有很高的史料价值。
“中国近代史学文献丛刊”另有《中国现代史学评论》、《史学史未刊讲义四种》《史学研究法未刊讲义三种》、《现代大学史学系课程概览》等。