无论在哪个组织,领导力风格的转变对于**管理层来说都是一大挑战。过去军事化的命令加控制的方式已不适合于时代。在今天这个后规模缩减、管理扁平化的时代,选择新的领导力风格势在必行。你要自问:我和我的公司是否已经采纳了新的标准?还是说,我们依然在死守着过时的老规则?
在本书中,我们将讨论一些有助于确定领导力新概念的观点,并提出一些问题,如:新型的***必须具备哪些品质?用老方法办事又有何不可?如何通过自己的方法成为新的***?*后,用对话形式进一步讨论现今企业的领导力状况的走向。
阅读中,请留意自己是否想到了什么问题,或者联想起你的公司中什么需要解决的问题。每章后面都有一些讨论题,借此你可以与同事展开进一步的探讨。多数题目需要你和另外一个人展开关于领导力的对话,有些题目则需要集体讨论。你可以把研讨会上的发言内容记录下来,以备日后参考使用。通过这些练习,你可以更深入地洞察你所属的组织中存在的问题和采取的政策。你可以试着找不同的人进行讨论,看看会不会有新的发现。记住,始终要保持开放的心态,不要有先入之见。只有这样,你才能知道该如何重塑自己的领导方式。
——沃伦·本尼斯、罗伯特·汤森
第1章 重塑***
谁可堪称当今***的代表?时至**,承担责任者已经不再像从前那样意味着把握有“**权力”。事实上现在的***都发现,协作式的管理可以让他们获益更多。可以这么说,如果***能够放下架子,就会发现自己能从被***那里发掘出无穷的潜能。
是什么推动了组织前进?现今的商业环境呼唤我们对此做出新的解释。随着技术的日新月异、员工的不断精简、和对更多技能的需求,现在的***必须比以往更为灵活。谁要想在日益全球化的劳动大军中占有一席之地,就得在管理方法方面敢于冒风险。
本章将介绍我和罗伯特·汤森关于当前环境下领导力角色变化的一些基本思想。知晓了每一个**的***都应掌握的一些基本的、普遍的原则,或许就能解释现在企业中存在的一些主要失误。随着我们对构成有效领导力的技巧和策略进行的研究不断深入,你就会明白为什么说领导永远是艺术和科学的复杂混合体。
——沃伦·本尼斯
旧时的领导风格有什么不好?
汤森:我先说说旧式领导力的基本形式。这种过时的人会说:“我命令,你们这些微不足道的小人物,去给我激情澎湃地工作、精神百倍地工作、创意无限地工作,去完成一项又一项不可能的任务,这样我才能名利双收,过上**的生活,可以周游世界,在里维埃拉(Riviera)修建小别墅,跟像我一样的重要人物打高尔夫。顺便说一下,你要把车停在距离大楼很远的地方,然后冒着大雪、艰难地从写有我名字的空停车位旁边走进公司,此外,我可以端着精美的瓷杯免费喝咖啡,而你要喝咖啡就得自己掏钱。”
这就是旧时的做法,而且当初确实很有效。很多大公司就是在这样的***的带领下从无到有、从小到大发展起来的。但这些早已经成为明日黄花了
本尼斯:你肯定在想,这种风格为什么能成功,在什么时候能成功,为什么现在又不行了呢?在一部了不起的名叫《晴空血战史》(Twelve O’Clock High)的老电影中,格里高利?派克(Gregory Peck)就演绎了这样一个命令加控制式的***。他接管了一支士气低迷的部队,并让他们重新振作起来。这是伟人神话的一种延续。
但现在的我们已经不再是那种铁血硬汉了,现在的我们是艺术大师。我们不再自认为无所不知,无所不能,而是放手让职工去独立探索。旧式的风格行不通了。不过,它的层级体制和单一首长制毕竟也算是成功一时。在一个凡事有序、可以预测的环境下,层级制可称**无缺,而实行这种风格的***之所以成功,也就在于他们能预测到两年内事态的发展。
汤森:等等,沃伦。“职工”这个叫法可并不比“下属”或“员工”好多少。现在我们应该把他们看成是合作人、同事或伙伴,称呼自然也该改过来才是。那么你为什么认为命令-控制式的风格在今天行不通了呢?
本尼斯:因为当下环境中的技术正在改变着我们的思维方式。如今,人口状况已经是固定的了,每天读报的时候来自世界各地的新闻都弄得我们晕头转向。随着全球化和世界新秩序的建立,我看不出这种旧的领导方式怎么可能还行得通。
汤森:具体点嘛,怎么个行不通?
本尼斯:我告诉你原因,鲍勃。20世纪90年代及以后时期的核心竞争力是创造一种社会架构的领导能力,而这种社会架构必须能促生智力资本。这句话的**就是*后四个字。智力资本指的是观点、经验、创新、知识和专业技能。这才是紧要之处。重新构造和重新设计的作用有限,你无法通过这种方式振兴公司。你需要的是理念和再造,而再造就如我说的那样,需要智力、观点和知识。用愚蠢而陈腐的层级制命令-控制方式是无法吸引并留住人才的,鞭子和铁链也无助于激发创造性。要想人尽其才就得授权,给他们以支持,让大家按自己的方式去做事。马克斯?德普雷(Max De Pree)说过,放弃自我才能兼收众智。这就是原因。
汤森:伟大的***就像伟大的总统。一些年以前,我问历史学家兼作家罗伯特·索贝尔(Robert Sobel):“我们这个**什么时候才能出一位伟大的***?”索贝尔直视着我的眼睛回答说:“我希望这辈子都不要见到。若有伟大的***出现,**必是处于多事之秋。”
本尼斯:我认为,伟大的总统和别的伟大***一样,都至少需要三样东西:**,坚定的信念;第二,忠诚的支持者;第三,利用自己君临天下的身份为自己的目标赢得更多支持的能力。全国性的***需要达到这些标准,地区性组织的***需要这样的胸襟视野。
另一方面,层级制对领导力确有消极影响。*好的组织是那些能够培养***成长的组织,他们对于组织应该是什么样子有着自己全然不同的看法。
汤森:我也提三样,不过很高兴你刚才说了“至少”两个字。在我看来,总统需要的**品质就是性格,其次是必须的经验、智慧和精力,然后才是坚定的信念。别担心,有了这些之后,君临天下的身份和忠诚的支持者自然会随之而来。
思考题
1、分角色对话:和你的伙伴进行辩论,一方为命令-控制型***进行辩护,另一方进行抨击。不要涉及本公司的人物,**放在命令-控制型***的特征和典型做派上。
2、相互分析:和你的同伴轮流评价对方在命令-控制风格特征方面的倾向。如果你自认为并不具有某种特征,或是认为对方所提的特征有积极作用而非消极,可以自我辩护。
3、小组讨论:确保人数在三到五个人之间。话题:你们的**执行官是否具备这三种理想的“总统”特征,即坚定的信念、忠诚的支持者和充分利用自己的君临天下的地位的能力。在小组中指定一人作领导,控制讨论,防止跑题,避免出现一个人主导谈话的情况。
管理和领导有什么区别?
汤森:当我在一名管理者手下工作的时候,我只能发挥20%的能力,这在很大程度上是因为我没有行动自由,什么事都要等待别人的许可或由别人来拍板。或许还因为我害怕可能会犯错误。可当我在***手下的时候,我就感觉兴奋、自由、更富创造力,精力更加充沛,无所忧惧,我能拿出80%的能力。这好像已经成了惯例。
本尼斯:还有一种区别:***做正确的事情,而管理者是把事情做正确。***对方向、愿景、目标、目的、意图和效果这样的正确的事情感兴趣,而管理者的兴趣在于效率、方法、日常事务、以及在短期内把事情做正确。
汤森:还有不能犯错。对管理者,你是为他工作,而对***,你是同他共事。管理者考虑的是追随者的成本是多少,该怎样削减薪金支出;***却往往将追随者当成资源,他们心里想的是这些追随者能挣来多少、以及自己怎样才能帮助他们成为英雄。
本尼斯:我曾经把管理者和***的差异列成了一张表格,或许能有些帮助。
管理者管事;***创新。
管理者是副本;***是原件。
管理者维护;***开发。
管理者关注体系和结构;***关注人。
管理者依赖控制;***激发信任。
管理者短视;***远视。
管理者探究的是为什么和怎么做;***探究的是是什么和为什么。
管理者紧盯利润;***紧盯前景。
本尼斯:在我看来有一点非常清楚,那就是走下坡路的组织之所以一路败落,几乎无一例外是因为他们管理得太多,领导得太少。
汤森:我想我们得说明一下,管理、和有效地完成管理职责,这二者不是一回事。并不是说***就完全不用搞管理了。*****没有理由处理不好工作中细致微妙的方面,有时候甚至是一些寻常的琐碎事务。
本尼斯:是的。有些人认为***和管理者在思想上完全是水火不容,一个人如果是***就不会是管理者,如果是管理者就必然当不成***。对此我坚决不同意。***的*****会关注细节,关注那些乏味的工作。
我这样强调管理者和***的区别的原因在于,只有***才能创造出一种让人们觉得自己被看重、令人充满干劲、能够自由发挥创造力的文化,让大家爱上工作。用诺埃尔?科沃德(Noel Coward)的话说,***能让大家感到工作“比玩乐更有趣”。
汤森:你所知道的***中,有多少是当不好追随者的?虽然我们讨论的是***,但也要谈谈追随者的重要性。
本尼斯:好的***同时也应该是一名好的追随者。如果你是在一个组织中效力,那你就必须成为一名**的追随者,否则就呆不长久。***和追随者具有一些共同的品质,如倾听、合作、与同级别的同事一起解决富有挑战性的问题。我有几本书的名字其实都起错了,像《***》(Leaders)、《***为何不能领导》(Why Leaders Can’t Lead)和《论成为***》(On Becoming a Leader),应该改为《追随者》、《追随者为何不能追随》和《论成为追随者》。
汤森:我同意。哪一个有抱负的新高管会希望被同事发现自己在看《论成为***》?那不是不打自招、承认自己不懂领导艺术吗。如果你想确定自己是在为***工作,而不是为管理者工作,先问自己一些问题:
你是和上司一起工作还是在为他工作?
你有具体的目标吗?
你有足够的力量和资源来达成目标吗?
你能否得到足够的关于自己情况的反馈?
你的上司是否把你从无聊的工作、无谓的干扰、荒唐的委员会、繁琐的备忘录和文案中解脱出来?
你是否兴奋地从事工作,精力旺盛,敢于犯错,不畏失败?
你是否觉得自己“无可畏惧”,或不会因为错误而遭受惩罚?
本尼斯:我再补充几条:
你是否在工作中感觉到自己非常重要?
你是否认为你所做的事很重要或很有意义?
你是否觉得自己处于核心地位,而不是边缘?
你是否能够学到东西?
你所处的环境是不是学习型的、大家都说自己在这里学到的东西比在学校还要多?
你是否觉得自己是一个社会或团队的一员?
你有归属感吗?
你所得的回报是根据绩效来决定的吗?
你对自己的组织感到自豪吗?
思考题:管理层评估:回答上述问题,记录在纸上,确定你是在为一个管理者工作还是在为一个***工作。与同事的答案进行比较。
辩论题:你认为***应该是很好的追随者,还是***和追随者的特质是完全相斥的?有没有人能将管理者和***的特征有效地结合一身?