《伤寒论》为中医的经典著作，前人誉为“众法之宗，众方之祖”，历代医家都极重视《伤寒论》的学习、研究，专为作注的就有数百家，其中不乏真知灼见，对于深入理解《伤寒论》的精神实质很有帮助。但是，有些认识尚不一致，见仁见智，给学习又带来一定的麻烦。特别是附加的成分较多，如传经学说，气化学说，以及太阳病三纲论，太阳腑证，阳明经证等名词，或失之机械，或脱离实际。原文注释，也有曲解臆断的地方。即使大家公认对《伤寒论》理论卓有贡献的医家如喻嘉言、柯韵伯等，也在所难免。可见对任何注家都不可盲从、迷信，正如辩证法所证明，“科学权威观点，未必都是真理"，“认识未知，要善于利用前人的成果，但不能盲从，不能迷信”。因此，学习《伤寒论》及其注释自然也不例外。兹本着“实事求是”的精神，试对《伤寒论》理论进行探讨，对于一些不切实际的传统概念加以商榷。但是由于水平所限，“求是”却不一定“是”，今天认为“是”，明天又未定“是”。仅作引玉之砖，提供同志们参考。希望通过共同讨论，使得《伤寒论》的理论得到更广泛的运用，更有效地发挥指导临床实践的作用。

（2）**热实痞证，何以不用辛寒、甘寒，却用苦寒的大黄黄连泻心汤？这是因为辛主散，辛寒**能达热向外，适用于无形散漫之热，痞证乃邪热内聚，所以不用。甘主滋，甘寒**能滋养津液，适用于胃阴虚而余热未尽，痞证热壅气滞，胃阴不虚，所以不用，且甘寒腻滞，有恋邪之弊。苦主燥，能直折壮火，清泄内聚之热，所以**热痞宜用苦寒。据此使用芩连已能胜任，何以又用大黄？痞非有形热邪内结，而且病位偏上（肠腑未实），岂不虑诛伐无过？论中已有“阳明病，心下硬满者，不可攻之”的禁例。（205条）岂不是自相矛盾？要知本方之用大黄，不同于承气汤。吴又可曾将大黄与黄连比较，得出“黄连苦而性滞，寒而气燥，与大黄均为寒药，大黄走而不守，黄连守而不走，一燥一润，一通一塞，相去甚远；”大黄与黄连黄芩配伍，目的在于增强清泄痞热作用，而不是泻下有形之结。如何才能收泄痞之功，避免泻下之弊，不用煎剂，改用浸剂，有着重要意义。法以麻沸汤二升渍之，须臾绞去滓，分温再服。这样就变苦寒沉降为轻扬清淡，取其气而不取其味，既可避免药过病所，又可提高泄痞效力，从而达到扬长避短，受功免弊。徐灵胎称赞“此又法之*奇者，不取煎而取泡，欲其轻扬清淡以涤上焦之邪。”这里有一个值得注意的问题，必须掌握浸泡的时间，所谓“须臾”即片刻的意思，假使泡的时间略长，就达不到轻扬清淡的要求。至于原文方中药仅大黄黄连两味，林亿校定时提出“恐是前方中亦有黄芩”，可是后世注家的意见不一，根据庞安常《伤寒总病论》载大黄黄连泻心汤方中有黄芩，应当以有黄芩为是。 《伤寒论》者，汉张机寻汤液之坠绪，阐《素》、《难》之精义，为我国医学树立典范作也。其书言近旨远，取精用宏，中医学之理法方药，辨证论治之规模，胥本乎此，岂特垂妙于定方而已。盖仲景以秀出之才，用思既精，心无外慕，故能深邃阴阳之理，洞彻经络之微，妙解营卫气血脏腑三焦之奥，而一归于临证实际之指。后世医家之善学者，明其理，得其法，用其方，则效奏桴鼓。故大论之书历数千年而弗替者，岂偶然哉。如仲景者，可谓医林豪杰之士，卓然自立能不朽者也。
自汉以来，治《伤寒论》者，代有名家，注疏阐发，无虑千百人。然而仁智互见，学术多歧，有倡三纲鼎峙之说，有演方证类比之法，有立岁露气化之论，造说愈多，一是难衷。

一、张仲景与《伤寒论》
二、太阳病篇
三、阳明病篇
四、少阳病篇
五、太阴病篇
六、少阴病篇
七、厥阴病篇
八、霍乱病篇
九、差后劳复病篇
十、怎样研究《伤寒论》方
十一、略论《伤寒例》
十二、略论孙编《伤寒》
十三、略论《伤寒论》注家中的气化派
附：叶天士对《伤寒论》方的运用
一、对桂枝汤的运用
二、对栀子豉汤的运用
三、对泻心法的运用
……