为什么公共管理这门**的艺术总是走入误区而导致挫折和惨败,以致不能履行公共服务的职能?政府有哪些不同的方法来实施控制或管制?为什么我们有不同的秘方来改进公共服务?现代性的威力是否将产生全球统一的政府组织模式?这一重要研究将致力于解答以上公共管理争论中的核心问题。通过结合当代和历史的经验,本书将以团体文化理论作为结构框架和探索方法,运用不同地区和年代的例证,对当前关于如何组织公共服务的不同理念予以定位。现在,一个广为人们认同的观点是,现代化将带来新的全球一致性。与此相反,本书认为,差异性不可能在公共管理的理论和实践中完全消失。
本书作者以团体文化理论为基础,并结合历史分析,从文化修辞的角度来考察公共管理。作者认为,作为一种对可能的组织形式做创造性思考的分析方式,在探讨围绕公共部门与政府的“做什么”观念的多样性问题上,文化理论分析能够为**的艺术提供许多有益的东西。

**章 公共管理:七个前提
网格-团体文化理论和公共管理
网格-团体文化理论(grid-group culture theory)作为一种分析方式,起源于世界知名的人类学家玛丽·道格拉斯(Mary Douglas,1982)的作品,它如今已被社会科学界广泛运用于制度分析。这一理论旨在抓住人类对“生活方式”的不同偏好,并将这些偏好与可能存在的各种风格的组织联系起来,而这些组织各具优缺点,且能够自我“生存”(请比较Thompson,Ellis,and Wildavsky,1990)。在文化论者看来,管理和管制方式的多元性,源于人类组织的两个基本向度。这些向度的差异性,与人们的一些无法再简约的不同态度和信念有关,包括对社会正义、谴责与罪恶、人类与自然环境的关系等问题的认识,以及如何在更加一般的意义上认识好政府的本质。
这两个组织向度即“网格”(grid)和“团体”(group)。“网格”表示我们的生活被习俗和规则所限制的程度,其功能是缩小以个人协商为基础的生活范围。例如,如果父母根据他们所喜爱的流行歌星或体育明星的名字给自己的孩子起名字,那么他们就处在低网格模式中。他们越是被规则所约束——例如,如果起名的选择限定在与宗教或者家族惯例有关’的一些固定的名字上,如中国人的名字中有一个事先定好的、与同辈弟兄一样的字——他们就越是处于高度网格化之中。与此不同的是,“团体”则表示个人选择受团体选择限制的程度,其结果是将个人整合到集体中。例如,如果我们生活在一个共同开掘一项资源、与外界隔离的社区当中——如生活在修道院、嬉皮士群体以及一些独立的“俱乐部”环境中——我们就在高度团体模式之中。如果我们的生活越与世隔绝,越是原子化,或越是混乱杂居,我们的生活就越是处于低团体模式中。
……

译者序
前言
**部分 导 论
**章 公共管理:七个前提
公共管理:三个传统假设
本书论点
网格一团体文化理论和公共管理
将文化理论引入分析公共管理
文化与历史视角的结合
从文化和历史的视角看现代性与趋同
文化理论框架的可延展性和向心性
本书计划
第二章 公共管理中的灾难、阴谋和混乱
回应公共管理中的灾难
失败与瓦解的四种类型
从公共机构获得私人利益
过分信赖权威和专家所导致的惨��
尚存的冲突和两败俱伤的争斗
冷漠与惯性:缺乏规划、创制和远见
估量公共管理的失败
第三章 公共管理中的控制与管制
“老板主义”:作为控制方式的监督和考评
“抉择主义”:作为控制手段的竞争
“团体主义”:相互控制
“机会主义”:作为控制手段的人为随机性
变迁:混合、变量与替代方案
第二部分 古典与重现的公共管理观念
第四章 等级主义的公共管理
等级主义者的观点
父权主义:儒家公共管理思想
欧洲的**建设者:官房学派和“政策科学”
进步主义和费边主义:“新重组的公务员”
结论
第五章 个人主义的公共管理
个人主义者的公共管理思想
个人主义方法:新的与旧的
反复出现的个人主义公共管理思想
结论
第六章 平等主义的公共管理
平等主义的主要思想
管理主义对平等主义的批评
平等主义的不同形式
结论
第七章 宿命论的公共管理
超越市场、等级制与团结:公共管理的宿命论世界?
“古希腊合唱队”:公共管理中的宿命论
作为公共管理**的宿命论:作为组织生活方式的博彩行为
结论
第三部分 公共管理中的修辞、现代性与科学
第八章 公共管理、修辞和文化
公共管理的观念是累积性发展的吗?
公共管理的修辞维度
公共管理中的修辞和文化
比所知罪恶要好?公共管理中的变迁与应对
结论
第九章 当代公共管理:一个新的全球范式?
现代的、全球的、不可避免的?对公共管理新范式的要求
作为深层变迁的公共管理现代化
作为不可逆变迁的公共管理现代化
作为趋同性变迁的公共管理现代化
作为善的变迁的公共管理现代化
现代化,还是“致命药剂”?
结论
第十章 评价:**艺术的现状
公共管理与文化理论:只是又一种肤浅的时尚?
“幼儿玩具”批评:对复杂分析而言过于简单?
“软科学”批评:有限且模糊的理论?
“错误工具”批评:文化理论适于“做什么”的管理问题吗?
结论
参考文献