文集名《〈楚辞〉与中古文献考说》，分《考说》与《中古文献考说》两大部分。**部分之楚辞论文，有多篇以前读过，当时因是单篇分散阅读，只觉得是一个一个地解决问题，并未注意到其中之联系。现集中再次学读，便发现有整体构想存乎其间，*明显的是，**篇——《从成书之体例看其各非屈原作品之旨>》——为整个《考说》之核心和基础：
《考说》其余各篇间，也互有引证，印证，互相钩连，如《考辨》一文考《远游》为屈原所作，其考辨材料及结论支持了《》均非唐勒所作辨》一文之信纸点；《考辨》与《》驳议二文互有联系，甚至互为因果……这样，当你阅读其中某篇论文时，表面上是在看一篇文章，实际却是面对一个系统，而这个系统又是精心构建、逻辑严密、材料详实的。由此，可见作者认真谨严的科学态度和学术精神。

序
《楚辞》考说
从《楚辞》成书之体例看其各非屈的作品之旨
楚辞学三题
《楚辞〉研究二题
关于《楚辞章句》“序文”的作者问题
《文选》骚类李善注引《楚辞章句》小序均非原貌辨
论以他称写自己自我称扬
《远游》考辨
《远游》《惜誓》均非唐勒所作辨
《卜居》《渔父》作者考辨
《九辨》考辨
《招魂》考辨
《》考辨》补说
《宋玉作考辩》驳议
“受屈为客卿”之“客”为王逸注原有辨
王逸释《涉江》的“伍子”为“伍子胥”无误辨
关于“骚”“赋”之同异问题
试论赋之范围与汉赋“序文”之作者问题
关于《七月》之作者问题
中古文献考说
《史记》引文札记后世引文问题说略
《史记》《汉书》《后汉书》注札记
说范晔 《后汉书》之“志”
《文心雕龙》不是陶渊明乃因渊明人宋辨
关于《文心雕龙》论文不及陶渊明之问题
《文心雕龙》论文不及当代乃因其“讹”不称于“休明”辨
《文心雕龙·隐秀篇》补文之真伪辩
关于《诗品序》与《诗品》价值取向的差异问题
《闲情赋》这评价种种
《文选·长门赋》为司马相如作无疑辨
总集之祖辨
《文选》李注札记（一）
《艺文类聚》的问题种种
《艺文类聚》刊误（一）
附录一 建构宜 考辨精 系年详
附录二 前辈书三通
后记