正由于说者想歪曲卦爻辞,将非历史故事说成是历史故事。例如《易·大壮》六五爻辞“丧羊于易,无悔”,《旅》上九“鸟焚其巢,旅人先笑后号眺,丧牛于易,凶”,《晋》卦辞“康侯用锡马蕃庶,昼日三接”等,统统被穿凿附会地说成是历史故事。实际上《周易》与签诀虽都可用于卜筮,这一点可以说相同,但二者的性质则大异。签诀只言祸福,而且签诀与签诀之间是孤立的,没有联系。而《周易》则不然。《易·系辞传上》说,“《易》与天地准”。其经卦八,别卦六十有四,说明《易》是一个整体,其内部联系至为密切。可见把卦爻辞中的历史故事与签诀上的历史故事等同起来是荒谬的。
至有人见到爻辞中有“中行”二字,就说是“春秋时晋国的荀林父”,有人把乾卦的元亨利贞释为“大亨利占”,其用意固然在歪曲《周易》,又是大势所趋,无足深论了。
我认为《周易》从形式看是卜筮之书,从内容看却蕴藏着深邃的哲学思想。《周易》之为书,确实很奇特,在全世界也是****。但它是不是由于伏羲氏画八卦或者是受龙马负图、洛龟献书的启示而制作的呢?不是。它是当时历史条件的产物。我认为,即便有伏羲氏画八卦和河出图、洛出书这等事,也只能得出八卦,而��卦只是符号,它与《易》是两件事,它同代数学的公式用a、b、x、y作符号一样,记住a、b等符号不等于记住代数学,这个道理明白易懂。我看一些《周易》的研究者,竟把一生的精力都用在研究河图、洛书和八卦的几种图上,未免太可惜了。
……