《世界十大名校的谈判课》:
后来,汤姆的上司注意到了这个问题,对他进行了一番严肃的批评,告诉他:“商业谈判可不是你的辩论赛,你在言语上也许赢得了胜利,可是失去顾客就是**的惨败!”汤姆被上司点醒之后,也觉得有些后悔,他开始调整自己的心态,并学着虚心接受顾客的意见。
有一次,一位傲慢的顾客对汤姆声称:“我可看不起你们的低端车型,白送给我都不要!”汤姆有些不服气,正要开口辩论,脑海中却浮现了上司所说的话,于是他努力按捺情绪,微笑着对顾客说:“您说的对,您一看就是有身份的人士,我肯定会****优质的车型给您,您看‘科尔维特’这个车型怎么样……”顾客对汤姆的奉承话非常“受用”,也愿意接受他的**,汤姆便借机发挥自己的优势,将科尔维特车型的优点描述得十分让人心动,*终顾客欣然同意购买,上司也因汤姆的改变对他大加表扬。
上述案例清晰地体现了谈判和辩论的区别:辩论是要提供论据,用论证方式、论证技巧去想办法驳倒对方的观点;而谈判则完全不同,即使在谈判过程中产生了分歧和争端,也不应该靠争辩去证明谁对谁错,否则就会像汤姆之前的做法一样,虽然赢得了辩论,却会输掉谈判,丢掉订单。
由此可见,我们应该学会正确认识谈判,要从根本上改变自己对于谈判和辩论的错误认知。对此,杰勒德·尼尔伦伯格提醒我们一定要注意到谈判和辩论的区别之处:
1.参与主体方面的区别
从参与主体来看,谈判的参与主体是谈判的双方或多方当事人,当事人必须都具有决策权力,这时候发生的讨论或争论才能被称为是谈判。谈判的结果也必须是约定双方权力与义务的协议,比如顾客在购物时与商家讨价还价就是一种谈判,在交易达成时顾客有付款给商家的义务和获得商品的权力,而商家则有交付商品和提供后续保障服务的义务,同时享受获得货款的权力。
与谈判相比,辩论的特点则大为不同,辩论的参与主体都不具有决策能力,但辩论的结果有时可以为第三方决策提供依据。比如在法庭上,控辩双方会进行激烈辩论,但双方都没有资格裁定某人有罪,这项决策权需要由不参与论辩的法官、陪审团等组织做出。
2.目的方面的区别
从*终目的来看,谈判需要满足的某种利益,是建立在谈判双方需求的基础上进行的,这也是我们进行谈判的动机。在谈判中,我们采取什么样的态度和什么样的谈判策略,都是由谈判的目的决定的。如果谈判能够使我们的目的得以实现,那么谈判就算成功,反之则为谈判失败。
辩论的目的则不是为了实现利益,而是为了追求真理、批驳谬误。辩论有助于加深各方对于事物的认知并能够逐渐统一观点,所以辩论的双方不会刻意追求输赢,甚至可以说辩论是必然失败的。因为在任何辩论中都不可能出现一方被另一方完全说服的情况。
3.战术方面的区别
从战术方面来看,辩论是只求进攻、不做后退的,而谈判则更像是一种协商,即使在谈判过程中出现了较大的分歧,谈判双方也不会去一争高下,非要分出谁对谁错,因为这样的争论对于实现谈判目的来说是毫无意义的。所以谈判高手们会尽量避免争论,同时会认真听取对方的想法,再结合自己的底线适当妥协,看看能不能找到彼此都能够接受的共同利益点,以促成谈判的成功。
……