一、为完整、准确地掌握和理解马克思主义法学原理，《马克思主义法学原理读书笔记 第3卷 法关系原理》选录了《马克思恩格斯全集》和《列宁全集》里的法学论述，未同法连在一起的其他论述，一般没有选录。接原文摘录，未作改动。《马克思恩格斯全集》的选录，采用中文第1版。凡选录于《列宁全集》第1版的，夹注“第1版”字样，未夹注的，均选录于第2版。
二、该书具体内容的体例，分经典作家论述和读书笔记两个方面。凡论述内容中涉及需要说明、解释、考据和体会等方面的，均放在读书笔记里。为保证内容和提法的准确性，该书使用了《全集》中前言和注释的相关文字。笔记的段落之间和每一段落中的文字，可独立成文，不必囿于逻辑联系。
三、整个法的体系，按法意识、法制度、法关系三个方面编排。这三个方面是不可分割、不可或缺的有机整体。经典作家“三位一体”的论述，客观地反映了法的全貌，能够改变把法等同于法律法规、法的体系等同于法律法规体系的因袭理解。
四、书中的大小提示性标题，根据所摘录的内容概括。经典作家集中论述的原话适合做标题的，尽量使用原话。
五、选录的顺序，按法学原理的逻辑编排，未按经典作家及其写作时间的顺序排列。

《马克思主义法学原理读书笔记 第3卷 法关系原理》：
法律关系，是被法所规范的社会关系。社会关系并不都是被法所规范的，只有在统治**具有规范意识的场合并制定为法律，才存��法律关系。违规、违纪、违章（社会组织内部章程），不是法律关系，而违法犯罪是法律关系；恋爱关系不是法律关系，而婚姻关系是法律关系，如此等等。
权力义务关系和权利义务关系，是法律关系的总和。关于两者的相互关系，西方法学划分为四个学说。
（1）法域分属说
“法域分属”说认为，权力与权利分别属于不同的法域。权力现象属于公法法域，权利属于私法法域。认为**与私人之间的关系是权力关系，私人与私人之间的关系是权利关系。这种学说，是基于将公法和私法的划分**化的思想方法。在法的社会化条件下，发生了公法与私法交错过程。由于在这一过程中，发生了法的结构变动，产生了新的法的领域——社会法、经济法领域，而这一新领域不再是单一的权力关系或权利关系。
（2）差异主体说
“差异主体”说把平等主体、不平等主体的区分，作为划分权力与权利的焦点。认为权力存在于不平等主体间的相互关系中，权利存在于平等主体间的相互关系中。把主体划分为不平等主体、平等主体，是权力**主义理论的一贯主张。问题在于，在社会化大生产条件下，**与社会的对立及二元化发展，逐渐变成了**与社会统一发展的一元化过程。这是改变权力与权利对立的现实基础。况且，现代法的重要标志之一是主体的对等性。所谓对等、不对等，不可能指主体的法律地位，而是指主体间的“关系状态”是对等还是不对等。任何主体在法律上都被规定成平等的，而实际上“关系状态”不可能是平等的。
（3）关系排斥说
“关系排斥”说认为，权力存在于服从关系中，权利存在于相互协商关系中。
这两种关系是相互排斥的、不相容的。我们知道，在权力过剩的时代，权力排斥一切。商品货币关系不仅产生了权利关系，也创造了财产权力关系。随着商品经济的高度发展，权力受到限制，成为“被限制的权力”；主体拥有对权力侵害的抵抗权；对于权力侵害行为，形成了行政诉讼、**赔偿、追究权力者责任等法律制度。这充分说明了权力与权利不是相互排斥的，而是相互制约、相互补充，以服从于、服务于社会总体运行的需要。
（4）意志优劣说
“意志优劣”说认为，意志优劣是权力和权利的法律价值，权力标志强的意志，权利标志弱的意志，强的意志约束弱的意志，权利意志表示对权力意志服从。在现代**，权力和权利都具有法定性。权力和权利都是法的意志的表现。在法意志的统一性上，权力与权利的区别，只能是“这个意志”与“那个意志”的区别，而不是强的意志与弱的意志的区别。问题不在于意志的优劣，而在于权利发生了异化——权利异化成为权力。这种学说根本缺陷是：在坚持权力与权利相互对立的基础上，论证两者的界限，而不是在将两者作统一把握的基础上，分析它们的区别和联系。
在当代，上述所谓“学说”均不符合实际。
“权力”一词是从日常用语的“力”引申而来的。由日常用语的含混不清到科学限定，产生了自然科学中“力”的概念。在18世纪，社会科学借用了物理学中“力”的术语，用以说明人类社会中的权力现象，把“权力”一词赋予自然现象中作用力的意义。作为对这种“权力”含义的引申，进一步认为，与自然现象间的作用力不同，人类社会的权力是一种人与人之间“制御他人服从之力”。权力被社会化了。
权力社会化，就是权力现象普遍存在于人类社会，人类社会到处都存在权力现象，即存在“制御他人服从之力”。在西方学者那里，财产关系被权力化了，如有产者与无产者之间的权力关系；社会政治关系也被权力化了，如***与被***之间的权力关系；乃至父母与子女、丈夫与妻子、师傅与徒弟、牧师与信徒等的关系，也变成了权力关系。这种多样化的权力关系是长期形成的，它往往处于一定的稳定状态。就是说，它超越了个人具体的人格而形成了社会的行为方式，权力关系被惯例化了。
这种对权力的解释，究其原因，盖源于私有制和私有观念。如货币是一种权利，人们依据货币进行货币与物的交换。这种协商一致的交换关系，不存在“制御他人服从之力”。然而，权利的异化，形成了货币权力。货币权力、资本权力既是资本主义实态，也是西方法学的基本理论形式。
必须明确，在**统治的社会里，权力关系根源于统治**的利害状况和规范意识。警察挥动棍棒与居民挥动棍棒，作为物理学上力的表现，并无不同，但前者被认为是执行职务的正当行为，而后者却是违法行为。这种利害状况和规范意识，也决定了这里的权力不是一般意义上的制御他人服从之力，而是**强制力。由此，形成了“**权力”观念。
……

导言 法学理论的伟大创新
**部分 权力义务关系——命令与服从关系
一、从原始公共权力到**权力
（一）原始公共权力的本质和特征
1．自然发生的共同体的组织性力量
2．原始公共权力不具有强制性、支配性和同共同体的对抗性
（二）原始公共权力组织的架构及权力
1．氏族议事会
2．首领
（三）原始公共权力演化为**权力
1．**权力与原始公共权力的本质区别
2．货币权力的形成
3．统治权力的形成
二、权力只属于**
（一）权力称之为“**权力
1．**权力是什么
2．**和地方**机构的权力
3．权力关系主要是命令与服从关系
（二）**享有权力**主体资格
1．国内关系中的**权力主体资格
2．对外关系中的**权力主体资格
（三）国务事项是**权力行为的对象
1．内政事务
2．对外事务
三、**权力是**权力的核心和实质
（一）任何**的斗争的直接目标都是**权力
1．各**争夺**权力的斗争
2．一个**只有胜利了，才能拥有**权力
（二）**权力被奉为**权力
1．**权力恰恰是统治**的权力
2．**权力不过是统治**权力的政治表现
四、权力的相互依存和对权力的争夺
（一）权力存在于相互联系、相互制约的权力关系系统
1．议会、行政、法院之间的权力关系
2．其他权力关系
（二）不可避免的权力争夺
1．争夺合法权力
2．争夺个人权力

第二部分 权力的专属性——**权力设置
一、立法权力
（一）立法权和议会
1．制定宪法和法律是立法权的标志
2．立法权表现为议会的立法权限
（二）立法权的行使
1．行使*高权力
2．议会议事程序和立法过程
（三）立法权力关系状况
1．当权者层面的立法权力关系
2．社会层面的立法权力关系
（四）苏维埃立法权力
1．完全新型的立法权力
2．社会主义立法权力关系
二、执法权力
（一）执法权和行政机关
1．执法权是依法行政的**权力
2．拥有执法权的**行政机关
（二）执法权的行使
1．执法权一般行使
2．执法权违法行使
（三）执法权力关系状况
1．当权者层面的执法权力关系
2．社会层面的执法权力关系
（四）苏维埃执法权力
1．完全新型的执法权力
第三部分 权力的寄生性异质——非权力的”权力
第四部分 权利义务关系——对等协商关系
第五部分 基本权利——基础的上位权利
第六部分 权利的异化——权利异化为权力
后记 一篇读罢头飞雪半是硝烟半是霞