《**保险中的道德风险》**探讨了**保险中的道德风险，而在《**保险中的道德风险/CIDEG文库》中，艾米·芬克尔斯坦探讨了当下美国**政策中的道德风险问题。利用兰德自1972年的实验数据以及自己的研究，芬克尔斯坦发现，**保险确实会影响**支出，并激发了应对这一问题的相关政策。
《**保险中的道德风险》中还包括约瑟夫·斯蒂格利茨和肯尼斯·阿罗等**经济学家对芬克尔斯坦研究的评论。

《**保险中的道德风险》：
由于某些风险缺乏风险承担的市场，因此想以一定的价格向他人转移风险的人，以及愿意按此价格承担风险获取利润的人都会遭受福利损失。不仅如此，风险承担市场的缺失还使人们更不愿意提供或消费有风险后果的服务；用专业术语来说，有风险后果的商品或服务与风险承担是互补的。相反，低风险商品或服务的生产和消费与风险分担是相互替代的，与风险承担相关的市场失灵将推动���风险商品和服务的生产与消费。因此，其他市场的缺失将影响实际观察到的商品模式。
一个或多个竞争性前提的失效导致了一个*直接、*明显的后果，那就是从现有资源和技术中可获取的福利下降了，因而没有达到帕累托意义上的*优状态。但是，由此带来的后果实际上远不止这些。在此，我认为，当市场无法达到一个*优状态时，社会至少会在一定程度上认识到现实与*优状态之间的差距，非市场的社会制度就会出现，并试图填补这一差距。当然，这一过程不一定是有意识的；如果考虑所有可能的后果，不断接近*优状态的努力也不一定都能获得成功。经济学家经常乐于指出，能够实现一个理想目标的行动可能不会产生什么明显的结果，特别是随着时间的变化，这些结果有可能抵消原先的收益。
风险承担的不可销售性和信息的无法完全市场化导致了对*优状态的偏离，本文认为，**保健市场特殊的结构特征很大程度上是为了克服这种偏离。这些补偿性的制度变化，以及由利润动机带来的某些制度改进，很大程度上解释了**保健市场中观察到的非竞争行为。这些行为本身妨碍了*优状态的实现。因而，社会向*优状态的调整为自己设置了障碍。
如果无法通过市场达到*优，社会将力求以非市场手段达到*优，这一理论并不新颖。当然，政府至少在它的经济活动中经常或明或暗地发挥着替代市场失灵的功能。我认为在某些情况下，其他社会制度会出现以实现*优状态。具有各种或古老或现代的特殊制度的**保健行业说明了这种趋势。
这里要指出的是，对收入再分配的偏好——表现为政府税收、财政支出政策以及民间慈善——基本上可以重新解释为对保险的需求。值得一提的是，几乎没有一个补贴制度简单地将收入均等化作为其目标。补贴或者其他政府救助旨在帮助那些因不可预测的事件而承受生活不幸的弱势群体，如盲人、需要人抚养的儿童、缺医少药者。因而，在考虑风险承担的情形下，实现*优状态需要同时包含很多政策或行为，从一个狭义的角度来看，这些政策或行为似乎由分配方面的价值判断所推动。
根据这些方法论背景，本文的结构安排如下：第二部分对不同于一般商品市场的**市场做典型化的概括。第三部分对**市场的行为与确定性条件下的竞争性模型进行比较。第四部分则对**市场的行为和前提条件与不确定性条件下的理想竞争市场进行比较；并试图说明第二部分概括的那些特征是偏离竞争性前提的结果，或者是借助其他制度来消除市场失灵的尝试。本文的讨论并不要求得出确定性的结论，而是要抛砖引玉，启发更多的讨论。尤其是，我对政策推论持极为谨慎的态度，因为政策推论在很大程度上取决于进一步的研究，而本文只是试图提供一个框架。
……

总序
前言约瑟夫·斯蒂格利茨
导言约瑟夫·纽豪斯
**保险中的道德风险——自阿罗（1963）以来的发展艾米·芬克尔斯坦
评论1乔纳森·格鲁伯
评论2肯尼斯·阿罗
评论3约瑟夫·斯萨格利茨
讨论
**保健中的不确定性和福利经济学肯尼斯·阿罗
本书的贡献者简介