《经学通论》是清末学者皮锡瑞（字鹿门）先生的经学代表作之一。该书自出版至今一百一十二年中，多次印行，声誉极高。《经学通论》又称《五经通论》，论述了二百零九篇经学专题，分别为《易经通论》三十篇，《书经通论》三十三篇，《诗经通论》三十八篇，《三礼通论》五十二篇，《春秋通论》五十六篇，涉及经学史中的主要人物、着作和观点等。《经学通论校注》与皮锡瑞所撰《经学历史》经纬参照，其学术价值独具特色，泽被学林历久孺新。本次校注所做的工作有：一是对皮锡瑞的引文尽量地注明出处，并详加核对。二是分清书中注语为皮锡瑞所为还是皮锡瑞引文原有。三是对皮锡瑞论及的经学人物作出简略介绍。

自序
卷一 《易经通论》
01．论变易、不易皆《易》之大义
02．论伏羲作《易》垂教在正君臣、父子、夫妇之义
03．论重卦之人当从史迁、扬雄、班固、王充，以为文王
04．论《连山》《归藏》
05．论卦辞文王作、爻辞周公作皆无明据，当为孑L子所作
06．论《易》至孔子始着，于是学士大夫尊信其书
07．论卦辞、爻辞即是系辞，《十翼》之说于古无徵
08．论孔子作卦辞、爻辞，又作《彖》《象》《文言》，是自作而自解
09．论传经之人惟《易》*详，经义之亡惟《易》*早
10．论汉初说《易》皆主义理、切人事，不言阴阳术数
11．论阴阳灾变为《易》之别传
12．论孟氏为京氏所托，虞氏传孟学亦间出道���
13．论郑、荀、虞三家之义，郑据《礼》以证《易》，学者可以推补，不必推补爻辰
14．论费氏《易》传于马、郑、荀、王而其说不同，王弼以十篇说经，颇得费氏之旨
15．论王弼多清言而能一埽术数，瑕瑜不掩，是其定评
16．论以传附经始于费直，不始于王弼，亦非本于郑君
17．论宋人图书之学亦出于汉人而不足据
18．论《先天图》不可信，朱子答《袁机仲书》乃未定之说
19．论胡？胃之辨甚确，若知《易》皆孔子所作，更不待辨而明
20．论黄宗羲论《易》取王《注》与程《传》，汉之焦、京
宋之陈、邵皆所不取，说极平允，近人复理焦、
京之绪，又生一障
21．论近人说《易》，张惠言为颛门，焦循为通学，学者
当先观二家之书-
22．论象数已具于《易》，求象数者不当求象于《易》
之外，更不当求数于《易》之先
23．论焦循易学深于王弼，故论王弼得失极允
24．论焦循以假借说《易》本于《韩诗》，发前人所未发
25．论假借说《易》并非穿凿，学者当援例推补
26．论《易》说多依托，不当崇信伪书
27．论《易》为卜筮作，实为义理作，孔子作卦爻辞纯以理言，实即羲、文本意
28．论说《易》之书*多，可取者少
29．论汉人古义多不传，汉碑可以引证
30．论筮《易》之法，今人以钱代蓍，亦古法之遗

卷二 《书经通论》
01．论《尚书》分今古文*先，而《尚书》之今古文*纠纷难辨
02．论汉时今古文之分由文字不同，亦由译语各异
03．论伏生傅经二十九篇，非二十八篇，当分《顾命》
《康王之诰》为二，不当数《书序》与《大誓》
04．论古文增多十六篇见《汉志》，增二十四篇为十六卷见孔《疏》，篇数分合增减皆有明文
05．论《尚书》伪中作伪，屡出不已，其故有二：一则因秦燔亡失而篇名多伪；一则因秦燔亡失而文字多伪
……
卷三 《诗经通论》
卷四 《三礼通论》
卷五 《春秋通论》
后记