承认并容纳思想观念与生活方式的多样性，是现代社会的基本特征。但只有到了我们这个时代，伴随着全球化的发展和公共领域的兴起，人类社会多样性的表征方式、呈现通道与聚集平台才得以充分展开，相应地，针对这种多样性的内涵、本质及其内在困境的理解与思考才得以深入推进。《全球化·政治哲学·马克思主义/法哲学学术译丛》邀请当代国内外学界12位重量级学者，包括弗朗西斯·福山、理查德·米勒、威尔·金里卡、迈克尔·桑德尔、菲利普·佩蒂特、诺曼·莱文、迈克尔·哈特、沃尔特·米格诺罗、约翰、贝拉米·福斯特等，分别从哲学、政治学、社会学等视角出发，围绕我们这个时代的若干重大前沿话题展开交流和反思，力图从思想片断中捕捉和呈现出现代世界的生活与知识状况。

《全球化·政治哲学·马克思主义/法哲学学术译丛》：
张容南：也就是说，自由主义只谈美好人生的条件，对“美好人生”的具体内容仍然是保持中立的？
钱永祥：我们在思考美好生活这个问题的时候，通常采取一种积极的思路，就是正面向往、肯定人生的意义，生命在里面可以得到安顿，你的行为可以从某一套客观的意义秩序中获得正当性，这是积极的一种取向。我在上面说过，这对现代人是很难成功的，也许只有追求的过程本身才是提供意义的源泉。但我想强调，在关切美好人生的时候，同样重要的另一个问题是，为什么太多人无法享有、甚至根本没有机会追求所谓美好的人生？那当然是因为在这些人身上，美好人生的各项条件被剥夺、被扭曲、被架空，以至于所谓“追求美好人生”对他们来说变成了一个残酷的笑话，像是“何不食肉糜”一般的冷血童言。自由主义正视、重视现实中因为外力以至于美好人生经常横遭剥夺这个事实，所以关切“追求美好人生”需要哪些条件。这些，我们在上面已经谈过了。那么接下来呢？那些关心美好生活之内容、但是较不关心美好生活需要什么外在条件的人们，经常挑战自由主义，指责自由主义躲在中立的旗帜之后，其实根本没有能力回答真正重要的问题：“什么是美好人生”。也有人虽然同情自由主义，仍觉得自由主义在此确实有所短缺，需要从文化传统、社群归属甚至超越性的宗教寻找资源来加以弥补。我的想法不同。我认为如果自由主义也想变成一种关于美好人生的哲学，那就辜负了它自身的历史经验。自由主义应该把视线投注在人间的各种剥夺、扭曲、压迫上，忠于它原先的关怀，构想条件来防止、消除这些造成美好生活落空的因素。
张容南：这样的自由主义，似乎跟古典自由主义的放任取向或者晚近自由主义的多元共识取向，着**不太一样？
钱永祥：是的。晚近自由主义格外着重价值多元主义的挑战，也因此格外着重重叠共识，为自由主义的政治原则寻求政治性的支持，建立对各种价值立场都公平的正当性。这是一件有意义的工作。不过反过来看，除了追问自由主义的正义原则能不能获得重叠共识的支持，我们也该追问：若是没有这些原则的保护或者这些原则赋予我们的力量，个人会受到什么样的对待？很多人一生大部分的时间在受苦，包括天灾人祸，政治暴力的侵害，社会的压迫和歧视，以及人与人之间的剥削、欺凌、侮辱。这些痛苦在人的生活中占了很大比重。很多人终其一生无所谓寻找意义，无从设想“美好人生”，却受尽了苦难和折磨。其中的原因，自由主义有义务去追问，并且自由主义也提供了相当完整的答复。如何以人类所身受的压迫、侮辱、伤害为着眼点，设法用自由主义的各项原则去减少这些痛苦，我认为是自由主义的核心关怀所在，其深重意义并不逊于寻找重叠共识。我大胆地说：自由主义的**关怀，是制止暴力而不是追求善、是减少痛苦而不是增加美好；它**的社会制度旨在防止压迫与侮辱，不在于直接引导美好人生。说到*后，美好人生观诚然容许多元的想象，痛苦这件事却无所谓多元，自由主义政治原则的正当性，完全可以从这个反面的角度来检讨与证成。我自己特别重视减轻痛苦这件事的普遍道德意义，强调对他人痛苦的敏感性亟待培育，也是出自同样的关怀。我们在思考政治制度和美好人生的时候，不能忽略这个阴暗面的问题。
……

前言 我们时代的思想片断 Ⅰ．多元的全球化时代 民主、全球化与历史的未来 全球正义的困境与出路 多元立场、公民身份与全球视野 中国的政治改革、国际环境及未来 Ⅲ．公共生活与政治哲学 政治哲学研究：历史、现在与未来 现代社会的心灵秩序与政治秩序 公民共和主义：理解与辩护 免于支配的自由与公民共和主义的理想 Ⅳ．马克思主义的反思 马克思学与马克思政治哲学的文本语境 概念的革命和革命的概念 和谐的愿景与去殖民化的世界想象 马克思、启蒙思想与生态批判