本报告力图从知识产权工作者的视角，筛选、整理、研究报告年度内知识产权发展信息精华。**报告年度期间为２０１８年７月１日至２０１９年６月３０日。撷取前沿、权威、重要信息，降低包括知识产权工作者在内的社会公众的信息搜索成本，助推我国知识产权制度的完善，是本报告的撰写初衷。本报告分为专利、商标、著作权以及知识产权相关竞争法等四章。每章涵盖 “立法”、“判例”与 “动态”三方面内容。

前言
知识产权制度于近代源起西方，渐次走向世界并成为国际社会普遍接受的财产权制度。《保护工业产权巴黎公约》《保护文学艺术作品伯尔尼公约》《建立世界知识产权组织公约》及《与贸易有关的知识产权协定》等数十个国际公约建构起国际知识产权制度基本框架，确立知识产权保护*低标准，并赋予知识产权法律浓重的国际禀性。面临新技术、新业态带来的挑战，各国（地区）在遵循国际知识产权规则的基础上，探索应对之道，形成可资参酌的 立法例与判例。
我国知识产权制度因应改革开放大潮，从稚嫩走向成熟，从纤弱走向强健，知识产权拥有量持续攀升，保护力度不断增强，国际影响力与日俱增。
我国对知识产权制度的重视及推进，是实现质变的内因;国际知识产权发展 对我国制度完善的推动和影响，则是不容忽视的外因。
知识产权制度的完善进程永无止境，立法者、实务工作者及理���研究者是其中不可或缺的参与者。参与者知识的积淀、能力的提升乃至全社会知识产权文化的养成，是此进程的助推器。知识是信息的获取与加工，能力是信息的吸收与运用，文化是信息的认同及传承。因此，信息尤其是国际知识产权发展信息为我国知识产权制度完善的关键要素。
国际知识产权信息浩如烟海。撷取前沿、权威、重要信息，降低包括知 识产权工作者在内的社会公众的信息搜索成本、助推我国知识产权制度的完 善是本报告的撰写初衷。
本报告分为专利、商标、著作权以及知识产权相关竞争法等四章。每章 涵盖“立法”“判例”与“动态”三方面内容。
“法律悦纳衡平，渴求**，规定正义。”本报告着力各法域知识产权立法的追踪与研究，包括国际条约的加入、新法的制定及法律修订。**的法律、永恒的正义是人类的执着追求，其他法域立法例合理成分的借鉴，哪怕是点滴、零星的启发，均将有助于我国知识产权法律制度的进一步完善。
“判决是法律的格言。”本报告着力各法域判例的整理与研究。权利的客体、授（获）权性要件、权利内容、权利交易、侵权认定、抗辩与侵权救济，是判例选择与编排的逻辑。其他法域的判例，作为知识产权制度发展前沿的鲜活写照，或许可为我国执法、司法机关裁决类似案件提供一种不同甚至全 新的视角。
动态是事物变化的情势，蕴含问题解决之道。本报告着力知识产权动态研究，涵盖各法域政策变化、有关团体法庭之友意见以及学术研究成果等领域。
本报告力图从知识产权工作者的视角，筛选、整理、研究报告年度内知识产权发展信息精华。**报告年度期间为2018年7月1日至2019年6月30日。作为中国人民大学国际知识产权研究**的核心出版物，本报告致力成为我国了解世界知识产权动态的一个重要窗口。 本期报告各章主编分别为张吉豫（**章）、黄晖（第二章）、罗莉（第三章）及张广良、刘民选（第四章），学术研究动态主编为万勇。报告由张广良定稿。感谢中国人民大学法学院研究生赵一洲、高佳佳、左梓钰、唐少敏、钮鑫、谭洋、周恒、鲁?f序阳、彭聪等同学为本报告资料收集所做出的贡献。
国际知识产权发展信息量大、问题复杂，加之研究时间有限、撰写经验不足，本报告必存在不足乃至谬误，恳请读者批评指正。
张广良

目录 第1章专利 1 1.1立法 2 1.1.1国际公约 2 ● 《专利合作条约实施细则修正案》（Amendment to Regula- tions under the Patent Cooperation Treaty）被通过并已正式 生效 2 1.1.2地区和**间组织 4… a.2018年版《欧洲专利局审查指南》正式生效 4 b.《欧盟关于药品的补充保护证书条例》修订 9 1.1.3美国 10… a.USPTO修改无效程序权利要求解释标准 10 b.USPTO修订专利主题适格性审查指南 12… c.USPTO修订功能性权利要求限定审查指南 14… 1.1.4日本 17…… a.《专利法》修改 17… 1.2判例 22…… 1.2.1专利的授权与确权 22…… 1.2.1.1可授予专利权的客体 22… a.欧洲专利局 20181205T“一种营养价值更高的辣椒植物 及果实”专利申请（植物发明是否属于可授予专利权的客体 问题） 22… b.德国 20180702“用于驱动门窗等的控制设备”（电子数 国际知识产权发展报告 据处理装置和方法的可专利性） 25 1.2.1.2新颖性 26… a.美国 20190122“Helsinn v.Teva”案（AIA102条“on sale”含义） 26… b.德国 20180904无线通信网络案（涉及对比文件公开日 期确定所依据时区的问题） 30… c.欧洲专利 20181109T“无定形盐酸乐卡地平”专利申请因 缺乏新颖性被驳回复审案（化合物纯度限制新颖性问题） 32…… 1.2.1.3 创造性 33… a.欧洲专利局 20190110T“基于历史数据的信息检索”专 利申请（计算机实施发明的技术性判断） 33…… … b.德国 20181002“用于提供关于物流目标信息的装置、 方法和计算机程序”案（创造性判定中的技术贡献） 35… c.德国 20190416氟维司群案（显而易见性与成功预期的 关系） 37…… 1.2.1.4 充分公开 39… ● 德国 20190312铈锆混合氧化物案（单侧限定的数值范围 的充分公开问题） 39 1.2.2专利权的主体 40… ● 德国 201 80904移动通信网络案（职务发明的法律适用） 40… 1.2.3专利权的限制和例外 41…… 1.2.3.1 先行实施（或称在先使用权） 41…… ● 德国 20190514保护罩案（在先使用权问题） 41……… 1.2.3.2 强制许可 43……………… ● 德国 20190604“阿莫罗布”案（药品强制许可） 43… 1.2.4 侵权判断和救济 45……………………………………………… 1.2.3.1 等同侵权 45……………………………………………… ● 英国 20190118 Regen Lab v.Estar案（对于包含数值范 围的权利要求，等同原则的适用问题） 45…… 1.2.3.2 损害赔偿计算与举证责任分配 46……………………… ● 日本 20190607“含二氧化碳的粘性成分”专利纠纷案 （损害赔偿额的计算标准） 46……………………………… 1.2.5 标准必要专利 48………………………………………………… a.英国 20181023 Unwired Planet v Huawei案 48……… b.英国 20190130 Conversant v Huawei and ZTE 50…… 1.2.6 诉讼时效与程序 52……………………………………………… 1.2.6.1 诉讼时效 52……………………………………