亚历克斯·弗格森:始终如一的领导力 曼联的吸引力就在于它在足球这个充满不确定性的领域里,向球迷交付了一种确定性。 引言 前曼联主教练亚历克斯·弗格森写了一本关于领导力的书。 曼联是一家足球俱乐部,位于英国曼彻斯特,弗格��从1986年开始执教,2013年退休,在这26年间,曼联一共获得过38次**,这段辉煌的时期在曼联历史上被称为弗格森时代。这本书,就是弗格森执教生涯的自述。 作为一个非球迷,其实在看这本书之前,我本人一直对曼联很好奇,它的球迷为什么那么多?2011年曾有一项全球调研,曼联是世界上球迷*多的球队,球迷总数超过3.5亿,是英国人口总数的5倍还多。全世界每20个人里,就有1个曼联球迷。 难道是因为战绩好?欧洲其他几支得过大满贯的球队,尤文图斯、拜仁慕尼黑、阿贾克斯、切尔西,球迷数加起来的数量也没曼联多。难道因为球星多?其他队的球星也不少,比如**马德里。 而且要知道,足球是一个充满不确定性的项目,意外输球、**转会都是家常便饭。这么庞大的球迷数,肯定不是单靠漂亮的战绩和**球星能维持得住的,背后一定还有更深刻的原因。 那到底是什么? 看了这本《领导力》之后,我终于得到一个能说服自己的答案,曼联的吸引力就在于它在足球这个充满不确定性的领域里,向球迷交付了一种确定性。 01 在球场上打造确定性 你可能会说,球场上不确定性太大了,实力强的团队也不见得就一定会赢,这怎么交付确定性? 对,曼联也不是总能赢。但是很奇怪,这支球队就是能让你相信,在一场比赛落后的情况下,它有可能绝地反击。在当年欧洲媒体头条上,总能看见类似这种标题,曼联上半场0比2落后,下半场连入3球上演大逆转。 这就等于在告诉球迷,放心,我能赢,就算现在落后,我早晚能赢回来。 可是总有单场比赛打输了的情况。对,这才是弗格森真正神奇的地方。他总能让球迷相信,曼联总有**会复仇,会替你们赢回来的。有输有赢是常态,你怎么就能让球迷相信你不是“屡战屡败”而是“屡败屡战”? 更深一层,曼联虽然也球星云集,但它从来不依赖某个球星,即使当年C罗、贝克汉姆这样的大腕离开,也仍然不影响它在赛场上的竞争力。 不管面对什么样的困境,发生什么事,曼联永远是曼联,它让球迷相信它是一支有野心、有能力冲击**的队伍。这就是曼联向球迷交付的确定性。 《领导力》这本书,讲的就是弗格森作为曼联的***是怎么打造出这种确定性的。 弗格森自己的总结出奇简单,就四个字:始终如一。 你可能会说,这有什么难,不就是保持不变吗?但是,如果你深入了解细节就会发现,在足球的世界里,做到这一点有多难。 足球是全世界竞争*激烈的领域,每个球队都在穷尽手段,寻找战胜对手的方法,但凡跟足球有一丁点关系的技术创新它们都不会放过。其中*核心的是数据科学,球队可以给球员佩戴心率监视器,观察他们在比赛时的运动强度,还可以戴上GPS,测算他们在训练中的跑动距离。 甚至还有一个足球行业的寄生产业,叫作录像分析,由专业的分析师,反复观察比赛录像,然后算出进球率、助攻、射门次数等一系列数据,再来对球员的素质做判断。 好多人都觉得,数字总不会出错吧,要想判断一名球员,还有比这更可靠的方式吗?要知道,弗格森执教曼联整整26年,这26年就是这一系列技术迅速发展的26年,每年都花样翻新、出现新的工具,那弗格森要不要相信? 现在看来,弗格森是不太相信数据的。他觉得,盯着运动场上的数据就等于站在病房盯着监护仪上的数字,像心跳、血压等,而病人*后却因为吃三明治噎死了。换句话说,比赛充满意外,数据只能用来衡量一个指标,在过去是否稳定,它根本代表不了未来,更代表不了全貌。 从一开始,弗格森就很少用这些数据来判断球员,更多是凭一双肉眼。他觉得足球是一个需要成员之间达成高度共识、全力以赴的项目,没有任何一台机器能够告诉你一名球员是否偷懒,态度是否端正。这些证据不在屏幕上,只在眼前,在球场上。 后来事实证明弗格森的判断是对的,比如有的球员在训练时懒洋洋,跑动数据一塌糊涂,可一到了赛场上就马不停蹄。再比如,有的球员虽然医学检查不达标,但是比赛从不掉链子。 听起来,这好像是一个反对使用新工具、保守的倔老头。其实不是,拒绝技术和**工具的诱惑是非常困难的,我们只要稍微切换一下场景,马上就能够理解弗格森的伟大之处了。 比如现在一家互联网公司。互联网公司是*讲究数据的,甚至有的公司做任何决策,都要做AB测试,就是遇到难以决策的事情,就干脆做两个版本,根据用户反馈,然后选择一个效果好的来推广。从一个按钮的颜色,到一篇文章的标题,都在用这个方法。 这当然很**,但是有一个问题,人的价值判断在哪里?如果都依靠机器的话,那人的价值在哪? 就像一所大学,评定老师水平的好坏,为了公平,往往只能靠一些数字化的标准,论文数、专著数量、课题数量等。但是一个老师的好坏,真的需要这些标准吗?一个水准不错的学生,在课堂上听他讲一节课,水平高低立即就能判断出来了。这也是为什么西方学术界特别讲究同行评议,这就是人的判断标准,而不是只看客观数据的原因。 为了避免误解,我还要多解释两句。这里并不是说,技术不可信,技术非常可信,但是技术可信的场景是有限的,一旦牵涉到更大的认知图景,更强烈的价值观色彩,更复杂的综合判断,人仍然是万物的尺度。