**章 调解的模式、策略与技巧
现有的纠纷解决方式依据不同的导向,可以划分为“权利导向型”与“利益导向型”,前者如诉讼和仲裁,后者如调解和谈判。“权利导向型”自然是以权利为出发点,讲究的是“黑白分明”“是非对错”;“利益导向型”则是以利益为出发点,追求的是“利益均衡”甚至“双赢”。利益具有比权利更为丰富的含义和多面的维度,包括直接利益与间接利益、长远利益与 短期利益、物质利益与精神利益、整体利益与局部利益等。权利往往只是 法律对眼前*迫切、*现实、*直接利益的表达与确认,无法也不可能涵盖全部的社会生活利益。 ① 相较于“权利导向型”,“利益导向型”纠纷解决方式的比较优势表现在:有利于维持友好关系、节约纠纷解决成本、纠纷 当事人的程序满意度较高、纠纷再次发生的概率较低等。尤其是调解,因其受“利益多元化”的影响格外突出,在这些方面的优势更为明显。也正是由于利益的“多种面孔”,调解在实践中必然呈现出不同风格和模式,需要运用不同的策略和��巧。
**节 调解的三种模式
作为一种**丰富性、创造性、开放性的纠纷解决方式,调解在实践中存在各种风格迥异的模式。长期以来,国内外学术界和实务界总结实践 经验,根据调解的策略、方式等特征对调解进行了不同的模式分类。日本学者棚濑孝雄以调解的功能为标准,将调解模式划分为判断型调解、交涉型调解、教化型调解和**型调解等四种模式① 。而在美国,学者齐娜·祖米塔则将调解模式划分为辅助型调解(Facilitative Mediation)、评估式调解 (Evaluative Mediation)、转化型调解(Transformative Mediation)等三种模式②,其中辅助型调解又称促进型调解,评估式调解也称评价型调解。当 然,这些都只是国外学者对调解模式的分类。众所周知,调解是**本土性的活动,不同**和地域在调解的风格和类型上大为不同。尤其是在中国 这样具有几千年调解历史的国度里,调解的模式更是丰富多彩,加之调解过程灵活多变,因此很难做到精准划分各种调解模式。不过,通过总结和分析我国大部分纠纷的调解风格和策略,在借鉴国外调解模式分类的基础上,可将我国常见的调解模式划分为教谕式、促进式、评估式三种类型。
一、教谕式调解
教谕式调解是典型的中国传统调解模式,它契合了中国的传统文化和社会观念,具有悠久的历史传统和广泛的适用空间。教谕式调解可以说是棚濑孝雄教授提出的教化型调解和**型调解的综合体,兼具这两种调解 模式的特点和功能。通常来说,教谕式调解常见于熟人社会,尤其是在乡村社会之中。教谕式调解注重纠纷的圆满解决和社会秩序的安定,通常是 调解员凭借高尚的道德权威和社会声誉,以“居高临下”的姿态用道德感化、心理劝服、教训批评等方式,对纠纷当事人进行教育和劝导,以此消除当事人的利益冲突,恢复彼此之间的关系秩序。在教谕式调解过程中,调解员主要运用的是传统的道德规范,如仁义、孝顺、诚信、和谐等。这些传统的道德规范对于中国人而言,已经融入每个人的基因里,因此运用 这些道德规范对于平复当事人的争议具有很好的调解效果。与此同时,这些**的道德规范本身也是社会主义核心价值观的重要体现,因此,教谕 式调解是一种较为契合当前社会主义核心价值体系的调解模式。教谕式调解的价值目标大概包含三个层次:表层次为私人纠纷的化解;中间层次为整个社会政治秩序的修复与维持;深层次为“礼”制正统地位的确立与 “以和为贵”的价值信念的养成. ①