由于作者在《思辨物理学杂志》中**对其体系作过一般描述，之后对其作进一步描述的工作可惜被一些外在的事务中断了作者自己单纯地局限于自然哲学的探讨上。此后，在《哲学与宗教》这一著作中又有了一个开端，不过由于阐述上的欠缺，这个开端仍旧是不明确的。眼下的这篇论文是作者**次以完全的确定性展示其哲学观念论（ideellen）部分的概念，所以，如果前面所说的**描述肯定也有过一些重要性的话，作者首先必须把它现现在这篇论文加以比照，按对象的本性，本论文对于体系的整体必定要比所有较为局部性的阐述包含着更深刻的启发。
尽管作者对于在本论文中所表达出来的主要观点，对于意志自由、善与恶、人格等等，迄今为止还未在任何别的地方作过说明（《哲学与宗教》这**的著作除外），但这并未阻止有人任意地把一些固定的，甚至与本论文的内容完全不适合的意见附加给它，看来，这篇论文完全没有受到重视。也有一些不招即来的所谓追随者，喜欢主观臆断地根据作者的一些原理，对于这些事情，也像对于别的事情一样，说出了一些颠三倒四的东西。
这就显示出，真正意义上的追随者只有等有了一个完成了的的封闭的体系时，才能出现。作者直到现在也从未提出过这

对人类自由的本质及其相关对象的哲学研究
尽管自由感在每个人的内心直接地打下了烙印，但自由的事实，绝不能如此停��于表面，似乎只不过也是为了在嘴上说说而已，而竟可以不比这种感觉通常的纯真和深沉要求更多的东西。相比之下，对人类自由之本质的哲学研究，一方面会涉及自由的正确概念，另一方面会触及这个概念与一种科学世界观之整体的关系。不过，由于没有哪个概念可以单独地被规定，而且，它同整体之联系的证明，也只有等这个整体〔达到了〕*终的科学的完成才能为之作出。自由的概念就尤其处于这种情况。这个概念，只要它一般地具有实在性，就绝不单单是个从属的和附带的概念，而必定是主导这一体系的**：于是，这一研究的两个方面，在这里如同在别的所有地方一样，是结为一体的。按照一个古老但绝未沉寂的说法自由的概念与体系一般地应是不相容的，而且，每一要求统一性和整体性的哲学，都走向了对自由的否定。对这类一般信誓旦旦的说法是不易辩驳的，因为谁知道是哪些捉襟见肘的表象已经同体系一词连在一起了，以致上述断言虽然说出了某种很真实、但也是很平常的东西。或者有一种看法是这样的，认为体系的概念一般地和自在地是同自由的概念相冲突的。如果是这样的话，由于个体自由毕竟以某种方式与世界整体（不管这一整体被设想为实在论的还是唯心论的都无所谓）相联系，那么，无论何处，必定存在着、至少在神的理智中存在着某一体系，是自由共存的，那就是怪异的了。……

德文版编者霍尔斯特.福尔曼斯的导论
前言
对人类自由的本质及其相关对象的哲学研究
福尔曼斯德文版注释
译后记